Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

«Результаты реализации нацпроектов недоступны народному пониманию»


Эксперты спорят, были ли нацпроекты продолжением экономических реформ или дорогостоящей пиар-кампанией возможного преемника Путина Дмитрия Медведева

Эксперты спорят, были ли нацпроекты продолжением экономических реформ или дорогостоящей пиар-кампанией возможного преемника Путина Дмитрия Медведева

Год назад президент России Владимир Путин объявил о начале реализации четырех приоритетных национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье» и «Развитие агропромышленного комплекса». Чуть позже по инициативе первого вице-премьера российского правительства Дмитрия Медведева, курирующего нацпроекты, еще одним национальным приоритетом была названа и газификация страны. Сегодня политики и политологи подводят первые, предварительные итоги амбициозной президентской инициативы и спорят, были ли нацпроекты продолжением экономических реформ или дорогостоящей пиар-кампанией возможного преемника Путина.


Тема национальных проектов сегодня занимает одно из первых мест по значимости в российских средствах массовой информации. Политологи сходятся в том, что, скорее всего, именно на этих четырех или пяти главных темах будет строиться позитивная программа «пропутинских» сил в наступающем избирательном цикле, включающем парламентские и президентские выборы. Однако, похоже, что даже творцы идеи «национальных проектов» не очень довольны тем, как она в результате была сформулирована и не очень хорошо понимают, чем обернется ее реализация.


«Тема всем понятна. И совершенно непонятно ее содержание, - заявил на круглом столе "Год национальных проектов: кто и что тормозит нацпроекты в регионах России" его ведущий, член Общественной палаты Вячеслав Глазычев. - Всякий разумный человек с самого начала понимал, что речь идет вовсе не о проектах, слово "проект" здесь сугубо метафора, метафора удобная, привычная, раскрученная через поп-культуру. В наше время все – проекты, любая певичка – это проект. И это, конечно, обидно, потому что слово важное и серьезное, и оно при этом несколько деградирует».


Эксперт в области жилищной политики организации «Деловая Россия» Сергей Журавлев считает, что минувший год - во всяком случае, это касается национального проекта «Доступное жилье» - фактически был российскими властями потерян.
«Господин Глазычев хорошо сказал, что главной целью инициаторов проектов было вскрытие действительных проблем. Чего-чего, а с этим мы почти справились и вскрыли проблемы. Поставленные во главу проекта цели и заложенные в реализацию проекта механизмы не соответствуют этой проблеме. И начав двигаться не в том направлении и не с того места, мы получили то, что получили. Вскрытие проблемы показало, что двигаемся мы неправильно, не так. И надеюсь, что у нас есть время и возможности для коррекции направления движения».


Экономисты отмечают, что именно после старта проекта «Доступное жилье» в крупных городах страны отмечается стремительный рост цен на недвижимость. В целом же, как социологи и журналисты, так и рядовые граждане отмечают главный порок первого этапа реализации национальных проектов: пока преобладает безудержный пиар, который сводится либо к напоминанию о том, кто именно отвечает за воплощение красивой идеи в жизнь, либо к изложению президентской инициативы устами чиновников.


«Нацпроекты оборачиваются против породившего их Кремля»


Между тем, когда проекты были только запущены российские губернаторы и региональные элиты восприняли их как главную на ближайший период задачу, которая поставлена перед ними президентом и правительством. И начали эту задачу выполнять, задействовав весь доступный им пропагандистский и административный ресурс.


Политолог Станислав Белковский, один из авторов статьи «Новейший Франкенштейн. Нацпроекты начинают работать против своих создателей», опубликованной в газете «КоммерсантЪ», убежден, что заявленные год назад национальные проекты были призваны обеспечить успех главного путинского «нацпроекта» под названием «Преемник-2008».
«Поэтому нацпроекты были рассчитаны на два года – на 2006 и 2007. Однако на сегодняшний день, очевидно, что они провалились. Провалились в первую очередь потому, что их разработчики не учли важных особенностей психологии русского народа. Они считали, что, подкупив определенную часть социальных и профессиональных групп, они тем самым заставят эти группы поддержать преемника. На самом деле, усугубив социальное неравенство в российском обществе, они не сумели добиться должной популярности национальных проектов и тем паче конвертировать эту популярность в народную поддержку потенциального преемника Владимира Путина Дмитрия Медведева, рейтинг которого, несмотря на агрессивнейшую поддержку и накачку его всеми федеральными средствами массовой информации, не превышает 9%. Именно поэтому сегодня идет разговор о пролонгации этих проектов на 2008-2009 годы, а то и вовсе на 8-10 лет, что фактически означает, что умные кремлевские эксперты разобрались: нацпроекты не помогут потенциальному преемнику стать главой государства, а значит, надо с ними что-то делать, откладывать в долгий ящик и вообще постепенно отползать от этой темы, которая оказалась далеко не столь выигрышной, как это представлялось этим идеологам в самом начале».


Напрасными считает Станислав Белковский и надежды тех, кто, понимая пропагандистский характер национальных проектов, видит их позитивный смысл в том, что ведь «и народу кое-что перепадет».


«Нацпроекты отражают стандартную логику Кремля по обмену системных реформ, которые могли бы реально изменить жизнь в России к лучшему, в том числе жизнь достаточно крупных пластов российского народа, точечными акциями рекламно-коррупционного характера. Регионы, безусловно, поспешили взять у центра деньги и некоторые блага, связанные с реализацией нацпроектов, однако вовсе не поспешили эффективно эти деньги освоить. Поэтому результаты реализации нацпроектов пока недоступны народному понимаю».


Вывод, который делает в своей статье политолог Станислав Белковский: «национальные проекты становятся монстром, который обернется – и уже оборачивается – против породившего его Кремля».



  • 16x9 Image

    Виталий Камышев

    Обозреватель Радио Свобода. Сотрудничает с радиостанцией с 1997 года. Работал в журнале " The New Times",  газете "Аргументы и факты", был постоянным автором газеты "Русская мысль" (Париж) в 1995-2000гг.

XS
SM
MD
LG