Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Единственный современный художник" и его ухо. Бабушка, дедушка и органы. Щупальца "Медузы". И снова о Крыме

Лайвблог о дискуссиях в Сети


Петр Павленский

Петр Павленский

17:05 20.10.2014
Александр Бобраков-Тимошкин

Режиссеры на rendez-vous с "Гангреной". "Единственный современный художник" и его мочка уха

Oleg Kashin
https://www.facebook.com/boris.nelepo/posts/10152805422159709 - лучший тред недели. Московские нонконформисты выстроились к руке жены Геннадий Тимченко, а Боря Нелепо их за это унижает, почитайте (в комментах).

Речь идет о кинофестивале в Женеве.

Boris Nelepo
Вся лента радостно делится новостями о победе на фестивале в Женеве, организованном и проводимом Геннадием Тимченко. Ребята, а Гангрена вас лично поздравлял и пожимал руки или все боится доехать до Женевы? Просто интересно)

Вот пример восторгов, о которых пишет Нелепо:

Natalia Mokritskaya
Ну что, дорогие коллеги, уважаемые друзья! Снова повод выпить! Ваня Твердовский получил Приз за режиссуру на Фестивале "Кино и не только" (Женева) за фильм "Класс коррекции". Ура, товарищи!
В треде о Тимченко Мокрицкая пишет, что не знает о том, что женевский фестиваль организовывался семейством Тимченко:

Natalia Mokritskaya Век живи, как много знаний у Вас, Борис! Я правда о таком и не знаю ничего...

Boris Nelepo Ну не знать правда гораздо приятнее и легче

Дальше-больше:

Ivan I. Tverdovskiy

А Вы лично слышали, вернее в присутствии Вас называли ли Геннадия Николаевича Гангреной?

Boris Nelepo

ой, а вы прямо так почтительно Геннадий Николаевич сразу?

Boris Nelepo

На сайте фестивале можно еще посмотреть церемонию открытия, которую ведет главный редактор телеканала "Дождь" Михаил Зыгарь и вызывает на сцену Елену Тимченко.

Boris Nelepo

Я сейчас провожу такой мастер-класс, как обидеть всю ленту фейсбука. Простите меня, но просто стало очень стыдно, что в прошлом году я участвовал в заговоре молчания и ни слова про эту историю не написал.

Екатерина Грубина

Борис, ну и что? Что в этом такого чудовищного? Чего мы делаем из жизни расиновскую трагедию? Жизнь не только чёрная и белая. Есть ещё полутона

Oksana Baulina

Екатерина, действительно, что такого чудовищного в том, чтобы обокрасть бюджет целой страны, а потом, попав под санкции, монопольно взвинтить цены на семгу в 2,5 раза, а еще требовать, чтоб тебе продали ведомости? ну вот действительно, чо такого-то? с каждым ведь может случиться!

Askold Kurov

Фестиваль организовала и проводит замечательный швейцарский режиссер Елена Хазанова. Никто на политику, программу и жюри не влияет извне. Помимо русских фильмов, призы получил украинский "Сумерки" Валентина Васяновича, грузинский "Слепые свидания" Левана Когуашвили и эстонский "Керту" Ильмара Раага. Тимченко не приезжал. Вообще (отдельное спасибо) не было никаких официальных обращений и приветствий. Руку мне жала Анн Нива, великая, я бы сказал, жещина.
Вопрос "чем пахнут деньги", на которые организован тот или иной фестиваль, для меня сложный. В случае с "KINO" все абсолютно прозрачно. А как быть если ты вообще не имеешь представления о спонсорах? А если сами организаторы фестиваля пилят (воруют) государственные деньги? Или не воруют, но все так ужасно организовано, что лучше б воровали? и т.д.

Maria Baronova Хочу больше комментов

Boris Nelepo

Аскольд, я могу легко поверить, что многие наши режиссеры и продюсеры живут с тщательно закрытыми глазами и не собираются вникать в нюансы финансирования того или иного фестиваля. Но вы, простите, как сорежиссер картин "Зима, уходи" и "Дети 404" работаете в пространстве политического кинематографа (за что вам отдельное уважение). Более того, вы выпускник школы Марины Разбежкиной; ваша школа несколько месяцев назад совершила смелый жест и выступила против цензуры, заявив, что студенты и выпускники не будут участвовать в российских фестивалях, которые требуют от режиссеров прокатные удостоверения. Кроме того, вы отлично знаете, что ваш фильм "Дети 404" боятся показывать фестивали, а тот фестиваль (один из лучших в России), которому хватило смелости организовать показ, сейчас ровно по этой причине оказался на грани закрытия. Тимченко - один из ключевых людей, причастных к созданию такого политического климата; это не только мое частное мнение, он вошел в санкционный список (да и что это я, мне нужно кому-то здесь рассказывать про "Геннадия Николаевича", как его уважительно назвали выше). Вы правы: в случае с фестивалем KINO ситуация абсолютно прозрачная. И Тимченко не спонсор, а учредитель; давайте придерживаться строгой терминологии. И мы отлично знаем, что этот фестиваль организован с одной только целью - отмывать его преступную репутацию в Женеве, где он живет. <...> И вы, простите за прямоту, соучастник этого отмывания.

Askold Kurov

Боря, я тоже узнал про Тимченко только в Женеве. Не знаю, отказался бы я от участия, узнав об этом заранее. Я доверяю людям, которые непосредственно пригласили меня на фестиваль. Пусть я неправ, но вопрос происхождения денег мне не кажется риторическим, иначе такое возмущение на мой взгляд, просто чистоплюйство. Потому что если быть честными до конца, то нужно отказаться от участия в первую очередь во всех российских фестивалях, которые министерство культуры с одной стороны финансирует, а другой уничтожает абсурдными законами.

Отдельный тред - у Кашина.

Olga Grinkrug

Олег, а в итоге как в Женеве воспринимается вся эта история с фестивалем? Люди ходят, невзирая на лица?

Oleg Kashin

Не ко мне вопрос(( Но вообще швейцарцы очень равнодушны ко всему на свете, и никаких репутаций тут, насколько понимаю, нет

А вот Петр Павленский не решает таких сложных морально-этических проблем, как прогрессивные режиссеры.

Именно что. Обе акции объединяет тема свободы, вернее ее нарушения.

Oksana Shalygina

Акция Петра Павленского "Отделение" институт им. Сербского Москва 19 октября
Нож отделяет мочку уха от тела. Бетонная стена психиатрии отделяет общество разумных от безумных больных. Возвращая использование психиатрии в политических целях – полицейский аппарат возвращает себе власть определять порог между разумом и безумием. Вооружаясь психиатрическими диагнозами, бюрократ в белом халате отрезает от общества те куски, которые мешают ему установить монолитный диктат единой для всех и обязательной для каждого нормы. Ампутированный фрагмент никогда не вернется на прежнее место, если формалин не сохранит его для научного изучения – перед ним остается разложение. Умерли дьяволы, бесы и прочая нечисть, но их смерть породила тварь еще ненасытнее в своем служении букве закона. Ментальная болезнь. Институт психиатрии – аппарат исключения, который общество не сможет исключить, пока не избавится от веры в нового демона.

Как и в прошлый раз, в комментариях тех, кто высоко оценил акцию, смешиваются два чувства - восхищение и страх.

Anastasia Kunina
Пётр Павленский отрезал себе ухо. И сделал это зря.
Он думает, нам станет так же больно, как ему. Не станет.
Пора остановиться, Petr.
Пожалуйста!

Misha Nodelman
Читаю комментарии к акции Петр Павленский "Отделение" и потихонечку фигею. Не то что бы я ожидал от общества восторга понимания, но то, что вы пишите господа....

Представляю какими словами бы вы поносили акцию Господа Бога нашего, позволившего распять себя на кресте.

За всех нас.

Христианские аллюзии звучат во многих интерпретациях.

Nestor Ladislaus Pilawski

У художника Павленского очень красивое очень средневековое лицо, а его акции вольно или невольно вызывают ассоциации с самоистязательными практиками религиозных аскетов. Сам Петр Павленский, как я понимаю, далек от религии, возможно - атеист, придерживается левых взглядов. Но дела это не меняет. Именно христианство привило людям идею о том, что душа и тело по умолчанию, с рождения "сданы" человеку на основе сугубо индивидуального права и под индивидуальную ответственность, и он волен поступать с ними по совести и исходя из "свободы воли". Правда, эта идея на Западе победила по большей части уже с закатом религии, в своем светском издании, но исходила она именно из христианства.

В России тело и душа до сих пор глухо и дремуче принадлежат общине, собору, партсобранию, что-соседям-скажут, дяденьке-в-кремле, ещё кому-нибудь, но только не себе, поэтому Павленского рано или поздно посадят - не в тюрьму, так в психушку. Поэтому рос. СМИ сообщили самое глупое, что можно было сообщить: что Павленский последователь Ван Гога, но только вот ничего не нарисовал, поэтому не гениален (читай - один из нас, обычный человек), и уха, стало быть, отрезать права не имел. Поэтому тупая чернь беснуется в коментах под этими сообщениями, на-гора выдавая тонны однообразной дикости.

Лимонов, как художник-художнику:

Он таки да, "художник", специализирующийся на перформансах, прибил мошонку к Красной площади, сегодня вот отрезал мочку уха, сидя на крыше института имени Сербского, этот Павленский, да, художник, но он также и конченый псих. <...>

Одним словом клиника.
Мошонку он прибивал в защиту девок Pussy Riot.
Теперь вот отрезал мочку в пользу Савченко.
Надежду Савченко якобы лишают сна. Охотно верю что с полусотней психов в одном помещении, хрен заснёшь там, в Сербского.
Но чтоб лишали такую нашумевшую намеренно, это сказки.

Или так

У Алека Эпштейна таких претензий нет, но есть другие:

По отдельности в акции Пети Павленского всё прекрасно, включая сопроводительный текст, а в целом я считаю ее в корне неверной. Арт должен делать нас свободнее и окрыленнее; обнаженный изможденный мужчина, занимающийся членовредительством вначале в одиночестве, а затем – на руках у четырех полицейских, вряд ли этому способствует. Пляски в Храме Христа спасителя расширяли территорию свободы, а это – депрессивнее некуда. Нас и так пытаются колючей проволокой обмотать, и много что нам обрезать пытаются. Наша задача – сопротивляться этому, расширяя границы свободы, помня о лозунге "верни себе город!", а не наоборот…

Надежда Толоконникова не вполне согласна с предложенным противопоставлением.

Павленский - акционист, чьи работы идеально ложатся в наше время. Он художник периода разочарования, охватившего вас после 2012 (нас с Алехиной апатия постболотного периода не коснулась, потому что мы-то в 2012-2013 годах отлично проводили время - честно говоря, мы до сих пор не всегда понимаем, кто за эти два года умер умер и кого оплакиваем). <...> Павленский делает то, что делает каждый хороший художник: работает с атмосферой, в которой живет, со своим временем. <...> Когда повстречала Павленского, я сказала ему, что чувствую себя рядом с ним бабушкой (нет, только не той, о которой говорил Путин). Потому что Павленский более созвучен времени, чем Pussy Riot. Он - мрачный, строгий, сосредоточенный, готовый к боли. Pussy Riot - веселые, яркие, карнавальные, беззаботные и инфантильные, родившиеся в восторженном времени конца 2011-го. <...> Главное завоевание Павленского Russia Today и Вести называют его художником. Художником! Не хулиганом! Не сумасшедшим! Не нарушителем порядка! Жить стало лучше, товарищи.

Возможно, прав Roman Volobuev:
Один настоящий современный художник в стране.

15:33 20.10.2014
Александр Бобраков-Тимошкин

И снова о Крыме: Каспаров, Немцов, Мальгин, Кашин, Кох и другие. Был Стрелков - стал Гиркин. "Чего мы ждем от Ходорковского?"

"Круги" от высказываний Навального и Ходорковского по проблеме Крыма продолжают расходиться по "воде" СМИ и соцсетей. Вопреки известному мнению, нашлись российские политики, прямо призывающие вернуть Крым Украине. Это бывшие коллеги по "радикальному" крылу координационного совета оппозиции - прежде всего Гарри Каспаров и Андрей Илларионов.

Каспаров:

заявления Навального и Ходорковского дают основания полагать, что они готовы подстраивать свою политическую позицию под мнение большинства, охваченного псевдопатриотической истерией под чуткой опекой путинского агитпропа. Апелляции к мнению большинства, упор на социологические исследования и разговоры о подготовке к грядущим выборам 2018 года отчетливо указывают на факт пребывания двух самых авторитетных оппозиционных политиков в электоральной парадигме. Складывается впечатление, что уже сейчас каждый из них держит в уме президентскую предвыборную кампанию, которая последует за отстранением Путина от власти. При этом игнорируется тот факт, что в России установлена, опирающаяся на фашистскую идеологию персонифицированная диктатура, совмещающая, как это принято у подобного рода режимов, территориальные захваты с преследованием "национал-предателей" внутри страны. Любые разговоры о выборах в этих условиях уместны и своевременны не более, чем они были бы, скажем, в нацистской Германии на рубеже 1938 и 1939 годов.

Илларионов:

Наверное, это правда, что путь к отказу России от аннексии Крыма и к его возвращению Украине может быть небыстрым и нелегким. Но это не означает, что этого не произойдет. И тем более это не означает, что от такой задачи следует (и допустимо) отказываться.
Путь к созданию в России свободного правового демократического государства, вероятно, будет не менее, а более трудным, чем возврат Украине Крыма. Но это не значит, что этого не будет. И что из-за нынешних или предстоящих трудностей на этом пути следует (и допустимо) отказываться от этой цели. Отказ от решения более простой задачи по сравнению с более сложной свидетельствует не о невозможности ее решения, а о покидании рядов оппозиции такими «отказниками» и такими «невозвращенцами», о прохождении ими своей точки невозврата.
Когда в России будет решена задача создания свободного правового демократического государства, то такая сравнительно мелкая в сравнении с ней проблема, как, например, возвращение Крыма его законному собственнику, может быть решена достаточно быстро и просто
.

На сторону Навального, наоборот, встала Юлия Латынина:

на минуточку, мало того, что большинство россиян считает и будет считать частью России – пойти против этого большинства в политику затруднительно. Есть же все-таки вопрос и самих крымчан – а как они решат. Давайте посмотрим, как они решат, давайте проведем настоящий референдум, как в Шотландии, а не тот, который проводили, с соблюдем всех международных норм и, я боюсь, мы себе приблизительно понимаем ответ, что гораздо большее количество людей, как минимум 10% крымских татар проголосует за Украину, но больше половины, скорей всего, проголосуют за Россию

С оговорками - также Илья Яшин:

5. Я согласен с тезисом Навального о том, что «Крым не бутерброд, который можно передавать туда-сюда». Это если у вас бумажник украли, и вора поймали за руку, все легко и просто: бумажник надо вернуть, а вора посадить. Проблема Крыма сложнее, потому что невозможно отрицать: значительная часть жителей полуострова ассоциирует себя с Россией и категорически не желает возвращения в состав Украины. Механическое восстановление статус-кво чревато не просто волнениями в Крыму, но и новым витком вооруженного противостояния.

6. Задача, которая так или иначе встанет перед новой российской властью, заключается в поиске бескровного и компромиссного решения крымского вопроса. Готовых ответов сегодня не даст никто. Но логика подсказывает, что дискуссия будет осуществляться по трем направлениям: либо сохрание Крыма в составе России на приемлемых для Киева условиях (либо экономическая компенсация, либо что-то еще), либо возвращение полуострова Украине (при гарантии прав русскоязычному населению и недопущении гражданской войны в результате такого решения), либо формирование особого статуса Крыма. По поводу последнего варианта рассуждать сложно, но он в то же время дает наибольшее пространство для маневра в поиске компромисса между Москвой и Киевом.

Борис Немцов:

Крымский вопрос должен стать предметом переговоров России и Украины при участии Евросоюза. Основа для диалога есть. Путину нужна отмена санкций и снятие ярлыка изгоя, Украине нужны деньги и сохранение единства страны, а Европе нужен мир и предсказуемая политика на восточном направлении.

Андрей Мальгин:

Итак, что мы имеем на сегодняшний день? Точнее не мы, а украинцы, к которым собственно и обращен этот пост.

Украина утратила два дотационных региона: Крым и "Новороссию". Оба никогда не были самодостаточны, оба в значительной степени населены титушками и всякого рода врагами прогресса. Один к тому же серьезно разрушен. Радоваться территориальным потерям, конечно, не стоит, но, может, есть серьмяжная правда в том, чтобы остановить взаимное истребление? Сколько уже тысяч там жертв? Может, на первые строчки повестки дня вынести другие вопросы? Например, заняться экономикой. <...> Добейтесь экономических успехов, и - как говорили при советской власти - люди к вам потянутся. Отделитесь от Донбасса стеной и покажите, на что вы способны. И как в ГДР люди делали подкопы под Берлинской стеной, чтобы бежать в западный мир, так и к вам, в процветающую свободную страну, побегут. В России-то уж точно процветания не предвидится. И, как с энтузиазмом рушили Берлинскую стену, так с энтузиазмом украинцы когда-нибудь начнут с двух сторон крушить и вашу, украинскую, стену. Поживите в состоянии разделенной нации, не бойтесь этого. Немцы вот объединились после сорока лет разлуки, и вы сможете. Корейцы 66 лет ждут этого момента, и ничего. Дождутся в конце концов.

Я понимаю тех, кто говорит: "Сначала верните украденное, а потом поговорим". Но и вы попробуйте понять тех, кто вам пытается объяснить, что вот это возвращение будет делом нелегким и - хоть тысячу раз меня обматерите - делом долгим. Ну вот простой пример. В Крыму 550 тысяч пенсионеров. Всех их путинская пропаганда прельстила трех- или даже четырехкратным повышением пенсий. И сейчас они уже получают российские пенсии. Поэтапно, но повысили. И вот вы приходите и говорите: вернитесь в лоно ридной Украйны, и мы вам тут же пенсии в три раза уменьшим. Да они под танки лягут, чтобы этого не случилось. <...>

Так что не надо набрасываться на Навального и Ходорковского. "Расчехлились" и всё такое. Как не стыдно вообще. Один десять лет на зоне просидел, другому жизнь сломали и, я так думаю, посадят. Тоже мне нашли путинских подпевал. Готовьтесь жить в новых границах, дорогие украинцы. Делом докажите, что по вашу сторону границы жизнь лучше. Поднимите экономику, создайте развитое гражданское общество, без коррупции и с независимой судебной системой, станьте полноправной частью Европы. У вас получится, я уверен. И когда-нибудь вы вернете себе всё, что потеряли.

Если нельзя провести референдум - можно устроить опрос:

Владимир Прибыловский
ОПРОС среди френдов и читателей.
После крушения путинского авторитаризма и поворота России в сторону цивилизации демократии, что должно быть с Крымом?
1)удержание Крыма в составе Российской Фелдерации?
2)возвращения его Украине?
3)государственная независимость?
4)совместный протекторат России и Украины (а может еще до кучи и Турции)?
5)новый референдум по человеческим правилам и под международным контролем?
6)иные варианты?

Сразу выскажу свою позицию: я за референдум по честным и справедливым правилам и под международным (ООН, ЕС) контролем. При этом от себя я рекомендовал бы крымчанам голосовать за независимость и курс на ускоренное вступление в ЕС и НАТО, не дожидаясь, когда до того же дозреют Украина и Россия.

Кстати,

Pavel Sheremet
Дурной пример заразителен. Лукашенко сказал рос журналистам, что‪#‎Брянскнаш‬ и брянская газета оперативно организовала опрос. Местные жители выбрали Беларусь.

Наметившемуся расколу в либеральных рядах радуется понятно кто:

Egor Prosvirnin
Прочел у Навального, Ходорковского и Мальгина одну и ту же мысль в разных обработках: милые украинцы, Крым и Донбасс вам в обозримом будущем не вернуть, поэтому добейтесь лучше экономических успехов и беглые регионы к вам потянутся.

Со злобной мстительностью хотел бы заметить, что это БУКВАЛЬНАЯ калька украинской риторики предыдущих 10 лет, которую я слышал в ответ на мои тексты о необходимости воссоединения РФ и УССР ("Ну ты там пошурши, русня, экономику подними, а мы посидим, посмотрим"). Karma is a bitch, как говорят у нас в Тибетской Народной Республике.

Впрочем, разница либеральных призывов к украинцам и украинских призывов к русским в том, что Россия медленно, но верно поднимала свой уровень жизни, тогда как Украина все последние 20 лет безостановочно катится в ад, и совет украинцам поднимать ВВП - это как совет безногому отрастить ноги.

Впрочем, среди сторонников "Новороссии" страсти бушуют не меньшие - тот же Просвирнин выступил с манифестом против "ответа Стрелкова Ходорковскому", в котором назвал автора ответа "Гиркиным":

есть Игорь Иванович Стрелков, русский национальный герой, гениальный несгибаемый командир, «Суворов Славянска», возвращения которого с трепетом и болью ждут железные гвардейцы Новороссии. И есть Игорь Всеволодович Гиркин — начинающий патриотический политолог из окружения скандального трэш-философа Дугина, чьи рассуждения про хитрый план Путина вызывают в железных гвардейцах Новороссии глубокое недоумение, если выражаться цензурно.

Ну а Эдуард Биров, наоборот, счастлив:

Игорь Стрелков сделал чёткий и однозначный выбор в пользу Путина как лидера возрождения русского мира. То, что он не выберет напрямую сторону Ходора, было понятно итак. Но скваозившая в нём обида за устранение с Донбасса, а также странные фигуры, появившиеся рядом с Игорем Ивановичем в Москве, создавали неприятное ощущение, что Стрелкова могут толкнуть на путь "русского националистического майдана".

В общем, Стрелков теперь тоже лунарный и солярный.

Наиболее громко Навальному и Ходорковскому оппонируют (если не считать Гиркина и Ко), разумеется, украинские публицисты, и здесь солирует Виталий Портников:

Из еще одной чудной крымской дискуссии
Yakovina Ivan
Мне кажется, что Vitaly Portnikov и те, кто злятся на Навального с Ходорковским, на самом деле предпочли бы иметь дело с Путиным, а не с ними. Для них диктаторская Россия отвратительна, но ясна и понятна, а Россия демократическая - это дикая химера, с которой неясно как вообще вести себя и как с ней строить отношения. Н и Х ломают привычную картину мира, в которой есть хорошая Украина и плохая Россия.
Вот чего изволите делать с Москвой, которая стремится в Европу? Хрен знает. Поэтому для многих лучше уж злой Путин, которого можно вечно говнить.

Віталій Портников

У меня лично нет никаких проблем с восприятием демократической России. Более того, я эту демократическую Россию строил и посвятил этому достаточную часть жизни - и когда участвовал в создании "Независимой", и когда ходил на первые демократические митинги, еще окруженные плотным кольцом милиции, и когда принял решение работать на Радио Свобода и говорить своим российским слушателям правду - несмотря на то, что многие мои коллеги по созданию независимых СМИ в России продались власти и олигархам. Единственное, что мне ясно - не бывает демократических империй и демократических агрессоров. Поэтому никаких проблем у демократической России не будет ни с отказом от оккупации украинских земель, ни с отказом от оккупированых молдавских земель, ни с отказом от оккупированных грузинских земель, ни с диалогом с теми народами в самой России, кто иначе, чем большинство россиян относится к своему будущему. Но при чём тут Навальный, Ходорковский или Путин, я решительно не понимаю.

Весьма резкая и бескомпромиссная статья Портникова - на сайте "Левый берег":

Ходорковский и Навальный формировались скорее как общественные деятели, чем как политики – уже в условиях путинской зоны. Они – политики для “мужиков”, искренне уверенные, что именно “мужики” и должны решать судьбу наворованного. Поэтому “тест на Крым” на самом деле очень прост. Те, кто считает, что Крым России не принадлежит и демократическое государство и не может распоряжаться награбленным – и есть политики. Те, кто считает иначе, какими бы высокими словами о демократии, мнении большинства россиян, правах “народа Крыма”, компромиссе и прочими благоглупостями они бы не прикрывали жажду наживы – “мужики” или “воры в законе”, просто стремящиеся стать вертухаями. И говорить с подобными людьми не о чем и незачем. Тот, кто хочет установить контакт с колонией, должен общаться с ее начальством, а не с заключенными.

Аркадий Бабченко пишет о том, как Путин превратил добрых украинцев в злых:

Оказалась, что украинцы - абсолютно беззлобная, совершенно неагрессивная, невоинственная нация. Уровень агрессии минимален. Уровень толерантности - на порядок выше. <...>
Что-то доброе, мягкое, незлобивое.
Когда это понимаешь, понимаешь, какой раной для Украины оказался Майдан. Какой трагедией для неё оказались эти сто жизней. Это для России сто жизней плюс-минус - вообще не вопрос, говорить не о чем. А для этой страны это стало действительно национальной трагедией.
Но, блин, то, что с ней сделал потом Путин…
Как на Украине появляется ненависть… Как эта страна учится воевать… Как она учится убивать… Как уходит эта мягкость, это неагрессивность… Как на её место приходит ненависть… И такая ненависть, которой Россия, я думаю, не знала еще ни от одного народа никогда за все время своего существования. Как, вслед за умением воевать и убивать на место добродушия и открытости приходят цинизм и безразличие. Когда люди начинают радоваться смертям противника… Когда украинцы радуются смертям русских солдат…<...>
Превратить огромного сорокамилионного братского соседа в тех, кто тебя ненавидит больше всего…
Это надо суметь, конечно.
Гореть в аду.

Остап Кармоди напоминает о примерах недобровольного возврата аннексированных территорий.

И еще раз про Крым - как тут пишут, чтобы не писать комментарии.
Механизмы возврата территорий существуют. Эти механизмы неоднократно использовались разными странами в начале и середине прошлого века. Но сама мысль об этих механизмах и, особенно, об условиях их применения, настолько неприятна и страшна, что у большинства высказывающихся по крымскому вопросу на месте этой мысли выросла мозоль, описанная Пелевиным в Generation P. Поэтому комментаторы предпочитают вытеснять эти механизмы из сознания и говорить, что их не существует.

А Владимир Голышев прямо говорит о распаде России как наиболее вероятном механизме того, как Крым может вернуться к Украине.

Завтра цена на нефть упадет еще на $10 и продержится на этом уровне год-полтора — и никакой России не станет. В этом контексте смешно говорить о каких-то «российских политиках», которые «отдадут» или «не отдадут» Крым.

А вот Альфред Кох вступается за Навального с Ходорковским:

О! Какая волна негодования от наших украинских европейцев! Какой красивый гнев! (Перед зеркалом, наверное, репетировали). Как справедливо все, о чем они пишут! И про "не укради" и про международное право...

Вынужден вас разочаровать: про это все я знаю... Знаю, что красть грешно и что международное (да и не только международное) право это осуждает...

Вы что, думаете нам Путин нравится? Вы что, думаете, что мы одобряем то, что он сделал с Крымом? Не, ну на самом деле? Вам что так хочется поверить, что я сплю и мне снится "Крымнаш"? <...>

Мой пост был о другом. О том, что нельзя у гроба успошего рыдать сильнее вдовы. Если вдова ничуть не убивается, а сидя в коротенькой юбочке красит ногти, принимая соболезнования и цветы от неутешных друзей покойника, то друзья немного потолкавшись у гроба тоже предпочитают быстренько начать поминки, переходящие в дискотеку...

Особенно отвратно смотрится, когда вдова, цокая каблучками подбегает к каждому и требует настоящих слез... - А чем сама-то не плачешь? - А у меня макияж!

Ах, противник был сильнее и шансов не было? А финны - дрались. Не имея ни малейшего шанса. И отстояли свою независимость. А прибалты - не дрались. И потеряли свои государства на пятьдесят лет. Че киксуете? Сказать нечего? <...>

Если хотите, вот вам мой ответ: Россия должна вернуть Крым Украине. Без всяких условий и оговорок. Но фарш невозможно провернуть назад, во всяком случае - бесследно для фарша. И сказав "а", нужно говорить и "б": Украина должна немедленно после этого провести референдум в Крыму о том, хотят ли крымчане жить в составе Украины.

Раз уж Украина сделала европейский выбор, то этот вопрос заболтать нельзя: провели же референдум в Шотландии. И по результатам этого референдума - либо включить его в состав Украины, либо предоставить ему независимость. А там уж пусть сам Крым решает к кому ему присоединиться... Или не присоединится...

Олег Кашин на "Слоне" призывает забыть на время об украинцах и международном праве и посмотреть на Крым с точки зрения национальных интересов.

Спросите себя, нужен ли вам Крым. Не думайте об украинцах, их интересы – это их интересы, не наши. Спросите себя, чей Крым. Ответ обязательно пригодится потом

Честный спор о Крыме, по мнению Кашина - первый шаг к послепутинской России. Аргументацию, впрочем, узнают только подписавшиеся на платную секцию "Слона".

Oleg Kashin
Отдельно хотел бы призвать украинцев подписаться на Слон - в моем тексте написано, в чем сейчас состоит главная глупость украинцев. Узнать это можно, только если заплатить за доступ.

Это же относится к тексту Юрия Сапрыкина на The New Times, вот вводный тезис:

Представьте себе, что в 1962 году Гельмуту Колю, главе фракции ХДС в городском совете Людвигсхафена, задают вопрос: «Должна ли быть разрушена Берлинская стена?» Или что тот же вопрос задают в том же 1962-м Эгону Кренцу, руководителю отделения Союза свободной немецкой молодежи в городе Ростоке. Понятно, что один из них должен был ответить — «Да, и немедленно», а другой — «Нет, никогда». Но на судьбу Берлинской стены это не повлияло бы никак, и совершенно точно ни одному из них не пришло бы в голову, что они хоть как-то способны на этот процесс повлиять, и тем более что когда-нибудь они и станут лидерами двух Германий, которые разрушат эту проклятую стену и объединят страну. И честным ответом в обоих случаях было бы: «Я не знаю, когда и при каких условиях это может случиться, и может ли вообще, и при чем тут я», — но политик так ответить не может.

Ну а Александр Морозов переводит разговор о Ходорковском в более практическую плоскость:

пожалуй, надо прямо написать, чего вообще мы от него ждем (в рамках тех ограниченных возможностей, которые у него есть).
И чего от него - не надо.

1. Мы ждем, что он создаст в Европе большой публичный центр в поддержку реформ в России. Это должен быть международный центр, в который должны войти и русские, живущие за границей и известные европейские интеллектуалы и общественные деятели. Мы ждем, что Ходорковский начнет собирать вокруг "проблемы обновления России" Рансьера, Гидденса, Катрин Денев и т.д. и т.п. Центр должен быть публичный и мощный.

2. Мы ждем, что Ходорковский сделает не аналог сайта "Грани" из "Открытой России" (т.е. стандартный оппозиционно-правозащитный ресурс, которых и без него "уже достаточно есть"). А политический сайт "нового поколения".Это - трудно сделать. Это очень сложная задача. Но только такую задачу и стоит ставить. Иначе лучше вообще не делать "сайтов".

3. Мы ждем, что Ходорковский прямо продемонстрирует, что он становится главным мировым фандрайзером для российской оппозиции. Он располагает достаточным весом для того, чтобы выступать таким узлом связи между желающими дать деньги и стремящимися, что-то полезное сделать. <...>

А чего мы НЕ ЖДЕМ?

1. Мы рассчитываем, что Ходорковский не будет заниматься мутной ерундой по производству какой-то "предвыборной" лево-популистской идеологии. И вообще - идеологии.

2. Мы рассчитываем, что Ходоровский не будет плавать"в повестке дня", высказываясь о президентстве, Крыме и проч. И не будет утомлять себя бесполезными идеями об "альтернативной повестке дня". Потому что в данный момент - это просто бесплодный тупик.

Но кто же тогда будет формировать "повестку дня"? И что такое "российская оппозиция", которой Катрин Денев должна давать деньги?

Алёна Владимирская

А почему вы вообще от него чего-то ждете?

14:22 20.10.2014
Александр Бобраков-Тимошкин

Щупальца "Медузы". Как Лесину цензура не удалась. Интервью Навального "показалось приятным" властям?

Две новости из мира медиа. Во-первых, запустился долгожданный проект Галины Тимченко, Ильи Красильщика и части бывшей команды Ленты.ру "Медуза":

Galina Timchenko
Поехали! (Правда, полдень оказался по рижскому времени)

Что вполне логично, поскольку редакция находится в Риге.

Проект чуть задержался с запуском - так что даже сама "дорогая редакция" предавалась самоиронии:

Ilya Krasilshchik
Про самолюбование: решили с Колпаковым, что, в принципе, можно продолжать в том же духе. Ну то есть начерта новости, когда вон в инстаграме по 600 лайков и в фейсбуке по 1000? Выпустим через неделю новый стейтмент под заголовком «Вам по-прежнему нечего читать», еще через неделю «Все еще нечего читать? «Медуза» начинает краудфандинг». Ну и так далее. Пару лет сможем протянуть

Но потом редакция передумала.

Путинисты и примкнувшие к ним граждане немедленно принялись ставить сюжет о подлодке "Медузе" в вину:

Другие, наоборот, винят "Медузу" в том, что она "слишком агрегатор" (хотя в этом, собственно, и "фишка" проекта):

Третьим сайт нравится таким, какой он есть:

Наконец, четвертые ждут, что "Медуза" немедленно поведет народ на баррикады.

Первый опубликованный на сайте репортаж принадлежит перу Андрея Козенко и повествует о громком уголовном деле в Саратовской области.

Одного из самых сильных политиков Саратовской области, бывшего мэра Энгельса Михаила Лысенко четыре года подозревали в бандитизме, организации заказного убийства и получении крупной взятки. Мало кто сомневался, что дело это — политическое, а стоять за ним может негласный куратор Саратовской области, первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин.

Сомнений стало еще больше, когда присяжные неожиданно оправдали Лысенко по всем «бандитским» обвинениям. Корреспондент «Медузы» Андрей Козенко побывал в саратовском областном суде на вынесении приговора бывшему мэру Энгельса и обнаружил, что саратовские политики стараются говорить об этом громком деле как можно тише — или не говорят вообще.

За взяточниество Лысенко осудили, а вот по остальным обвинениям оправдали.

После вынесения приговора судья огласит частное постановление в адрес главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, где выразит свое недовольство качеством следствия. Если перевести на русский, то получится, что судья просто объявил Бастрыкину выговор.

<...>

Нынешний адвокат Лысенко, известный московский юрист Виктор Паршуткин до приговора постоянно говорил о политической подоплеке дела его подзащитного. На вопрос, кто же за этим стоит, он отвечал: «У Вячеслава Володина спросите!»

У саратовских журналистов и политиков — много всяких версий. Говорят, что якобы Лысенко выводил из России (в частности, в Объединенные Арабские Эмираты) столько средств, что даже в Москве на это обратили внимание и дали команду разобраться. Говорили, что инициаторами дела могли стать те, кто хотел получить политический и финансовый контроль над Энгельсом, а при Лысенко это было невозможно. Говорили, что бывший мэр публично и пренебрежительно отзывался о Володине.

И все же - признали невиновным. Действительно, загадочное дело.

Вторая сегодняшняя новость из мира медиа - обвинения в адрес Михаила Лесина в попытке подвергнуть цензуре интервью Навального на "Эхе Москвы" и различные умозаключения по поводу того, почему интервью все же вышло в эфир.

Все началось с откровенности соавтора интервью с Навальным Леси Рябцевой:

Оказывается, мало взять у Навального интервью.
Нужно еще сделать так, чтобы это интервью прошло в эфире. Приоткрываю занавес, о которой знают всего 5 человек.

После того, как мы чудесно посидели у семьи Навальных, попили чаю и поели вкусных печенек, позвонил Лесин.
Михаил Юрьевич, для тех, кто не в курсе, - председатель правления «Газпром-Медиа», того самого, у которого 66 процентов акций "Эха Москвы".


Так вот, позвонил Лесин и говорит: «Интервью не пойдет, а если пойдет - будут проблемы». Типа ему сверху по голове настучали. «Запрещаю», говорит. «Интервью не ставьте, придумайте причину и валите на меня». <...>


Венедиктов и его замы приняли решение интервью ставить.
Конечно, перед этим предупредив Михаила Юрьевича, мол, извиняйте. Но не просто же так мы полтора часа с Навальным сидели, про Крым спрашивали, а потом еще три часа по пробкам из Марьино выезжали. Лесин соглашаться с этим не хотел, кричал, вопил, ему кричали в ответ…

Как известно, интервью Навального вышло.
Полностью. И как видите, проблем у "Эха" не прибавилось. Наверное, потому что герой интервью сказал что-то, что верхам показалось приятным или же наоборот - не сказал ничего, что могло бы показаться плохим.

Внимание в Сети привлекли не сколько манеры М.Ю.Лесина, сколько последняя фраза о Навальном (который, напомним, сказал в интервью, что Крым вряд ли вернется в Украину). Конспиролог скажет, что ради нее все и писалось. А может быть, и не только конспиролог...

Ayder Muzhdabaev
Вот, собственно, и все ясно. Спасибо, Lesya Ryabtseva.

"Как известно, интервью Навального вышло. Полностью. И как видите, проблем у Эха не прибавилось. Наверное, потому что герой интервью сказал что-то, что верхам показалось приятным или же наоборот - не сказал ничего, что могло бы показаться плохим".

А может быть, и не все.

Petr Novohatsky

Лесе кажется, что Путин от Навального хочет услышать слова поддержки, в то время, как Путин хочет услышать о Навальном только то, что Навальный получил семерочку или десяточку. Какой-то тупой девичий наивняк. А о том, что благоразумнейший Венедиктов не побоялся схлеснутья с подлейшим Лесиным - вскользь. Господи!! Когда же из руководства журналистами уйдут чемпионки по гимнастике, а юные и бойкие секретари главредов застыдятся выкладывать свои ощущения под сенью серьезных брендов.

Mikhail Vernyy

А мне в данном случае не Навальный... вот позвонил член правления журналистам, предупредил о проблемах, попросил не ставить, но они все таки поставили, потому что поняли, что член правления перестраховался... слишком.. ничего ведь такого интервьюируемый не сказал... а в других случаях совету вняли и не поставили... Отсюда вопросы - что мы не прочитали и когда это кончится....

Реакция Навального:

Более развернуто - на его сайте:

должностное лицо пытается наложить запрет на распространение информации. В этом случае, интервью гражданина Навального.

Поэтому я обращаюсь в
1) Прокуратуру по факту осуществления цензуры. Формальной санкции нет, но я требую признать его действия незаконными.2) К акционерам "Газпром-Медиа" с требованием отстранить от должности Лесина за подобные действия.3) Роскомнадзор (моё любимое ведомство) по факту осуществления цензуры. Они ведь осуществляют надзор за соблюдением закона о СМИ. Вот, пожалуйста.

Да, конечно, вы мне скажете, что везде цензура, и для того и сажали Лесина на это место, чтобы он цензуру осуществлял. Всё понимаю, но тут мы имеем железно задокументированный факт цензуры. Почему бы не провести поучительный юридический эксперимент.

Как вы знаете, по условиям домошнего ареста, я не могу отправлять никуда письма/жалобы/обращения. Завтра, на очередном судебном заседании, подам специальное ходатайство, чтобы мне разрешили направить три этих письма.

Если не разрешат, то их направят мои представители.

Официальной реакции Лесина пока не последовало. Ну а продолжение дискуссии о том, чем Крым, новый виток которой начался постом Навального - в следующей записи.

12:44 20.10.2014
Александр Бобраков-Тимошкин

Шутки разной степени искрометности. Бабушка, дедушка и органы. "Братья" Тарпищева. Подлодка из фейкового твиттера. Что ищут шведы?

Maxim Artemyev
Я так и не понял - встреча в Милане была абсолютно впустую?

Отчего же? Во-первых,

Yuriy Romanenko
Повестка следующей встречи Путина и Порошенко будет о выполнении договоренностей в Милане по поводу договоренностей в Минске.

Во-вторых, появился прекрасный материал для фотожаб и прочих шуток. Вот, например:

В-третьих, наконец, Путин "пошутил" про бабушку, дедушку и их "внешние органы" - и об этом в Фейсбуке пишут чаще, чем про (действительно малорезультативные) переговоры.

Nadya Tolokonnikova
"У нас есть поговорочка, грубоватая такая, про бабушку, про дедушку: если бы у бабушки были внешние половые органы дедушки, она была бы дедушкой, а не бабушкой" (В.В. Путин)

Вот нам пеняли, что мы-де в храме ногу задрали. Два года я отсидела за эту чертову задранную ногу. А откуда взяться чему-то еще, как не задранной ноге, когда президент моей страны (президент, а не современный художник и не панк!) себя так ставит?

У нас есть поговорочка, простоватая такая: от осинки, говорят, не родятся апельсинки.

С другой стороны, а вдруг президент почувствовал себя современным художником - подобно, например, одному римскому императору?

Serguei Parkhomenko
А ведь анекдотище про "внешние половые органы дедушки", рассказанный Президентом Российской Федерации на пресс-конференции вчера, это выходка, заведомо перешибающая легендарное хрущевское стучание туфлей по ООНовской трибуне. Особенно если иметь в виду, что Хрущев, как известно, на самом деле никогда никакой туфлей нигде не стучал (он стучал всего-навсего кулаком).

То есть рекорд идиотизма, продержавшийся 54 года, пал.

Поздравляю избирателей Росийской Федерации с достойным выбором.

Особенно если учесть, что выбор был между Зюгановым и Жириновским.

Для кого-то выступление Путина стало поводом для гордости.

Veniamin Rodnyansky
Тут после очередного путинского перла про: "если бы у бабушки…, то она была бы дедушкой!" неоторые укроориентированные особи разволновались не на шутку, раскричались: "Позор, позор! Так нельзя!" Так вот, господа хлопцы. Позор - это, когда мэр столицы к земле предлагает готовиться. Позор, когда с твоим президентом, стоящем в мятом костюме, при помощи пальцев разговаривают. А когда твой Президент на международной трибуне раскован и уверен в себе, то это совсем не позор.

Но не для Льва Рубинштейна:
Что-то я вдруг подумал, что в контексте искрометного остроумия российского президента такая невинная на первый взгляд штука, как "я от бабушки ушел и от дедушки ушел", невольно нагружается какими-то новыми, совсем не детскими ассоциациями.

Александр Морозов
какая-то "эпистемологическая бездна" разверзлась. тут уже по всей Европе на год вперед научные конференции распланированы о том, как понимать "особый путь русской цивилизации", о том, верно ли учение Бердяева о "женской душе славянства", о том, каковы философские источники "путинского поворота" к утверждению новой российской идентичности, и - вдруг - бах! - выясняется, что вся концеция "идентичности" почерпнута вовсе не из Киреевского и Дугина, а из "если бы у бабушки был бы <...>, то она была бы дедушкой". Вот тебе и "особый путь русской цивилизации"! Я даже не представляю, как методисты будут эту концепцию включать в "единый учебник истории".

А Айдер Муждабаев даже, казалось бы, нашел литературный первоисточник:

Разочарован, друзья

Что, правда многие не знают / помнят первоисточника? На самом деле наше всёболееотвязноевсё процитировало нацпредательский стишок, тоже, видимо, об этом не зная. В его «пересказе» вышла пошлость хуже любого мата. Мат в оригинале — шарман

Моей бы ангельской державушке —
Два чистых ангельских крыла;
Но если был бы <...> у бабушки,
Она бы дедушкой была.

Игорь Губерман, «Гарики».

Перечитывайте Губермана (это я и ему, и вам).

В комментариях, впрочем, вступаются за русский народ и его фольклор:

Евгений Друзенко При всем уважении к Игорю Губерману, но это выражение бытовало в народе до того, как Игорь аписал этот прелестный куплет. Во всяком случае, я впервые услышал это выражение на практике в 1970 году, в шахтной клети от бригадира проходчиков. И было оно в шахтерской среде вполне уместным.

В общем, начинаются филологические интепретации, хтонические глубины, пропповские сюжеты... Все проще гораздо: Алексей Навальный нашел старую статью Леонида Бершидского, из которой следует, что Путин не впервые шутит про "внешние органы" -

В твиттерных комментах к ролику гуляет ссылка на колонку Бершидского «Почему Путину хочется сказать иностранцам что-нибудь про репродуктивные органы».

Вот — думаю — Леонид даёт. Уже колонку накатал и в «Ведомости» повесил. А потом присмотрелся: это от июня 2006 года.

Десять лет прошло.

Путин всё так же молодецки рассказывает иностранцам про мужские половые органы бабушки, а вопрос Бершидского, завершающий колонку (Может быть, сперва стоит хотя бы научиться разумно вкладывать нефтяные сверхдоходы?) всё так же актуален.

Колонка Бершидского вот. Ну да, Путин еще в 2006 году шутил про бабушку с дедушкой, и кстати по похожим темам - цена на газ для Украины и санкции (правда, не против России, а против Ирана).

Роман Лейбов
Когда уже президент РФ в ответ на вопрос журналиста просто расстегнет штаны и продемонстрирует длину?

Слава Рабинович обиделся за Петербург и его духовную культуру.

Путин хотел изменить мировой порядок. Чтобы все другие страны жили по тому мировому порядку, который задаст Россия, как лидер другого, нового, многополярного мира. Мира, в котором есть духовные скрепы.

То есть его мира -- мира блатной подворотни советского Питера, с подъездами и квартирами, в которых "на 38 комнаток всего одна уборная", с соседскими мальчишками, набравшихся блатных слов у миллионов сталинских заключённых, вышедших на свободу, где "первыми подснежниками" амнистии были не "политические", а уголовники, и где феня стала нормой не пушкинского Санкт-Петербурга, а пост-сталинского Ленинграда.

Я сам -- ленинградец, санкт-петербуржец в N-ном поколении, мои предки жили в Санкт-Петербурге с конца XVIII века и были купцами Первой Гильдии. Моя мама закончила филологический факультет ЛГУ, преподавала русский язык и литературу; мой папа закончил Ленинградскую консерваторию и лично работал с такими людьми, как Дмитрий Шостакович. Я воспитан на русской культуре, на русской словесности, музыке, живописи, я люблю русскую культуру и не отрекался от неё даже тогда, когда меня лишили советского гражданства.

И как ленинградцу, как петербуржцу, мне до глубины души противно и омерзительно, что мой город породил таких скотов, такую мразь, которая случайно (или неслучайно) временно управляет моей страной.

После таких комментриев даже невольно посочувствуешь Путину, который, в конце концов, не виноват в том, что его родители не работали с Шостаковичем. Айдер Муждабаев видит проблему отнюдь не только в Путине:

С каждым новым днем мое предположение подтверждается: не по политике у нас разлом - и с Западом, и внутри, нет. Например, сегодня с утра ознакомился с двумя мнениями (женщин) о хамстве Тарпищева-Урганта в адрес сестер Уильямс. Им — понравилось, они не видят в этом «ничего такого». Не видят — и все.

Это основной диагноз, остальные — побочные.

Так-то уже и ты, Peter Lidov, хотя бы эстетически, нацпредатель. Как посмел осудить? Это ж «наших бьют»!

Что дальше — остается только предполагать. До чего дойдет? Начнем бороться право пукать в лифтах как «ничего такого»? Этот быдлобанкет уже не остановить.

Надо сказать, что если Путин говорил все же об абстрактных бабушке и дедушке, то Шамиль Тарпищев в эфире у Урганта назвал "братьями" вполне конкретных сестер Уильямс. Выражаясь современным языком, "прилетела ответка" в виде штрафа и запрета на работу в международном теннисе в течение года.

Peter Lidov
Пиарщику на заметку. Шутки кончились. Справедливо. И стыдно за Тарпищева. Я готов провести специальный тренинг по общению со СМИ для руководителей наших спортивных федераций, чтобы не позорились. К сожалению, им это вряд ли интересно.

Президент Федерации тенниса России Шамиль Тарпищев наказан за то, что в эфире «Вечернего Урганта» назвал Серену и Винус «братьями Уильямс».

Алексей Рощин обвиняет "американцев" в покушении на свободу слова:

Накал страстей вокруг Тарпищева и "братьев Уильямс" удивляет чем дальше, тем больше. Когда я услышал впервые об "инциденте" с неделю назад, я это воспринял как хохму, о которой забудут на следующий день. А поди ж ты - из обычной шутки раздули целый международный скандал. Причем Тарпищева не только травят самым тупейшим образом, но еще и какой-то штраф ему вломили в миллион рублей!
Не слабо. А ЗА ЧТО, хотелось бы понять? В чем Тарпищев провинился? Он разве покрыл сестер (братьев) по матушке? Как-то оскорбил? Нет, всего лишь сравнил с мужчинами. Это что нынче - оскорбление?

В общем, кругом враги, толерантность и политкорректность.

Андрей Чесноков в интервью Газете.ру возложил ответственность за неудачную "шутку" на ведущего программы:

Тарпищев сам переживает, что эти слова были неправильно поняты. Я знаю Шамиля Анвяровича 40 лет, он очень тонкий дипломат, настоящий шахматист. Он выберется из любого лабиринта. В последнее время у меня с ним сложные отношения, но сейчас я его поддерживаю.

Вообще получилось так, что режиссер, который делал передачу, попросил Тарпищева сказать эту фразу. Это была даже не его идея. Я знаю это точно.

Тарпищеву оставалось только извиниться - что, в прочем, ему мало поможет.

Евгений Левкович
Чувство юмора и в самом деле важнейший маркер. Браки из-за этого распадаются, не то что президенты ссорятся. Вот вы тут обсуждаете солдафонский юмор Путина, Тарпищева, "Аншлаг-аншлаг", Урганта, и вы, конечно, правы в оценках, но у этой медали есть ведь и другая сторона. Наткнулся я тут, например, на двухтомник Григория Горина. Наконец-то, думаю, а то всё руки не доходили. Друг всей российской интеллигенции, «Тот самый Мюнхгаузен», «Формула любви», «Убить дракона», кругом только и слышно было - «Гриша, Гриша...». А потом я ещё посмотрел, так получилось, несколько выпусков программы «Белый попугай», где вообще вся элита собиралась: Никулин, Дуров, Рязанов, кого там только не было. Так вот, вы правда считаете, что это чем-то сильно отличается (если прям о юморе говорить, не переходя на личности)? Не-а. Ничем. Горин, признаться, вообще страшное разочарование (я так понимаю, захаровская команда, включая великолепных актеров, которые с половину каждого фильма наимпровизировали, всё вытягивала). И неизвестно ещё, что хуже: низкопробный школьный анекдотец из уст необразованного гэбешника или тренера Ельцина по теннису (какой с них спрос?), или же притянутая за уши, с трудом вышедшая за границы обыкновенной пошлятины острота из уст интеллигента с трубкой.
Юмор, знаете ли, это Чехов. Сильно позади и вообще в другой комнате — Ильф и Петров. А любимый мною Довлатов — это и вовсе блогер такой неплохой. Это если уж совсем по чесноку говорить. Об юморе на русском языке. И в том-то и есть охренительнейшая беда. Было бы дело в солдафонах и теннисистах. Но это Рязанов, а не Путин, наряду с «Берегись автомобиля» снял «Старые клячи». И Меньшов, а не Тарпищев, наряду с «Любовь и голуби» снял «Ширли-Мырли». И не вы ли, кстати, сделали в свое время кассу фильму "ДМБ"? "Видишь суслика? И я не вижу. А он есть". Ха-ха.
Так вот нет суслика, на самом деле. Его просто нет. И неча на зеркало пенять. Все одним "русским миром" мазаны.

Русский мир - русским миром, но анально-генитальный юмор есть у любого народа и, как жанр, вполне имеет право на жизнь.

Просто не всегда его используют в публичных выступлениях президенты.

Ситуация с "иностранной подводной активностью" у берегов Швеции потенциально совсем не смешная - шведские СМИ интерпретировали развернувшуюся поисковую операцию так, что в стокгольмских шхерах терпит бедствие российская подлодка. Впрочем, надо признать, ведущим фейкового твиттера Павла Шехтмана пошутить удалось:

Голос разума не был услышан, и в итоге информация о гибели "Дмитрия Донского" на какое-то время появилась в российской Википедии и была растиражирована некоторыми украинскими СМИ.

Игорь Мальцев
журналистика по украинному - Российский военно-морской флот в эти минуты теряет новейшую подводную лодку «Дмитрий Донской». Об этом Павлу Шехтману, российскому блоггеру, сообщил источник в штабе Северного флота РФ.

Ilya Klishin
есть два типа сайтов, на которые я искренне не понимаю, как попадают люди в фейсбуке. надеюсь, что по перепостам, но от этого не сильно легче. первый это какое-то игрушечное подполье. то ли украинские, то ли неукраинские сайты — поди разбери — с названиями вроде инфорезист и прочее сопротивление. они выдают заголовки каждый день про том, вот теперь путин обречен, предлагают посмотреть без смс видео разгрома русских войск, где на самом деле дрожащими руками камера снимает какие-то ветки, а также есть аналитика о том, что нефть скоро кончится. второй это всякие порталы с названиями офигенно, классно, охерительно. там заголовки тоже не блещут разнообразием, что, впрочем, не мешает им собирать миллиарды перепостов.

Если украинские СМИ порой работают неудачно, то российские - слишком виртуозно. Свежий пример - у Олега Кашина:

Би-би-си: Малайзийский пассажирский авиалайнер, пролетавший рейсом MH17 над Донецкой областью, сбили пророссийские сепаратисты, сообщает журнал Spiegel со ссылкой на главу Федеральной разведывательной службы Германии BND.

РИА: Федеральная разведывательная служба Германии BND утверждает, что некоторые данные по авиакатастрофе малайзийского Boeing MH17 под Донецком, предоставленные украинской стороной, сфальсифицированы. Как сообщает в воскресенье журнал Spiegel, об этом заявил глава BND Герхард Шиндлер, представивший отчет BND о крушении самолета парламентской комиссии ФРГ.

После подобного трудно удивляться тому, что к сообщениям Минобороны о том, что у берегов Швеции никакой лодки нет, относятся с подозрением. Факт есть факт - шведы действительно ищут у своих берегов какой-то подводный объект. За шведской прессой все воскресенье следил процитированный ваше бывший уфимский, ныне киевский блогер ReggaeMortis (Кирилл Михайлов):

Elena Milashina
Мне сейчас сказали, что у шведов охренительные поисковые средства, в том числе высокочастотные акустические станции, СПЕЦИАЛЬНО рассчитанные на Балтику и ее глубины и легко обнаруживающие объекты на грунте. Так что тот факт, что шведы уже трое суток ищут и найти не могут якобы аварийную российскую ПЛ - это говорит о том, что никакой лодки, терпящей бедствие, просто нет.
Мне также сказали (и уж хотите верьте, хотите нет, но это - специфика опять-таки Балтики и ее глубин), что спасать людей, если бы российская ПЛ действительно оказалась в нештатной (аварийной) ситуации, СТАЛИ бы даже наши. И стали бы СРАЗУ! Потому как, извините за примитив, мелко очень. Что принципиально важно в деле спасения. Даже наши дизели (Варшавянки, которые базируются на БФ) рассчитаны на давление на глубине 1000 метров. То есть запас прочности у лодок таков, что позволяет на глубинах Балтики подводникам прожить ДОЛГО (это связано с давлением в отсеках). И в этих условиях их НЕ СПАСАТЬ - просто глупо. Даже, повторюсь, для наших.

Нечто подобное уже было в 1981 году - тогда советская подлодка у берегов Швеции действительно нашлась.

Dmitri Petrovski
В эпизоде с советской подводной лодкой С-363 класса "виски" 81 года, нежданно-негаданно обнаружившейся возле Карлскруны в Швеции, про которую потом ходила шутка насчет "whiskey on the rocks", меня поразила одна деталь.
Ее описывал в воспоминаниях разведчик, бывший в те годы советским резидентом в Швеции- его книга у меня лежит дома, и я не помнию имен действющих лиц. Если кому интересно- я могу завтра уточнить.
Так вот, главная интрига скандала была в том, что шведы подозревали на борту лодки наличие атомного оружия. Было ли, не было- выяснить не удалось, их наблюдателей не пустили в соответствующие отсеки. Но уже после 91 года, когда стало "все можно", и политрука, плававшего на этой лодке пригласили в Швецию на интервью, он рассказал, что атомный заряд лодка несла.

Комментарий резидента был прост: во-первых. оружия не было. Во-вторых, после интервью политрук получил в подарок автомобиль "Опель".

Я, честно говоря, опешил. ОПЕЛЬ! Не миллион долларов, не дом на Лазурке, не "Бугатти"- второй человек на борту лодки, которая могла разнести всю Швецию к зуям, продал военную тайну своей страны за СРАНЫЙ ОПЕЛЬ! <...> В этом маленьком эпизоде отпечаталось все, про что, на самом деле, были девяностые.

Ну и - шутки, искрометные шутки.

Ну а поиски продолжаются.

Загрузить еще

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG