Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

«Никто не опрашивает присяжных, как они относятся к националистическим идеям»


Ранее по аналогичным делам коллегии присяжных оправдали обвиняемых в убийстве конголезского студента и таджикской девочки

Ранее по аналогичным делам коллегии присяжных оправдали обвиняемых в убийстве конголезского студента и таджикской девочки

Вердикт присяжных заседателей по делу об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана в Санкт-Петербурге будет оглашен сегодня. Накануне присяжные совещались до позднего вечера, но вердикт так и не прозвучал из-за того, что был допущен ряд процессуальных ошибок при ответах на вопросы опросного листа. Сегодня утром присяжные получат опросный лист повторно, сообщает «Интерфакс». Сам же вердикт может прозвучать ужен в середине дня.


Присяжные заседатели городского суда Петербурга при вынесении вердикта должны были ответить на 89 вопросов о виновности и причастности обвиняемых в убийстве вьетнамскомго студента. После того, как в опросный лист будут внесены поправки, и будет оглашен вердикт. Ранее по аналогичным обвинениям коллегией присяжных суда Петербурга были оправданы подсудимые по делу об убийстве конголезского студента Ролана Эпосака и обвиняемый в убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой.


Прокуратура города привлекла к уголовной ответственности по делу об убийстве вьетнамца 14 подростков, а всего на скамье подсудимых находятся 17 человек, так как в ходе следствия были установлены дополнительные преступления задержанных, в которых принимали участия лица, не причастные к убийству вьетнамского студента. Однако все дела были объединены в одно производство, поскольку нескольким подросткам, совершившим убийство Ву Ань Туана, предъявлено обвинение в совершении других преступлений в отношении иностранных граждан. Всего нападавшим вменяются семь эпизодов преступной деятельности. Большинству подростков были предъявлены обвинения в убийстве по мотивам национальной ненависти.


Вьетнамского студента Ву Ань Туана убили 13 октября 2004 года. По данным прокуратуры, в тот вечер 14 подростков, распивавших спиртные напитки, решили пойти и избить кавказца, торговавшего на пересечении улиц Льва Толстого и Рентгена арбузами. По пути они увидели идущего навстречу вьетнамца, и один из пьяных подростков вынес на обсуждение новую «кандидатуру» на роль жертвы. Догнав Ву Ань Туана, тот же четырнадцатилетний подросток ударил его ногой в живот. Когда вьетнамский студент упал, стал бить его ножом. Другие члены компании тоже стали избивать вьетнамца. Смерть Ву Ань Туана наступила от потери крови. Всего потерпевшему было нанесено 37 колото-резаных ранений.


Свой комментарий по этому делу Радио Свобода дал исполнительный директор программы Ethnic Studies Европейского Университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Дубровский.

- Чего вы ждете от этого процесса? Чем он закончится, на ваш взгляд?


- На мой взгляд, следствие напрасно сделало, что отказалось от квалификации этого убийства как убийства, совершенного по мотиву национальной розни, а выдвинув только обвинение в разжигании межнациональной розни, что подпадает под 282-ю статью. Я боюсь очень, что это дело закончится так же, как дело Хуршеды Султоновой. Присяжных никто не опрашивал на очень простой вопрос перед тем, как их отбирать: как они, собственно, относятся к националистическим идеям? И этот простой факт заставляет меня думать, что если статистика верна, то минимум две трети присяжных скажут, что они либо не виновны, либо не виновны в убийстве на национальной почве.


Вообще, конечно, с точки зрения здравого смысла понятно, что убийство на национальной почве - это, всегда разжигание межнациональной розни. Но одно без другого кажется достаточно хромым, я имею в виду в обвинении. Я думаю, что обвинение пошло по неверному пути. Оговорюсь, я не юрист, но, на мой взгляд, логичнее было бы предъявлять и убийство на национальной почве, и разжигание - тогда это было бы логично и для присяжных понятно.


- Вы упомянули убийство Хуршеды Султоновой. Было дело конголезца, которого тоже убили. За последние годы в Петербурге прошло уже несколько подобных процессов об убийстве иностранцев, иностранных студентов в том числе. Практически все они разваливаются. Как вы себе и другим объясняете такое положение дел?


- Здесь есть две стороны проблемы. Первая сторона - это достаточно плохая правоприменительная практика. Ведь для следователя очень важно, чтобы его доказательная база была очевидной, недвусмысленной и совершенно точно доказанной. Но проблема заключается в том, что в этих делах довольно часто возникает такой элемент вольного или невольного сострадания, я бы сказал, не столько к жертве, сколько к преступнику, что явно чувствуется по вердикту присяжных, скажем, по делу Хуршеды Султоновой. Разжигание межнациональной розни - некое действие, направленное наружу. Условно говоря, если бы смертельно ранив вьетнамского студента, эта молодежь еще написала где-нибудь на асфальте «Смерть вьетнамским студентам», и это было бы зафиксировано следствием, то здесь была бы налицо 282-я статья, потому что это так называемое преступление-послание, когда люди не просто совершают некое преступление, а сообщают всем, ради чего они его совершили. Здесь эта мотивация совершенно не очевидна. Здесь очевиден мотив преступления, но здесь нигде не присутствует само по себе то, что называется разжиганием.


XS
SM
MD
LG