Союз потребителей Турции призвал соотечественников бойкотировать французские товары. Причина? Нижняя палата парламента Франции на днях одобрила закон, делающий уголовно наказуемым отрицание геноцида армян в Османской империи в годы Первой мировой. Турция отказывается считать те события геноцидом – мол, была война, армянское население сотрудничало с противником Османской империи – Россией, да и погибло армян куда меньше, чем они утверждают...
Эта история, осложнившая отношения между Турцией и Францией, вполне типична для нынешней Европы, особенно восточной ее части. Прошлое то и дело прорывается в день сегодняшний, вызывая споры, конфликты и ненависть. В Киеве едва не подрались сторонники левых и украинские националисты, отмечавшие годовщину образования «бандеровской» УПА. В Таллине эстонские правые требуют снести памятник советским солдатам, а русскоязычная община его всеми силами защищает. В Польше правительство братьев Качиньских со странным удовольствием раздувает антинемецкие и антирусские настроения. В российских СМИ в разгар нынешнего конфликта с Грузией появились публикации, единственной целью которых было доказать, что последних лет пятьсот грузины были обязаны русским едва ли не всем, вплоть до самого своего существования. Грузинский официоз, в свою очередь, не жалеет черных красок для описания роли России в грузинской истории. Как говорится, «далее везде».
Что же происходит? Почему так трагикомически ошибся американский профессор Фукуяма, объявивший в начале 90-х о «конце истории»? Нетрудно заметить, что псевдоисторические аргументы обычно приводятся в спорах, имеющих весьма актуальную политическую подоплеку. Французские депутаты приняли закон о геноциде армян не только (а может, и не столько) потому, что сочувствуют пострадавшему 90 лет назад народу, но и потому, что во Франции крайне непопулярна идея принятия Турции в ЕС. «Армянская карта» как нельзя более подходит для того, чтобы затормозить этот процесс. С другой стороны, турецкому премьеру Эрдогану, умеренному исламисту, любящему поговорить о возрождении величия Турции, явно не с руки каяться за прошлые грехи своего народа – хотя, возможно, это пошло бы на пользу самим туркам.
То же самое можно сказать практически о любом из современных исторических споров, выходящих за пределы круга профессиональных историков. Речь тут не столько о прошлом, сколько о настоящем. О том, что отвлечь внимание от просчетов властей во внутренней политике очень легко, вызвав призрак «исторического врага». О том, что идеологизированная, нещадно перевранная история помогает мобилизовать народ, выработав у него простую как мычание убежденность в том, что «мы всегда были правы, а они –вечно стремились нам навредить». О том, что легко оправдать свои действия, заявив, что борешься за «наше историческое наследие».
Вот только историю очень жалко. Ту самую, настоящую – бесконечную череду событий, в которых правые и виноватые то и дело меняются местами, а мотивы их действий заслуживают спокойного изучения, но не безоговорочного «одобрямса» или «осуждамса». Бедные наивные римляне – когда-то они называли историю magistra vitae, «учительница жизни»...
Эта история, осложнившая отношения между Турцией и Францией, вполне типична для нынешней Европы, особенно восточной ее части. Прошлое то и дело прорывается в день сегодняшний, вызывая споры, конфликты и ненависть. В Киеве едва не подрались сторонники левых и украинские националисты, отмечавшие годовщину образования «бандеровской» УПА. В Таллине эстонские правые требуют снести памятник советским солдатам, а русскоязычная община его всеми силами защищает. В Польше правительство братьев Качиньских со странным удовольствием раздувает антинемецкие и антирусские настроения. В российских СМИ в разгар нынешнего конфликта с Грузией появились публикации, единственной целью которых было доказать, что последних лет пятьсот грузины были обязаны русским едва ли не всем, вплоть до самого своего существования. Грузинский официоз, в свою очередь, не жалеет черных красок для описания роли России в грузинской истории. Как говорится, «далее везде».
Что же происходит? Почему так трагикомически ошибся американский профессор Фукуяма, объявивший в начале 90-х о «конце истории»? Нетрудно заметить, что псевдоисторические аргументы обычно приводятся в спорах, имеющих весьма актуальную политическую подоплеку. Французские депутаты приняли закон о геноциде армян не только (а может, и не столько) потому, что сочувствуют пострадавшему 90 лет назад народу, но и потому, что во Франции крайне непопулярна идея принятия Турции в ЕС. «Армянская карта» как нельзя более подходит для того, чтобы затормозить этот процесс. С другой стороны, турецкому премьеру Эрдогану, умеренному исламисту, любящему поговорить о возрождении величия Турции, явно не с руки каяться за прошлые грехи своего народа – хотя, возможно, это пошло бы на пользу самим туркам.
То же самое можно сказать практически о любом из современных исторических споров, выходящих за пределы круга профессиональных историков. Речь тут не столько о прошлом, сколько о настоящем. О том, что отвлечь внимание от просчетов властей во внутренней политике очень легко, вызвав призрак «исторического врага». О том, что идеологизированная, нещадно перевранная история помогает мобилизовать народ, выработав у него простую как мычание убежденность в том, что «мы всегда были правы, а они –вечно стремились нам навредить». О том, что легко оправдать свои действия, заявив, что борешься за «наше историческое наследие».
Вот только историю очень жалко. Ту самую, настоящую – бесконечную череду событий, в которых правые и виноватые то и дело меняются местами, а мотивы их действий заслуживают спокойного изучения, но не безоговорочного «одобрямса» или «осуждамса». Бедные наивные римляне – когда-то они называли историю magistra vitae, «учительница жизни»...
