Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Я - Волноваха". Синусоида украинского конфликта. Сидякин ушел к пингвинам. Бои за историю. Сбывшееся ресурсное проклятие. Ну, Левиафан, погоди!

Лайвблог о дискуссиях в Сети


16:09 14.1.2015
Ольга Серебряная

Левиафан, дубль три. «Мене, мене, текел, упарсин. НУ, ПОГОДИ!» Капитан Териберка. Потешный лист или простовик. Между Сциллой Мединского и Харибдой буржуазных киноакадемиков. Очумевший кашалот

Сергей Максимишин: Посмотрел Левиафан. Остро хочется удавиться

Удавиться хочется даже не столько от содержания фильма, беспросветной русской жизни и богооставленности, сколько от обилия откликов на этот фильм. Иван Давыдов в колонке на «Снобе» не стал сдерживать раздражения. Текст называется «Левиафан-69»:

Я, конечно, не кинокритик, понимаете, но вполне могу считать себя искушенным зрителем. Однако я не понимаю: а что, собственно, хотел сказать автор? <…> Гимн жажде обладания, ради которой можно рисковать всем? Обывательщина. Пустота.

Да не пустота никакая, а типичная русофобия. Вроде и фамилия у режиссера хорошая такая, русская. Даже добрая. Но это понятно. У них там у всех теперь русские фамилии, а если копнуть… И актеры еще такие приличные подобраны. Как им только не стыдно было. Тоже понятно как — мани-мани. И что нам всучили? Опять заставили поверить, что мы быдло. Тупой раб с беломориной в гнилых зубах. Мечта одна — нажраться досыта. Готовность терпеть вообще все, что угодно. А противопоставлением — мальчик из хорошей семьи. Ну, тоже понятно. Шортики, сюсюканье. Цветочки в горшочках. Шарики, барабанчик. Скрипочки только не хватает. И шахмат. Экспортный товар. Им там, на фестивалях, только такую Россию и надо. <…>

Смотри, смотри на себя, вата тупая. Вот ты такой. С воблой этой своей. В помойке вечно. Беги за красивой жизнью. Она не для тебя, человеческая жизнь. Беги, быстрее сдохнешь от разрыва пукана. С последующим кровоизлиянием в то место, где у нормальных людей мозг. Нет, честное слово, стоило снять, только чтобы посмотреть, как таких вот корежит. Я в восторге. Режиссеру респект. Если их харей в это все не тыкать, тут так и будет яма. Дыра в земле.

Позвольте, я не соглашусь. Я испытал настоящий катарсис. Герои сложнее, они совсем не плоские. <…>

Нет, нет, нет. Подтекст, конечно, библейский. Только, мне кажется, никто не считывает. Это фильм-пророчество. Фильм-предупреждение. Все мы — гости на пиру Валтасара, каждый выбирает арбуз, такой, знаете, чтобы спелый по-настоящему, но уже проступают на стене эти страшные слова. Ты взвешен на весах и найден очень легким. Мене, мене, текел, упарсин. НУ, ПОГОДИ!

Да ладно, чего вы все гоните. Подтекст, метафора, русофобия. Такого же не бывает вообще, чтобы заяц в квартире жил, а волк за ним по городу бегал. И медведи в милиции. Медведи, даже если на мотоциклах, — они в цирке должны быть, а не в милиции. Да и сдох бы этот волк сорок раз. Абсолютно нереальное кино. Муть какая-то. Чепуха. Абсурд.

И даже жаль, что не было в шестьдесят девятом, когда вышел шедевр Вячеслава Михайловича Котеночкина, ни торрентов, чтобы слить до премьеры копию, ни фейсбука, чтобы погибнуть под осколками взорвавшихся внезапно черепных коробок сограждан. Интересно было бы взглянуть, как деды на диванах воевали.

Кажется, примерно так и воевали, как Иван Давыдов написал – если пик достижений российского киноискусства ничем не отличается от фильмов 70-го года выпуска, то откуда бы появиться какому-то другому метаязыку для его обсуждений. Главный инструмент анализа – по-прежнему проверка на реализм. «Медуза» публикует воспоминания фотографа Олега Климова о бывшем главе администрации села Териберка, где снимался «Левиафан» Звягинцева:

Когда я был в Териберке, главой местной администрации работал бывший капитан Яранцев, моряк, известный тем, что во время рыбалки около Шпицбергена не подчинился требованиям норвежских NAVY и под обстрелом (в прямом смысле) сумел добраться до Мурманска, задержав у себя на борту норвежских военнослужащих-инспекторов, что было инкриминировано ему позже как «захват заложников». <…>

В порту Мурманска Яранцев был сразу арестован сотрудниками ФСБ, позже лишен всех прав капитана, однако международный суд ему удалось выиграть — потому, что акватории Шпицбергена формально являлись «нейтральными водами», где он мог свободно рыбачить. Норвежский адмирал, по приказу которого было обстреляно российское судно, принес личные извинения капитану Яранцеву.

Тогда капитан подал в суд на государство Норвегии иск с требованием нескольких миллионов долларов, вступил в коммунистическую партию (он никогда не был партийным прежде) и был выбран главой администрации Териберки — рыбацкого поселка, куда он часто привозил рыбу с моря, будучи еще капитаном.

Тогда я и посетил этот поселок. <…> Сказать честно, капитан Яранцев мне понравился сразу: «морда красная, жена красавица — значит, моряк». <…> Очень долгое интервью, в том числе по причине личных симпатий. У капитана был особый план восстановления Териберки: Яранцев был уверен, что выиграет международный суд у Норвегии и полученные миллионы вложит в восстановление рыбацкого поселка. Это была его реальная программа, и многие жители — моряки и рыбаки — конечно, свято в это верили, но судьба селения и капитана сложилась иначе.

В Териберку должен был пожаловать никто иной как президент Медведев, чтобы лично убедиться в том, что это подходящее место для нового нефтегазового терминала «Газпрома». Отставной капитан и глава администрации, естественно, не казался лицом, которое может встретить президента; к тому же у него были совсем иные планы по обустройству Териберки. Капитана сняли с должности за считанные дни по обычной «схеме травли». Когда я узнал эти новости из интернета, то позвонил Яранцеву. Он был почти в отчаянии, как мне показалось, но в шутку и всерьез говорил, что продолжит «борьбу за живучесть судна во время шторма».

«Судно» утонуло. Как до этого «утонула» и подводная лодка «Курск».

Анатолий Ахутин: Вот и я думаю, -- хороший реалистический фильм. Ну символики немного подпустил художник. А так-то -- классический критический реализм.

Евгений Бабушкин на «Снобе» уточняет терминологию. Пожалуй, не критический реализм, а лубок:

Черный пиар – лучший пиар, особенно красно-черный: на крови. К Звягинцеву пока не подослали убийц, помидором даже не кинули, хотя призывы «убить жидовскую скотину» (цитата из соцсетей) уже звучат. Слава Аллаху, русские консерваторы организованы хуже французских исламистов.

И те, и эти добились не того, чего хотели. Тираж Charlie Hebdo вырос в пятьдесят раз, три миллиона номеров распродали за три минуты. Копию «Левиафана» не скачал только ленивый. Те же люди, что призывают кокнуть Звягинцева, говорят о хитром плане продюсера Роднянского – другой бы давно закрыл пиратскую раздачу, а этот молчит.

Нет никакого плана, рецепт успеха – публицистика. В произведении должна быть «правда жизни» (по мнению его сторонников) или «очернение действительности» (по мнению противников). Разоблачение ислама и русской глубинки – или оскорбление Пророка и Руси.

В прошлом году пострадал «Трудно быть Богом», в котором, конечно, много правды жизни – примерно как в полотнах Босха – но уж точно никакой публицистики. Новая жертва – «Левиафан». Звягинцев к Северному Возрождению отношения не имеет, тут другой старинный жанр, лубок. Он же – «потешный лист» или «простовик». Именно так называется притча, переделанная под бытописательские нужды. В Российской Империи штамповали десять миллионов простовиков в год.

Возможно, Звягинцев и сам отчасти понимает природу «Левиафана», выстраивая фронтальные мизансцены со Злым Чиновником и Гадким Попом. Но все ж этот лубок недостаточно лубочен, чтоб набрать за сутки тридцать тысяч просмотров на ютубе и сорок тысяч скачиваний с торрентов. Так что еще раз скажем спасибо хулителям.

Герман гений, Звягинцев – крепкий середняк на экспорт, но с пиаром повезло обоим: их посмотрели и еще посмотрят больше, чем могли бы. Боюсь лишь, в кинозал придут не нормальные внимательные зрители, а фан-клуб пополам с зондеркомандой. <…>

К счастью, искусство не становится хуже или лучше от того, что в мире полно убийц и дураков.

Сегодня высказываний такого рода действительно очень много. Что понятно: когда массовые восторги отзвучали, у скептиков появляется шанс открыть рот.

Сергей Соловьев: Я молчал о «Левиафане», посмотрев его еще полгода назад на Мюнхенском кинофестивале. Предполагаю, что, к сожалению, разочарую многих моих друзей. Фильм не оставил во мне ни следа – ни с какой стороны. Ни в целом, ни одна из его составляющих, на мой взгляд, не сдвинута ни на шаг от уже известного и обжитого, откуда (то есть с этого шага, сдвига) только и начинается творческое событие. Сборка – да, достойная, европейская. Хотя я понимаю тех, для кого этот фильм стал или станет явлением. Как и тех, кто будет опираться при этом на другие резоны.

Александр Иличевский: Не очень понимаю "Левиафана". С одной стороны, это социальное порно, такое экранное, зрелищное удвоение клоаки. С другой, если бы не приморский упоительный ландшафт, на все это вообще было бы невыносимо смотреть. С третьей, то, что все плохо и даже хуже, мы и так знаем. Мотив Иова при этом банальность, особенно в стране, где судьба этого библейского героя стала явлением социальным. Но для жюри "Золотого глобуса" это обстоятельство, конечно, новость.

Эдуард Лукоянов: Мне кажется, вы что-то путаете, употребляя в одном абзаце слова "Звягинцев" и "кино". Я так понимаю, Звягинцев снял ленту, содержание которой возмутило одну часть общественности и восхитило другую. Но ведь у кино не может быть содержания.

О чем "Осенняя соната"? О чем "120 дней Содома"? Наконец, о чем восхитительный "Красный школьный кабинет" Чусея Сона?

Оставьте вы уже Звягинцева между Сциллой Мединского и Харибдой буржуазных киноакадемиков.

Положить конец обсуждениям «Левиафана» попытался Юрий Сапрыкин – его колонку публикует «Медуза»:

Я не считаю просмотр пиратской копии «Левиафана» ужасным преступлением — преступлением, скорее, является то, что для российского проката Звягинцев вынужден был вырезать из фильма весь мат; тем не менее, если бы существовала понятная система, позволяющая всем, кто посмотрел пиратку и кому от этого стыдно, перевести авторам несколько сотен трудовых рублей — это было бы правильно. Я не увидел в фильме никакой особенной чернухи — даже на фоне одиозного фильма «Дурак» (не говоря уж о Балабанове) «Левиафан» выглядит по-европейски корректным, если не сказать — стерильным; ну и вообще, кто «Маленькую Веру» смотрел — тот в цирке не смеется.

Прерву на минуту Сапрыкина. Ссылка на «понятную систему» – вот. По фейсбуку ее распространяют в том числе и с таким предисловием:

Полина Быховская: Это чтобы скинуть кэш, на который можно (и логично) уйти в запой после просмотра этого фильма.

«Маленькая Вера», похоже, пришла в голову многим.

Денис Соловьев-Фридман: Вот был такой фильм "Маленькая Вера", если кто помнит. Ну неужели потрясающая актерская работа Зайцевой, весь фильм завороженной видом кладовки, под завязку набитую консервами на зиму, и приговаривающую "и шо мы будем кушать?" - неужели этот образ, собирательный для русскоязычной культуры, вытесняющей этические вопросы желанием жрать как не в себя, отмахивающейся от смерти как дела привычно бытового, неужели этот образ, ни на секунду напрямую не вопрошающий о Боге, менее впечатляет, чем манера Звягинцева лепить в лоб? Объясните мне, идиоту, где у Звягинцева искусство, а?

Тему чернухи, вскользь затронутую Сапрыкиным, закрыл Павел Соболев:

Непримиримые критики фильма "Левиафан" (я имею в виду ту их часть, которую он не устраивает "идейно", а не "художественно") обвиняют его автора в сориентированном на экспорт целенаправленном очернении образа России; но ведь даже если попытаться принять точку зрения этих людей, то все равно на фоне достижений на той же самой ниве Владимира Путина за 2014 год все гипотетические успехи в этой области Андрея Звягинцева, что называется, уложатся в рамки статистической погрешности. В условиях непрекрещающейся военной агрессии России против Украины даже самый оговняшивающий Россию игровой фильм не может влиять на международный образ России существеннее, чем, допустим, на официальные итоги президентских выборов в России могут влиять данные с избирательного участка в российском посольстве в Ботсване или на Сейшельских островах.

Если уж мы о реализме, то эта реплика - чистая критическая правда. Но вернемся к Юрию Сапрыкину – ему удается все-таки найти в фильме некий общий смысл:

Да, это безысходное кино — но не в том смысле, что в России жизни нет и не будет: в мире «Левиафана» не очень понятно, где эта жизнь есть, и была ли вообще. Навязчивые евангельские метафоры присутствуют здесь в качестве фигуры отсутствия — рыба сгнила с головы, корабль выброшен на берег и давно проржавел, сам Левиафан — то ли, согласно Библии, слепые силы судьбы и природы, с которыми невозможно договориться, то ли, по Гоббсу, рациональная машина государства, выводящая своих граждан из естественного состояния войны всех против всех — напоминает о себе лишь обветренным остовом на берегу, а если и показывает на секунду еще живую, мощную и мокрую спину, то это всегда сигнал тревоги, очевидно знак беды. Лицемерные попы и продажные чиновники — это скорее не хтоническое чудище, а змея, кусающая себя за хвост: они творят злодейства, чтобы получить легитимность, которая нужна им, чтобы творить злодейства; они благословляют друг друга на мерзости, смысл которых — в том, чтобы получить новое благословение, это не примета российской политической системы, а что-то типа планеты Меланхолия: слепая сила, которая разрушает все живое просто потому, что иначе не может — и еще потому, что все заранее виноваты во всем, за возможным исключением детей, но о них позаботится государство.

«Левиафан» — это слово о законе и безблагодатности, где термин «коррупция» приобретает первоначальный латинский смысл — это порча, гниение, повреждение человеческой природы. Бедствия, которые сваливаются на главного героя, — это не испытания, посланные кем-то свыше, они случаются не затем, чтобы его исправить или проверить на прочность, на них невозможно ответить стойкостью или подвигом — это просто звенья проклятой цепи, состоящей из мелких испорченных воль, а закон или религия оказываются лишь способом придать этой цепочке необходимый формальный лоск.

Все это можно, конечно, прочитать и так. Вопрос только, про человеческую ли природу вообще фильм или про специфически российскую человеческую природу. Вот Максим Горюнов шутит и нещадно эксплуатирует клише, но какая-то правда в этой шутке есть:

В украинском ремейке фильма левиафан первый час главный герой, вооружившись дрыном, вместе с разгневанными горожанами гоняет по улицам митрополита, мэра, священника, следователя, прокурора, московского адвоката, полицейских, судью, телохранителей и ещё каких-то людей в дорогих костюмах.

Второй час главный герой, вооружившись айфоном, вместе с довольными горожанами, делает селфи в апартаментах митрополита, мэра, прокурора, московского адвоката, судьи и главных полицейских.

В финале герой, отплыв в море, глушит динамитом рыбу к празднику и между минтаем и треской всплывает очумевший кашалот, символизирующий библейское чудовище. его гарпунят и тащат к берегу, герой, отхлебнув с горла пива, поёт народную песенку и щщиро улыбается.

Дьякон Андрей Кураев пишет как раз про «очумевшего кашалота», разъясняет кое-что про Гоббса и призывает церковь сделать выводы:

Левиафан в названии фильма - это аллюзия и на библейскую книгу Иова (она прямо цитируется в фильме), и на трактат философа Гоббса, в котором имя библейского чудища относится именно к государству. Кстати, полное название трактата - «Левиафан, или Материя, форма и власть сообщества церковного и гражданского».

У Гоббса Левиафан это государственная машина, но Гоббс подчеркивает, что Левиафан возникает вследствие договора людей (=волков, ибо человек человеку волк) между собой. Фильм разве что уточняет: не столько договор, сколько сговор, и не просто людей, а элит...

Именно о материи - криминальный сюжет фильма. Откровенно мерзкий и бессовестный мэр (на мой взгляд -лучшая роль) в небольшом городке отжимает у обычной семьи их родной и потомственный дом. Вроде бы независимые ветви власти - полиция, суд, прокуратура - всецело в руках мэра.

При этом мэр лебезит перед областным митрополитом, а тот обещает ему поддержку на выборах при условии строительства нового храма и постоянно твердит, что вся власть от Бога, а потому мэр просто обязан проявить свою власть на полную катушку.

Организовав убийство одного человека, ложное обвинение в этом для другого и отправку в детский дом для третьего, мэр добивается сноса интересного для него дома. И оказывается, все это - ради храма.

Именно на месте снесенного дома и строится обещанный митрополиту храм. <…> Конечно, всё это художественный образ. Всё это фантастика (ну нет Левиафана в наших морях). Но этот фильм позволяет понять, насколько глубокое и устойчивое впечатление произвела реакция патриархии на пусек (и многое другое, конечно, тоже). Такими нас видят... И дело не в самих пуськах, а в том, что история с ними сделала очевидной способность иерархии к высшей мере лицемерия и к жестокости.

«Такими нас видят». Красиво сказано. Вот Марианна Гейде полагает, что «такие они и есть» - и не просто церковь, а сам бог:

Что до непосредственно книги Иова, то она мне всегда нравилась, главным образом, из-за неприкрыто декларированного беспредела. Иов типа спрашивает Господа: за что? Почему? А Господь ему отвечает: а ты Левиафана видел? А Бегемота видел? Да что ты вообще в своей ничтожной жизни видел, чмо, что с такими вопросами обращаешься? И на этом диалог закончен. И скажите ещё спасибо, что вообще начат был (всё же речь идёт о праведнике, а не абы о ком). Прекрасная книга, одним словом. Даёт полное и всеохватное представление об Абсолюте.

Последняя реплика в духе «хватит уже!» принадлежит Екатерине Винокуровой:

Посмотрела Левиафана (я должна буду купить билет в кино). Чуваки, да что вы в нем нашли?

Фильм безумно скучный, такая вот тягомотная достоевщина. Мотивы поступков героев вообще неясны (с чего у адвоката секс с женой другого чувака? На фига? Почему мэр, видя компромат "свыше" избивает адвоката?). Интриги нет. Фильм - как двор-колодец: может быть, на 15 минут на экскурсию интересно, далее - затянуто.

Ну, Русь, ну, тоска. Но тратить на это 2,5 часов жизни - увольте.

Ладно бы два с половиной часа. Четвертые сутки уже бушует "Левиафан" в фейсбуке.

15:33 14.1.2015
Александр Бобраков-Тимошкин

Гайдаровский форум: все плохо и будет хуже. Греф: "тучные годы закончились". С думами о здоровье. Куда пропали дворники? Сбывшееся ресурсное проклятие

"Все плохо" - не только название твиттер-аккаунта, представившего столь наглядную инфографику, но и общее настроение участников Гайдаровского форума в Москве.

Еще одну цитату из Грефа приводит ТАСС:

"Так хорошо, как было, уже точно не будет", - заявил Греф, отметив, что имеет в виду "тучные годы". По его словам, России нужно серьезно работать над собственной экономикой, чтобы добиться качественного улучшения положения.

А вот рецепты от Алексея Улюкаева:

В кризисной ситуации самое главное сохранять душевное спокойствие, иметь крепкие тылы дома в семье, и больше всего думать о собственном здоровье и здоровье своих близких. Баррели, санкции - это все преходящее


Собственно, и сама жизнь - явление преходящее. В том же, что думать о здоровье надо, согласен с Улюкаевым и Владислав Иноземцев. Причина - в развале российской медицины. Текст Иноземцева публикует "Слон":

Обеспечить в России нормальную медицину при нынешнем уровне затрат на нее невозможно, даже если бы ни одной копейки выделяемых средств не разворовывалось, а чиновничество не стремилось сделать все возможное для того, чтобы дезорганизовать деятельность врачей и превратить их в бюрократов от медицины. Опыт успешных стран показывает, что медицинские расходы только по линии государственного (федерального) бюджета и/или централизованных фондов медицинского страхования должны составлять не менее $1500 на человека в год – иначе перемен не случится (в России, напомню, они не превышают $250).

И при этом финансовая причина, по мнению Иноземцева, - еще не самое главное. Важнее - проблемы с организацией медицины. А вот "полевые наблюдения" Аркадия Бабченко:

Здравоохранение реформировали. Теперь у нас поликлиника - километров за пятнадцать, в соседнем микрорайоне. Ну ладно мы на машине, а у кого собственного автотранспорта нет - на автобусе до метро, метро, на автобусе от метро. И все это с ребенком на костылях.
Припарковаться, конечно же, негде. Нах парковка у травмункта и детской поликлиники, правда? Дочку на руки, костыли под мышки - и по снегу чап-чап. По снегу - потому что таджики-то все разъехались. Чистить некому. Я уже и не помню, когда в Москве такое было, тротуары в этом городе в последние годы вылизывали безукоризненно, ничего не скажешь. А тут всего-то, говорят, 25 процентов дворников уехало - и уже фиг пройдешь.
В регистратуре зависли все компьютеры. Карточка медицинкского страхования ни у кого не читается. Талончик выписать невозможно. Ни в регистратуре, ни в аппарате самообслуживания, ни у заведующего. В итоге где-то там в каком-то триста двадцать четвертом кабинете под крышей сидит специально присланный человек, который выписывает талончики на собственном ноутбуке, пока все остальное не починят. Сколково, фигли. Нанотехнологии. Ярды баксов в реформу.
Нам он почему-то выписал талончик на одно время с еще одними посетителями.
Приема ждали два часа.
Поликлиника вся покоцаная, неопрятная, с пятнами отвалившейся штукатурки. Никак не могу понять, как они это умудрились - не то что здание, весь микрорайон же новый, и десяти лет нету.
За окном - новослепленная неслабых таких размеров церковь. Я бы даже сказал - храм. Как раз на этом месте парковка бы для больных детей отличная получилась бы. Но нет. Скрепы важнее.
Впрочем, скрепы тоже недоделанные стоят - деньги на скрепление кончились. Так и не достроили. Не открылась церквушка-то, вишь ты как. <...>

ЗЫ: Из одного из кабинетов женщина-врач мальчику: "Что ж ты плохо кушаешь? А кто же нас защищать будет?"
Посмотрел по сторонам. Обшарпанные некрашеные стены светло-коричневого цвета. Унылый линолеум. Лавочки из СССР. Отвалившаяся штукатурка. Копьютеры зависли. Бахил нет. Снег не чищен. Дворники сбежали.
Да. Кто же нас защищать будет?
Проклятые ж американцы спят и видят, как бы захватить эту нашу поликлинику…

Кстати, о дворниках. Наблюдение Глеба Морева:

Неожиданные последствия падения рубля.

Дворники исчезли. Сегодня утром по дороге в школу -это полчаса - видел двух (!) упавших на обледенелом тротуаре.

Anna Narinskaya

Дадада. Таджики уехали и теперь не занимают наши рабочие места. Так что велкам

Дворники из Средней Азии уезжают не только по причине падения рубля, но и из-за ужесточения миграционной политики.

Maria Phillimore-Slonim

Тут не только дело в падении рубля! Перед гастарбайтерами поставили непосильную задачу - получить патент, сдав много чего, кроме анализов крови, заплатить много денег за получение этого патента, а потом ежемесячно платить за патент 4.100 руб.

Вопрос о том, где же работящие "коренные жители", стремящиеся за дворницкой зарплатой, остается открытым:

Katia Margolis

Наша мама вчера угодила в Склиф ровно по этой причине. Центр города. Козихинский переулок. Поскользнулась, упала, потеряла сознание. Разбито лицо, легкое сотрясение мозга. В Склифе таких десятки

Полина Вахтина

Я сегодня просто не могла в Питере выйти из дома. Нога повреждена, а на улице каток. Дворников из Средней Азии, добросовестно убиравших в окрестности, нет и в помине, исчезли.

В общем,

Падение курса рубля по паре рублей за доллар в день уже не воспринимается как новость.

А рубль, как и нефть, продолжают падение.

Кох Альфред
Себестоимость добычи одного барреля нефти в России (включая транспортировку) составляет 35 долларов. Этот расчет сделан на цифрах Роснефти. Сегодня цена одного барреля Юралс на рынке - 44 доллара. Помимо этого, нужно гасить кредиты и инвестировать в развитие. И еще (как я мог забыть!) - налоги!

Когда-то (в старые добрые, уже давно забытые времена), когда нефть стоила 114 долларов за баррель (это было очень давно - семь месяцев назад) государство от налогообложения нефтянки получало 50% всех своих доходов....

Теперь посчитайте и прикиньте, что к чему...

Анастасия Башкатова в "Независимой газете" пишет, что цены на нефть останутся низкими долго.

С такими темпами к весне нефть может обвалиться и до 30 долл. При этом на быстрое восстановление цен рассчитывать особенно не приходится. Ведь для победы в войне со сланцевой добычей арабским странам потребуется держать низкие цены не менее года – считают эксперты. При этом доллар в РФ может подорожать до 90 руб. и выше.

Неудивительно, что в минфине заговорили о секвестре бюджета - спустя 2 недели после начала года.

Денег нет и не будет:

Интересно, какие.

Медведев вспомнил и о том, что когда-то считался "либералом":

Кажется, впрочем, что с тем же успехом можно пообещать удвоить ВВП за 10 лет или догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока на душу населения. О главной проблеме российской экономической политики размышляет Константин Сонин:

Смешно, что несколько лет назад ещё велся спор о том, реально или нет "ресурсное проклятие". Ссылки на обзоры - на уровне 2010 года - собраны вот в этойзаписи-анонсе популярной лекции про это самое "проклятие". Я там говорил про "Ресурсное проклятие 2.0" - не "голландскую болезнь", которая в российских данных к середине 2000-х не обнаруживалась, а про то, что нефтяная рента разрушает политические институты (по ссылкам механизм описан в нескольких статьях). Так вот смешно, потому что наша страна в 2008-2014 попадёт в учебники как идеальный пример такого разрушения. И если несколько лет назад перестали функционировать сначала институты федерализма, потом парламент (как парламент), потом (отчасти) правоохранительная система, то в последнее время разрушилась, похоже, и исполнительная власть. Во всяком случае, у меня чёткое ощущение, что сейчас, на второй месяц полноценного экономического кризиса, у нас нет никакого исполнительного органа, занимающегося экономической сферой.

Что делать? Вот рецепт Сергея Журавлева:

наверное, надо рассматривать российскую экономику первых полутора 10-летий 21-века как пузырь, надувшийся в виде побочного эффекта политики низких ставок (и соответственно – высоких цен сырья) сначала первой половины 00-х, а затем конца 00-х-начала 10-х годов. Грядущий (возможно) период высоких ставок и относительно низких цен сырья тогда следует воспринимать не как кризис, а как «новую нормальность», открывающую возможность для России в следующие 20-30 лет двинуться вдогонку за передовыми странами своего класса – Мексикой, Малайзией, Индонезией, Чили, сумевшими диверсифицировать свои экономики от некогда нефтяной и медной зависимости. Первое, что надо сделать в этом направлении – резко сократить госсектор в пользу частного и привести систему подготовки кадров в состояние, дающее навыки, делающие людей хотя бы минимально пригодными для использования в производственных компаниях, а не только на госслужбе.

В общем - вернуться к либеральному капитализму. Евгений Примаков все в том же выступлении на "Меркурий-клубе" видит выход в "бюджетном федерализме":

Одной из основных составляющих перехода к диверсификации российской экономики является эффективная экономическая децентрализация. <...> Наши СМИ часто грешат перепечатками из западной прессы, где предсказывается «цветная революция» в России. Ее заготовителями и исполнителями называется оппозиция режиму Путина. Абсолютно не верю, что верх во внутриполитической обстановке в нашей стране способна взять кучка несистемных оппозиционеров, не пользующаяся поддержкой в массах населения. Но турбулентность в обстановку может внести ухудшение социального положения большинства населения и отсутствие радикальных перспектив повышения роли субъектов Федерации.

Значение оптимизаций отношений центра с субъектами РФ возрастает и на фоне событий на Украине. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое.

А впрочем, с самой идеей федерализации спорить трудно. Также неплохо было бы - хотя бы в рамках борьбы с цветной революцией - разрешить политическую конкуренцию, обеспечить свободные выборы и т.д. Есть, впрочем, и более простые пути решения экономических проблем:

14:06 14.1.2015
Ольга Серебряная

Завоевание Антарктиды и освобождение Освенцима. Сидякин ушел к пингвинам. Бои за историю с безнадежным раскладом

Писал совсем недавно депутат Госдумы Александр Сидякин. У него-то жизни как раз была полна приключений:

Стихии были против:

Но депутат внимательно читал реплаи в твиттере:

И вот сегодня:

Вспомнился, конечно, вчерашний материал Даниила Туровского на «Медузе», который начинается описанием взлома твиттера Дмитрия Медведева из московского кафе. Рустем Адагамов напоминает, что в реплаях депутату Сидякину еще в декабре желали остаться в Антарктиде навсегда:

В комментах активно решается вопрос, видела ли богородица этот твит.

Zirra P Paratundra Надеюсь, проснулся Русский Бог. Пусть это будет началом генеральной уборки в доме!

Михаил Радугин: Ничего ему там не грозит. Во-первых, пингвины примут за своего и возьмут в стаю, а во-вторых, мозг у него давно отморожен.

Alexander Sergeev духоподьемно будет начать их спасение всеми силами, как папанинцев в 30-х годах

В твиттере, конечно же, карнавал:

@e_styd: МОЛНИЯ! ЛайфНьюз получил от своего пингвина в Антарктиде жуткое фото издевательства пингвинов над депутатом Сидякиным

Ну почему сразу издевательств? Может, они его воспитают.

Михаил Калужский: Мировая культура знает один сюжет о воспитании потерянного мальчика пингвинами. Бедный, бедный Готэм-на-Яузе.

(это, конечно, про другой полюс, но какая уже разница)

Хороший выход из российского политического, как теперь принято говорить, цугцванга. Но в то же время, депутат Сидякин нужен живым:

По-настоящему переживать, на самом, деле ни у кого не получается – статистика свидетельствует, что ничего опасного в поездке Сидякина нет. Но вдруг?

А Фонд борьбы с коррупцией тем временем не дремлет:

Ну и пока Сидякин ведет борьбу за географию, взбираясь с российским флагом на заснеженную гору, чуждые альпинизма юзеры ведут в сети борьбу за историю. На этот раз – в связи с освобождением Освенцима от Путина в семидесятилетнюю годовщину взятия лагеря советскими войсками.

Глеб Морев: К удивлениям про Яценюка, Освенцим и Путина. Сценарий будущего.

Не надо удивляться. Вернее, надо приготовиться к еще бОльшим неизбежным удивлениям.

Понятно, что первое, что подвергнется и уже подвергается полному пересмотру, будет мифология Второй мировой войны и ее местного варианта, Великой отечественной.

Вектор абсолютно ясен - "в сторону Солженицына". Акценты будут не на героически побежденном Красной армией фашизме, а на трагическом столкновении двух тоталитаризмов, зверствах обеих армий - германской и советской, и дележе мира Гитлером и Сталиным, который удалось предотвратить, но - в случае Сталина - в недостаточной мере. Потсдам и Ялта будут подвергнуты критическому переосмыслению (не на академическом уровне, а на уровне массового сознания).

Постепенно любой представитель государства, декларирующего преемственность с СССР, будет все менее уместен на торжествах, подобных нынешнему. Это не коснется частных лиц и организаций ("ветеранов" уже не будет).

Как страна Россия вновь займет свое место в мировых рядах празднующих только после распада и/или полного отказа от советского наследства.

Андрей Тесля - о том же: Предстоящие большие бои за историю -

- почти с безнадежным раскладом для нас. поскольку нет больше ни живой памяти о союзничестве (и образе СССР, в эти годы создаваемого в США, Англии и т.д.), ни европейских левых, ни живого ужаса перед Германий - когда "враг моего врага - мой друг". -

- и да, не надо про "историческую правду", она здесь (как бы ее ни понимали) гибнет первой. и именно для нас эти новости особенно плохи - поскольку именно внутренний фронт будет главным (в силу почти заведомой обреченности на фронтах внешних).

(заголовок этот, впрочем, вчера был у нас)

Освенцим без Путина обсуждает на «Слоне» Татьяна Становая. Неприезд президента России на торжественные мероприятия она считает провалом российской дипломатии – хотя бы на фоне нормандской поездки Путина, в ходе которой тому удалось провести короткую встречу с Петром Порошенко и где праздничный формат сгладил то, что думали о нынешних действиях России другие европейские лидеры. Непоездка в Освенцим видится ей так:

Пошла ли Польша на столь дерзкий шаг, не посоветовавшись с другими лидерами, приглашенными на мероприятие? Является ли неприглашение Путина консенсусным актом? Но даже если принять за основу, что именно Варшава в исключительном порядке выбрала такую формулу неприсутствия Путина, уже очевидно, что никто с ней спорить не стал, что наводит на самые пессимистичные мысли: Европа, освобожденная Советским Союзом, сочла ущерб, наносимый политикой Путина на Украине, достаточным для девальвации почета страны на крупнейшем исторически значимом мероприятии.

Внутри России Кремлю тоже будет непросто объяснить, почему Путин не поехал. Политически выгодно свалить все на Польшу, что собственно и делают сейчас прокремлевские блогеры и эксперты в социальных сетях. «Не пригласили» – неформальный ответ российскому обществу. Но официально – сам не поехал, занят. Этим же оправдывался и побег с саммита G20.

Исключительная значимость поездки Путина в Польшу как очередной шанс России напомнить о себе в качестве освободительницы и российского лидера – поддержать диалог по Украине наслаивается на другой процесс – нарастающего психологического дискомфорта Путина в сообществе европейских лидеров. Путин становится чужим для тех, с кем еще недавно он мог вести жесткий торг и отчитывать за двойные стандарты. Да и немаловажна аргументация Польши: это уже вовсе не акт воспитания российского лидера, утратившего доверие, а самозащита европейских лидеров от человека, который одним своим присутствием снижает их рейтинг. Внешнеполитическая мотивация давления на Россию дополнена внутриполитической. И даже если это в большей степени актуально именно для ряда восточноевропейских стран, которые в последние годы приняло называть «проблемными», позиция Польши молчаливо поддержана и остальным миром. Для россиян же неприятно не столько то, что Путин не поехал, сколько то, с какой легкостью он не поехал. Не только Путин становится чужим для Запада, но и Запад для Путина.

Алла Виншякова пишет как раз о психологической стороне дела:

Дедушка Пу такого пинка получил на последнем саммите, что теперь избегает встреч, где собирается много первых лиц.

Боится, что ему опять бойкот устроят. Комплексует.

Да-а, психика формируется в детстве - потом ничего уже не исправишь. Усугубить - можно, исправить - практически нет.

Есть и такие шутки:

То ли еще будет.

UPD. Сидякин с коллегой благополучно нашлись. Пингвины вроде бы не пострадали.

Не иначе как в командировке.

13:46 14.1.2015
Александр Бобраков-Тимошкин

"Я - Волноваха". "Повторяется "Боинг"". Синусоида украинского конфликта. Встанет ли Путин из-за стола? Формула Примакова

Это - реакция в украинской Сети на гибель мирных жителей в автобусе под Волновахой. Утверждается, что автобус в тот момент, когда он проезжал блок-пост украинской армии, обстреляли сепаратисты.

Смысл хэштега "Я - Волноваха" и "Je suis Volnovakha" понятен - это отсылка к "Je suis Charlie" и не только выражение скорби, но и призыв к Европе решительнее поддержать Украину в борьбе с сепаратистами "ДНР" и "ЛНР", которых на Украине называют террористами.

Borislav Bereza
Я жду сочувствия от мира. Если не от всего, то от его цивилизованной части. Но вот вопрос знают ли в мире о том, что у нас произошло сегодня и вообще что происходит каждый день. И на этот вопрос должны ответить люди которые отвечают за образ Украины и внешнюю информационную политику. Как минимум я жду заявление официальных украинских лиц которые осудили ранее теракт в Париже. Жизни людей, вне зависимости от того жизни это соотечественников или иностранцев, бесценны.
Справедливость - она одна для всех!

К акции присоединились и депутаты Верховной Рады.

А президент Порошенко выступил со специальным обращением.

Позавчера в Париже вместе с лидерами ведущих стран мира и миллионами французов я почтил память жертв теракта в столице Франции.

Массовый расстрел людей в Париже и Волновахе - это события из одного и того же ряда. Цивилизованный мир должен сплотиться в борьбе с терроризмом.

Сегодня я говорил с президентом Европарламента. Мартин Шульц заверил, что в четверг Европарламент призовет руководство Евросоюза включить так называемые ДНР и ЛНР в список террористических организаций.

Не все считают такое выражение солидарности уместным. Журналист Анатолий Шарий (его на Украине многие относят к "ватникам") пишет так:

"Я - Волноваха" - это потрясающий по своему цинизму неумный троллинг. Это было бы уместно в стране, где десятки людей ежедневно не гибнут в войне. "Я - Иловайск" никто не устроил, помнится, да когда в той же Волновахе куча солдат погибло, никто тогда не скорбил так. За мирных, погибающих все время от обстрелов, я вообще не говорю. Циники грязные. Лицемеры.

Другие напоминают об акции "Я Ваня", которую пытались несколько дней назад раскрутить как раз сторонники сепаратистов.

В общем, получается как с хэштегом #SaveDonbassChildren, который продвигали в твиттере обе стороны конфликта. Где граница между медийной войной и "пиаром" и живым человеческим чувством? Многие посты на тему "Я - Волноваха" совсем не выглядят как сделанные по расчету.

Vika Fedorina
Когда у нас был Майдан, то есть нет - когда погибли люди. И гибли, и гибли. Весь юэйнет - был черным. я не меняла юзерпик - я думала что я скорбь в моем сердце. Потом еще был Крым. Потом восток Украины. В общем считайте что я - Волноваха. Я - Крым. Я - Луганск, Иловайск и все, и все. Пожалуйста, считайте что я это кричу.

Александр Нойнец в эмоциональном посте объясняет, почему "террористы":

Господи, чудны дела твои. Ну я понимаю быть эллином с эллинами, я понимаю быть иудеем с иудеями. Но кем быть с людьми, которые выступают на стороне <гадов и сволочей>, расстрелявших только что под Волновахой блокпост и автобус с мирными жителями, которые просто ехали из точки а в точку б? О чем с ними вообще можно вести дискуссию? На каком языке это делать?

У "Одесской Катыни", даже если встать на позицию самого отмороженного ватника, было такое отличие, что там сгорели люди, которые имели политическую ориентацию, были активистами Антимайдана.

А тут просто под Волновахой сепаратисты развалили автобус с мирными людьми. Безо всякой политической ориентации, просто население. И сепаратисты его <уничтожили>, потому что им <плевать> на перемирие и <плевать> на мирных людей, им важно развалить блокпост, а когда через блокпост проезжает автобус, его досматривают, бойцы отвлекаются, и это удобный момент, чтобы его развалить.

Peter Shuklinov
- Повторяется Боинг. Сначала российские войска радужно рапортуют об уничтоженном блокпосте, а спустя полчаса трут эти сообщения и переписывают: "Это все сделала Украина".

Массовое убийство гражданских российской артиллерией в Волновахе, сбитый Боинг, расстрелянный джип с детьми, сотни убитых в собственных домах - это все не имеет значения. Прекратите призывать россиян и сторонников террористов "очнутся" и "опомнится". Прекратите.

Просто все они ненавидят украинцев. И каждый из них, понимая, что массовое убийство российской артиллерией гражданских в Волновахе сегодня - это правда, каждый из них будет доказывать вину Украины. А внутри про себя будет говорить откровеннее: так им и надо, этим украинцам, они это заслужили. Что? Эти гражданские, возможно, были за дружбу с Россией, ведь живут в Донбассе? Ничего. Ведь у них тоже был украинский паспорт.

Сравнение с "Боингом" основано в том числе и на том, что в твиттере от имени "ДНР" и ее сторонников сначала появилась информация об уничтожении бравыми артиллеристами сепаратистов блокпоста, а только затем - "уточнение", что по автобусу стреляли сами украинцы.

Разумеется, российские "диванные войска" без дела не сидят. Главная версия сторонников "Новоросии" собственно та же, что с "Боингом" - украинцы, мол, сами обстреляли автобус, чтобы устроить "провокацию".

Записи в аккаунтах сторонников Новороссии, разумеется, тоже "подделали". Так утверждает в "Комсомольской правде" Дмитрий Стешин.

Уже спустя двадцать-тридцать минут после гибели автобуса, на «сайтах-вонючках» с буквенным набором «novoross” в доменных именах, появились сообщения якобы от ополченцев: «только что накрыли укроповский блок под Волновахой!». Через такое же «помойное» интернет-радио «Зелло», новость удалось впихнуть даже на официальный сайт ДНР. Скорость прохождения информации из зоны боевых действий просто запредельная, в реальности такого не бывает. Операторы «ОГО», «Лайф» и «Киевстар» дающие в регионе доступ в интернет,в Новороссии между городами не работают. Впрочем, и людям «накрывающим» блок-посты есть чем заняться помимо постов и твитов. Можно допустить появление такой информации в личном блоге или твиттер-аккаунте кого-то из ополченцев, но никак не на странном сайте с тремя посетителями в неделю. Чуть позже, были задействованы доменные имена «первого уровня». В сообщении с портретом с грустного Игоря Стрелкова было написано черным по белому: «Расстрел автобуса — ужасная военная ошибка ополчения». Разумеется, ничего подобного Стрелков не заявлял. А заявлял совершенно обратное, спустя четыре часа:

"Без вариантов. Изрешетили из стрелкового оружия и срочно попытались выдать за арт.обстрел. Добавлю: явные следы именно пулевых ранений малых калибров. Осколками, по видимому характеру ранений, и "не пахнет". Фашисты пытаются скрыть правду, свалив на ополчение своё очередное преступление." (с) Стрелков

Станислав Яковлев

"Товарищи, а помните, с полгода назад над славным городом Торез малазийский Боинг сбили? Тогда еще кровавая хунта специально придумала фальшивый паблик ополчения, чтобы всякие нацисты от нашего имени эту катастрофу на нас же и повесили? Так вот, товарищи, вы не поверите, но в Волновахе ровно та же история!"

Большое спасибо. Но почему же не поверим. И по смыслу убедительно, и слова понятные. С автобусом все то же самое, что и с "Боингом". Чего уж тут непонятного. А хунта придумала фальшивый паблик. Поэтому всякие зомби нас до сих пор обвиняют. Надо же, какое коварство.

Официальная реакция МИД России вполне предсказуема. О ней уполномочен заявить ТАСС.

"Вызывает возмущение обстрел пассажирского автобуса под Донецком, - отметил Долгов. - Очередное преступление киевских силовиков".

"Это подрыв усилий по мирному урегулированию, - подчеркнул дипломат. - Продолжаются грубейшие нарушения прав человека со стороны Киева".

А вот уже упомянутый выше Анатолий Шарий - сюрприз! - считает, что по автобусу стреляли все же сепаратисты. И задает вполне резонный вопрос:

А вот такой вопрос. Очень корректный, чтобы, ни дай Бог, не задеть нежные струны чьей-то души - вы, сторонники идей "ДНР-ЛНР", признали бы факт обстрела блок поста сепаратистами, если бы получили стопроцентные доказательства?

Нет, не торопитесь. Не спешите. Спокойно, наедине с собой задайте себе этот вопрос. Только вы, вопрос самому себе и ответ на него. Мне отвечать не надо. Себе ответьте.

Есть определенная категория журналистов, которые и промолчать в данной ситуации не могут, и дуть против ветра не могут, потому что зависят. От работодателя, от мнения, от много чего. Потому "дуют", как надо.

И вот перед нами классика - кто-то убил бабушку, подозрение на вашего друга. Вы не можете смолчать, но и мочить друга не можете. Потому будете лопотать даже про смертоносные космические лучи, лишь бы друг не сел в темную.

Есть и такая точка зрения:

Но если и согласиться с тем, что обе стороны виновны в гибели мирных жителей в ходе конфликта вообще, то в случае с автобусом под Волновахой, как и с "Боингом", безусловно, есть конкретные виновники случившегося, и "схемы обстрела" как раз и могут помочь их найти.

Интересно, подрывают ли, по мнению МИД России "усилия по мирному урегулированию" последние действия сепаратистов, о которых рапортует сайт "Русская весна":

Экс-министр обороны Донецкой Народной Республики Игорь Стрелков сообщил о переходе в контрнаступление армии Новороссии на южном направлении.

«По поступающим данным, ВСН (вооруженные силы Новороссии, — ред.) перешли в наступление на южном участке фронта. Есть успехи. Мариупольское направление. Жду подробностей.

А равно и сами сепаратисты (если, конечно, их аккаунты на самом деле опять не взломаны "хунтой"):

Darya Mitina
14.01.15. Сообщение от ополченца с позывным "Кадет".

"Ну что же, ДНР и ЛНР перешли в фазу преднаступления. <...> Под атакой сейчас Чернухино , Миус и Дебальцево.
Дремовские казаки атакуют поселки Родина и Орехово. Позиции ВСУ там под сильным обстрелом. Таким образом на Бахмутовском, Первомайском и Дебальцевском фронтах

И так далее. Аркадий Бабченко пишет о своем видении логики развития конфликта:

Могу ошибаться, конечно, но украинская война идет, по-моему, по уже устоявшейся синусоиде. Вкратце выглядит она так.
На Донбасс со всей России стягиваются маргинализованные слои населения. В то же самое время гумконвоями туда завозят оружие и боеприпасы. Поскольку те, кто хоть чуть-чуть поумнее, уже все поняли, то воевать они уже никуда не лезут. Они потому и живые, что поумнее. Поэтому вперед они посылают толпы дураков, вооружив их "Градами" и "Буками", которым просто жуть как горит защитить Донбасс от украинского фашизма
. Батальоны этих полупьяных дураков я видел на всех войнах, которые вела Россиия - и в Чечне, и в Грузии. Но, поскольку они дураки, за несколько дней они все там и остаются. И также теряют и всю выданную им технику. Успевая, правда, сбить "Боинг" или накрыть залпом автобус с беженцами. После этого критическое давление изнутри спадает, стадия "нарыв прорвался" переходит в стадию "опять покрылось корочкой". Дураки отправляются обратно на кладбища или в госпиталя - кому как повезло. А те, кто поумнее, в очередной раз срочно запрашивают перемирие. Которое и держится до следующей фазы нарастания давления и прибытия новой критической массы дураков и оружия. А там все по новой - атака - отправка трупов и раненных по домам - перемирие - прибытие новой партии дураков и вооружения - атака - отправка по домам…
Проблема в том, что Россия так может бесконечно, а Украина - нет.

Украинские эксперты в целом признают, что страна по-прежнему не готова к крупномасштабной войне:

Юрий Касьянов

Не готовы. И дело не в количестве танков, бронемашин, и солдат под ружьем. Нет политической воли. Нет военной стратегии. Нет своего Бен Гуриона, Маннергейма, или хотя бы Леха Валенсы... В сороковом году Британии повезло больше - между ней и противником был Ла-Манш. И у Британии был Черчилль...

Беда Украины - политическая серость, и временщики у власти. И это вовсе не призыв к революции... Потому что Черчилля нет

Вопрос в том, готова ли Россия - учитывая все экономические проблемы и внешнее давление. И как можно интерпретировать срыв встречи в Астане?

Свою формулу компромисса (с учетом высказываний Петра Порошенко о том, чт Украина может позволить Путину "сохранить лицо") предлагает Антон Геращенко:

Сейчас, когда россияне почувствовали наконец на себе реальное действие санкций и начинают клясть Путина по чем свет стоит в кухонных беседах и за Крым и за Новороссию, есть шанс склонить Путина к реальным переговорам о возврате захваченных территорий, порядке компенсации ущерба и наказания террористов.

Путин готов на мой взгляд вернуть все, если ему удастся в очередной раз провернуть фокус с зазомбированием российского народа.

Путину теперь надо будет убедить народ России в том, что РФ только выиграет от того, что будет восстановлен суверенитет и территориальная целостность Украины, так же как он убедил народ России в в 2014 году в том, что он жить без Крыма, Севастополя и помощи Новороссии не может.

Именно об этом и говорил Петр Порошенко сказав о том что России надо дать - "сохранить лицо".

Мой вариант компромисса такой, вывод российских войск с территории нашей страны, полный и безоговорочный возврат Донбасса и Крыма, полное восстановление границ Украины.

Выдача Украине всех террористов и преступников виновных в тяжких и особо тяжких преступлениях в том числе Януковича и его банды, или отказ от предоставления им убежища.

Пусть целуют в зад Ким Чен Ына или живут в джунглях Габона или Папуа Новой Гвинеи не показывая свой нос в цивилизованный мир.

Выплата компенсации за ущерб нанесенный инфраструктуре Донбасса, семьям погибших и раненым, возможно за счёт зачета долгов Украины перед Россией или за счёт поставок газа и нефти со скидкой.

В замен, в случае ПОДДЕРЖКИ ЭТОГО ПЛАНА ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕЙ ЧАСТЬЮ ГРАЖДАН Украины, Путину для "сохранения лица", после соответсвующие изменений в законодательство может быть отдан в платную аренду Севастополь на 30-40 лет.

Мировая история знает не мало таких примеров завершения многолетних войн и конфликтов, когда стороны, будучи не в состоянии победить друг друга военной силой договариваются на условиях, которые являются компромиссами.

Пример - аренда Гонконга Великобританией сроком на 100 лет с 1897 по 1997 год.

Или аренда США земли и обеспечение безопасности вдоль Панамского канала на 100 лет.

В том же духе высказывается и Богдан Мирошников:

Путин взял время для размышлений, и, видимо, собирается предпринять определенные действия, направленные на деэскалацию конфликта. Заявление Порошенко о том, что Путину необходимо «сохранить лицо» – тому подтверждение.

События же на Донбассе и в Крыму могут развиваться следующим образом:

1. Соблюдение минских договоренностей, особенно пунктов об отводе тяжелого вооружения, буферной зоны, контроле ОБСЕ границы и проведение местных выборов на оккупированных территориях по украинскому законодательству. <...>

3. Оккупированные территории Донбасса - в качестве автономии в составе Украины, с широкими экономическими правами, милиция будет сформирована из состава местных боевиков (тех, кто воевал и захватывал в плен – будут судить, кто стоял на блок-постах – из них и сформируют «народную милицию»), но функционирует законам Украины, с контролем за их соблюдением (ОБСЕ + представители МВД других регионов Украины).

4. Крым - широкая крымскотатарская автономия в составе Украины, за исключением Севастополя (он будет сдан либо в аренду (подобно Гонконгу), либо пока будет находится в составе РФ на неопределенный срок, до свержения путинского режима).

5. РФ и пророссийский олигархат сохраняет свое влияние на оккупированных территориях (прежде всего, экономически – без переделов собственности, переориентации рынков сбыта и пр.).

6. Временное невступление в НАТО гарантирует неприкосновенность границ, за исключением Севастополя. <...>

Скорее всего, Путину дадут сохранить лицо, и его 84% верных псов поверят его словам: «НАТО все ближе к нашим границам, только и ждет любой провокации со стороны ополченцев, для того, чтобы заставить Россию ввязаться в войну. Поэтому я призываю всех добровольцев, кто по зову сердца поехал воевать на юго-восток Украины, вернуться домой. Сакральный смысл Крыма состоит лишь в исконно русском городе Севастополе.» Затем последует поствоенное строительство, «патриотический акт», восстановление разрушенной инфраструктуры.

Не выдают ли украинские эксперты желаемое за действительное, говоря о возможной готовности Путина оставить Донбасс и даже Крым (кроме Севастополя)? Валерий Соловей считает, что об изменении отношения Москвы к конфликту пока говорить рано:

Сегодня с моим добрым приятелем встречались со знакомыми, прибывшими из Донбасса на каникулы. Резюмирую несколько часов содержательной беседы с этими прекрасно образованными, уравновешенными и вежливыми людьми.

1. ВСУ Украины превосходят ополчение и "волонтеров" численно и по огневой мощи, но не по выучке и слаженности. Техника одинаково устаревшая и у тех, и у других.
2. ВСУ Украины вряд ли перейдут в решительное наступление. Причем не только из-за опасения критических потерь.
3. А потому, что Кремль и лично Путин не могут позволить себе военного поражения в Донбассе.
4. Влияние Москвы в Донбассе ограничивается т.н. "главами республик". В общем и в целом ситуация Москвой не контролируется. Ряд влиятельных персонажей в Москве по-прежнему симпатизирует повстанцам.
5. Поэтому Москва по репутационным, морально-политическим и военным причинам не сможет "слить Донбасс", несмотря на очевидные поползновения.
6. Следовательно, Минские договоренности не имеют перспективы.
7. Местное ополчение и приезжие волонтеры различаются мотивацией и горизонтом. Местные мыслят локально: спокойная жизнь в пределах Донбасса. Приезжие рассматривают ситуацию в рамках левобережной Украины и даже шире и готовы к наступательным действиям.
8. В итоге ситуация вокруг Донбасса, скорее всего, окажется замороженной: ни мира, ни войны.

Но вряд ли такая ситуация может устроить Запад. Выбор Москве делать все же придется, и о возможных условиях этого выбора пишет Александр Морозов:

Новый, 2015 год, начинается с того, что В.В.Путин стоит перед выбором. Брюссель обнародовал бумагу, из которой следует, что хотя ЕС уже и не вернется к прежним отношениям с РФ, но готов признать де-факто Крым, если Кремль выполнит минские договоренности, а точнее говоря, проведет со своей стороны полный комплекс мероприятий по ликвидации так называемой "Новороссии", т.е. закроет проблему Донбасса. Интересно, как он поступит? Схема ликвидации Новороссии (с кремлевской стороны) технологически достаточно понятная. Выгоды для Путина - огромные. Поскольку распадется санкционный альянс США-ЕС. Дальнейшее "подвешивание" проблемы Донбасса для Кремля совершенно бесперспективно - не видно вообще никакого "коридора возможностей". Попросту говоря, вот это и есть тот момент (о котором много писали в связи с рискованным путинским блефом), когда в этом putin's poker ему выгодно вскрываться, забирать выигрыш и уходить из-за стола.

Danila Galperovich

там все непросто. Я вчера слушал Могерини и Туска в Европарламенте, коротко - до очередного обсуждения в марте санкции пересмотрены не будут никак, все работает как надо, поэтому усиливать их тоже не будут. В понедельник консенсуса опять не будет, а после Волновахи и подавно. Кремль сделку "вы нам Крым, мы вам мир" им впаривает уже месяца четыре минимум, они не клюют.

А вот отрывок из вчерашнего выступления Евгения Примакова в "Меркурий-клубе". Кажется, по нынешним временам экс-премьер относится к партии кремлевских "голубей". И, кажется, он как раз предлагает "сделку".

можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины?
Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число «уступок» США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах. Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений, может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства.

Загрузить еще

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG