В 2013 году на Берлинском кинофестивале состоялась премьера фильма "Страна обетованная", резко критикующая американские компании, занятые добычей сланцевых нефти и газа. Одним из сценаристов и продюсеров картины был крупный голливудский деятель Мэтт Деймон, известный своей поддержкой "зеленых" движений. Деймону пришлось пережить несколько неприятных минут, когда стало известно, что его киноленту частично финансировал эмират Катар, член ОПЕК и экспортер природного газа, конкурирующего со сланцевым. Недавно появилась информация о том, что зона Персидского залива – не единственный источник финансирования экологических организаций в США, которые пытаются блокировать нетрадиционные методы добычи ископаемых видов топлива.
Еще одним источником финансирования американских "зеленых" является, по-видимому, Кремль. Таков посыл статьи под названием "Денежный трубопровод России", напечатанной газетой "Вашингтон таймс" (Washington Times). С Радио Свобода беседует ее автор Ричард Ран, в прошлом заместитель председателя и главный экономист Торговой палаты США, а ныне ведущий сотрудник Института Катона:
Россия пытается сохранить зависимость Европы от своих энергопоставок, тайно участвуя в кампаниях природоохранных организаций
– Вначале давайте вспомним серию статей о финансировании Россией "зеленых" организаций в Европе, которые на протяжении минувшего года печатала "Нью-Йорк таймс" (New York Times). После появления этих статей естественно встал вопрос: а не помогает ли Россия деньгами и американским "зеленым"? Стимулов для этого у нее предостаточно: на фоне увеличивающегося производства и одновременно падающего мирового спроса на энергоносители помешать добыче, а если не добыче, то хотя бы экспорту американского сланцевого газа и нефти. Я вполне допускаю – хотя это еще надо подтвердить – что Россия своим меценатством не нарушила никаких американских законов. Чего нельзя сказать о сотрудниках наших природоохранных организаций, если они скрыли от властей российское происхождение своих денег.
"Нью-Йорк таймс" (New York Times), о которой упомянул Ричард Ран, одну из своих расследовательских статей посвятила событиям в румынском селе Пунгешть, что неподалеку от молдовской границы. Прием большого бизнеса из США на румынской земле в буколическую идиллию никак не вписывался. Не успел гигант мировой энергоиндустрии "Шкврон" (Chevron) арендовать у сельсовета участок земли под пробное бурение, как в забытой богом полуразвалившейся деревне "неожиданно" появилась толпа противников фрэкинга (так называется метод гидравлического разрыва пласта и извлечения газа из сланца). Толпа разношерстная и неорганичная, включавшая радикальных социалистов и православных священников. Между полицией и протестующими произошли потасовки; мэра Пунгешть, взявшего сторону американцев, экологи выгнали прочь, обозвав мироедом, продавшимся заокеанскому Голиафу. Беспорядки в режиме нон-стоп снимала "Раша Тудей" (Russia Today).
Как выяснили журналисты, манифестанты в массе своей до того момента не имели никакого отношения к "зеленым", а представлялись борцами с коррупцией. Румынские официальные лица, включая самых высокопоставленных, отмечают отличную организацию протестной кампании и, видимо, стоящие за ней большие деньги. На основе чего делают вывод, что в кампании действительно фигурировал Голиаф, только настоящее имя его не "Шеврон" (Chevron), а "Газпром". "Нью-Йорк таймс" (New York Times) сообщает, что с аналогичными неприятностями "Шеврон" (Chevron) столкнулся ранее в Литве, Болгарии, на Украине. "Внезапные", так сказать, флешмобы экологов. И во всех схватках "Шеврон" (Chevron) капитулировал.
было бы большой ошибкой создать впечатление, будто любой проект "зеленых" в США или Европе играет на руку Кремлю
"Газпром" отрицает, что спонсирует подобные мероприятия. Не раскрывают источники своих средств и "зеленые": докажите, мол, что эти деньги русские! Прямых доказательств пока никто не представил, однако бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен перед тем, как покинуть эту должность в сентябре прошлого года, сделал следующее заявление, сославшись на сведения восточноевропейских членов альянса: "Россия пытается сохранить зависимость Европы от своих энергопоставок, тайно участвуя в кампаниях природоохранных организаций, которые ведут войну против фрэкинга с помощью пропаганды и дезинформации".
Стань Румыния экспортером газа, она бы ослабила энергозависимость от России родственной Молдавии, которую Москва пытается удержать в своей политико-экономической орбите. "Кремль не известен чрезмерной заботой об охране природы; акции отечественных экологов нередко разгоняются, активистов движения арестовывают, – напоминает "Нью-Йорк таймс" (New York Times). – Но в том, что касается фрэкинга, осуществляемого западными фирмами, Путин и его люди стали ярко-зелеными". В тот же камуфляжный цвет окрасились новоиспеченные экологи – "зеленые человечки" – сепаратисты на востоке Украины. При всем при том "Газпром" сам работает на сланцевом поприще. Его сербская "дочка" NIS ведет разведку на западе Румынии близ границы с Сербией. И без протестов. Как утверждают местные "зеленые", разница в том, что "Шеврон" (Chevron) уже производит пробное бурение, в то время как "Газпром" занят лишь геологоразведкой. Кремль действует осмотрительно, замечает Ричард Ран:
Россия просто-напросто блюдет свои интересы
– Эмитентом чеков, предназначенных для американских "зеленых", не является Банк России. У верховьев денежного потока стоят западные компании, близкие к российской нефтегазовой промышленности. В некоторых случаях – и к не нефтегазовой. В низовьях потока располагаются непосредственные исполнители экологического заказа, большие и малые природоохранные организации, а посередине – зонтичные, лоббистские НКО, которые передают деньги непосредственно активистам. Такова обычная практика. Не могу сказать, что это нечто из ряда вон выходящее, поразившее меня до глубины души. Нет! Россия просто-напросто блюдет свои интересы. А вот наши гражданские активисты, сдается, пошли по тонкому льду, если сокрыли происхождение полученных пожертвований.
Россия, затратив многие миллионы долларов, в определенной степени с помощью наших экологов замедлила развитие американской нефтегазовой промышленности
Собеседник Радио Свобода ссылается на Лакрана Марки, корреспондента газеты "Вашингтон Бикон" (Washington Beacon), имеющей, как говорят, надежные источники информации в американских спецслужбах. Марки писал, например, о Николасе Хоскинсе. Как говорят американцы, Хоскинс "носит несколько шляп". Он директор хедж-фонда, вкладывающего большие средства в российские энергоносители; старший юрисконсульт адвокатской конторы "Вэйкфилд Куин" (Wakefield Quin), базирующейся в офшорной зоне на Бермудах; вице-президент лондонской инвестиционной фирмы, чей президент Ганс-Йорг Рудлофф до недавнего времени был заместителем председателя правления "Роснефти". Хоскинс занимает также пост директора компании "Клейн Лтд." (Klein Ltd), которая непонятно на чем зарабатывает; она определяет свою миссию, как благотворительную, ее единственная задокументированная сделка состояла в передаче 23 миллионов долларов американской зонтичной НКО "Си Ченч Фондейшн" (Sea Change Foundation), финансирующей борьбу с фрэкингом в США. Как сказано в прошлогоднем докладе Сената, эти иностранные деньги никак не зафиксированы в отчетностях "Си Ченч" (Sea Change).
После того как США вступили в войну с международным терроризмом, требования к финансовой отчетности сильно ужесточились
Адвокатская контора "Вэйкфилд Куин" (Wakefield Quin) представляет интересы двадцати компаний и инвестфондов, связанных с российским правительством, включая "Тройку Диалог". Многие из этих клиентов, судя по реквизитам, прописаны по тому же адресу, что и "Вэйкфилд Куин" (Wakefield Quin). В том числе "Клейн Лтд." (Klein Ltd). Как считает Марки, "Клейн Лтд." (Klein Ltd) вовлечена в офшорные схемы отмыва денег высокопоставленных россиян, некоторые из которых принадлежат к ближайшему окружению Путина. Говорит Ричард Ран:
– Прикрываться незнанием того, откуда к ним пришли пожертвования, американские НКО более не могут. Времена не те: после того как США вступили в войну с международным терроризмом, требования к финансовой отчетности сильно ужесточились. С получателей иностранных грантов на любой вид деятельности, я уже не говорю о политической, спрашивают очень строго; они обязаны раскрывать и имена своих спонсоров, и даже источники происхождения средств спонсоров. Все должно быть абсолютно транспарентно, вся цепочка движения денег.
Использование экологов частным бизнесом в ходе межвидовой конкуренции – явление не новое. Так, американские газовики на протяжении многих лет закачивали миллионы долларов в акции противников использования угля. Предприятия по сжиганию отходов финансировали общественные кампании против производителей модульных установок, работающих на тепловой энергии, генерируемой сжигаемым мусором. Такого рода сотрудничество именуют в Америке "тандемом крестителя и бутлегера". Впрочем, некрасивая бизнес-практика – это не то же самое, что тайные усилия ядерной сверхдержавы ослабить конкурентов и сохранить в целости свою сырьевую базу, подпитывающую авторитарный антизападный режим внутри страны и внешнюю агрессию, дает понять Ричард Ран:
Русских денег явно недостаточно, чтобы помешать Соединенным Штатам выйти в бесспорные лидеры по добыче газа и нефти
– Россия, затратив многие миллионы долларов, в определенной степени с помощью наших экологов замедлила развитие американской нефтегазовой промышленности. Однако точно посчитать, каков был эффект русских денег, какой урон они нанесли нефтегазовой индустрии, – экономическая задачка немалой сложности. Я бы с удовольствием подкинул ее кому-нибудь из моих аспирантов. В контексте США речь идет о выводе из эксплуатации месторождений на федеральных землях, они являются главным объектом приложения усилий экологов. Сланцевый же бум, превзошедший самые смелые ожидания экспертов, произошел на землях, находящихся в частном владении или владении отдельных штатов, на которых экологам давить намного труднее. "Зеленые", а потому косвенно и русские деньги, были решающей силой, толкнувшей Обаму к вето на законопроект о строительстве трубопровода, по которому предполагалось прокачивать нефть, извлеченную из битуминозных песков в Канаде, на терминалы в южных районах Соединенных Штатов. Это Россия, конечно, может записать себе в актив, но канадская нефть все равно попадет в Штаты, если и не самым эффективным образом, через трубопровод, то более затратным, по железной дороге или в автоцистернах. Русских денег явно недостаточно, чтобы помешать Соединенным Штатам выйти в бесспорные лидеры по добыче газа и нефти.
В Европе, полагает Ричард Ран, Россия тоже активно спонсирует блокировку "зелеными" строительства альтернативных трубопроводов:
– В Старом Свете это для Кремля, может быть, даже важнее, чем препятствование добыче сланцевых нефти и газа, поскольку ввиду большей плотности населения и непохожей геологии перспективы такой добычи там хуже, чем за океаном. Тем не менее было бы большой ошибкой создать у вашей аудитории впечатление, будто любой проект "зеленых" в США или Европе играет на руку Кремлю. Не думаю, что в Кремле станут поддерживать, скажем, страстное увлечение "зеленых" электронными или гибридными автодвигателями, гораздо более экономичными, чем бензиновые.
