В Киеве уточнены и приняты решения об объемах и ценах газа, который пойдет через Россию на Украину в 2007 году. Как сообщили после переговоров премьер-министров Украины и России Виктора Януковича и Михаила Фрадкова, цена за газ не превысит 130 долларов за тысячу кубометров. О политике «Газпрома» на внешних рынках Радио Свобода рассказывает аналитик финансовой компании Standart & Poor"s Елена Ананькина.
- Насколько часто в практике крупных компаний случается, когда они нанимают высокопоставленных политиков к себе в руководство, или каким-то образом стараются использовать политическое влияние политиков других стран для реализации своих целей? Это принято в мире больших компаний?
- На самом деле, такое часто случается, особенно в странах с не слишком сильными институтами. Впрочем, и в странах, где институциональная среда достаточно сильна, политики по завершении своей политической карьеры очень часто присутствуют в совете директоров компаний. Их консультации бывают полезными. Дело в том, что деятельности любой крупной компании важную роль играет управление политическими рисками, особенно если эта компания задействована во внешнеэкономической деятельности, если у нее есть крупные международные проекты.
- С этой точки зрения, «Газпром» ведет успешную политику, если мы сейчас говорим, исходя из экономических интересов, собственно, «Газпрома»? Это правильно то, что он делает?
- Я не могу оценивать, правильно это или неправильно. Я бы сказала так: в этом есть и плюсы, и минусы для экономического положения «Газпрома», для его кредитоспособности. Основной плюс заключается в том, что поддержка российского правительства обеспечивает «Газпрому» доступ к новым месторождениям. Это увеличивает его и без того огромную ресурсную базу. Это дает «Газпрому» сильные переговорные позиции в структурировании международных консорциумов. Тот факт, что «Газпром» в начале этого года повысил цены для стран СНГ. Это непосредственно отразилось на финансовых результатах «Газпрома» за первый квартал, которые были недавно опубликованы.
Если говорить об отрицательных моментах, то основной минус – это недостаточная предсказуемость экономической политики российского правительства в целом. Это может повлечь за собой крупные инвестиционные мандаты или социальные мандаты, которые «Газпрому» придется финансировать за счет денежного потока, генерируемого в собственной деятельности, либо за счет наращивания долга.
- Точки зрения правительств тех стран, бывшие или нынешние чиновники которых, так или иначе, аффелированы с «Газпромом», такая агрессивная политика компании должна вызывать беспокойство или это тоже хорошо?
- Здесь вопрос – что мы называем агрессивной политикой. Действительно, в Европе многие волнуются по поводу возможности приобретения «Газпромом» активов в их странах. Но здесь надо подчеркнуть, что объемы фактических приобретений активов были совсем небольшие. Просто «Газпром» объявил о своем интересе к этим активам. Такие сделки могут осуществляться только по взаимному согласию сторон. «Газпром» шел на такие сделки, прежде всего, за счет обмена активами. Это, на самом деле, усиливает заинтересованность «Газпрома» в том, чтобы обеспечивать стабильность снабжения соответствующих европейских рынков. Потому что, если «Газпром», с одной стороны, уступает миноритарную долю в некоторых своих сибирских месторождениях, допустим, германским компаниям, получает в обмен долю в сетевых активах Германии, конечно, он заинтересован в том, чтобы эти сетевые компании Германии, акционером которых «Газпром» является, получали газ вовремя и столько, сколько им его нужно.
- «Газпром» - самая сильная энергетическая компания Европы. Через 10 лет такая максима может соответствовать действительности, как вы думаете?
- 10 лет - достаточно большой срок. Тем не менее, «Газпром» останется крупнейших игроком на европейском рынке газа по очень простой причине. Обеспеченность запасами газа «Газпрома» составляет порядка 30 лет. Это очень много по сравнению со всеми крупными игроками на европейском рынке. В то же время, добыча на собственных европейских месторождениях постепенно падает, то есть растет доля газа, закупаемого либо у «Газпрома», либо в Северной Африке.
- Сейчас довольно много говорят в западноевропейских странах о том, что страны Евросоюза должны искать какие-то альтернативы российским поставкам газа. Кто может составить конкуренцию «Газпрому» сейчас на европейском рынке? Это Северная Африка, которую вы упомянули, Норвегия. А кто еще?
- Действительно, есть обеспокоенность стабильностью поставок газа. Связано это не только с политическим фактором, но и экономическим. Диверсификация всегда и всем помогает снизить риски. Это такая экономическая максима. Если говорить о возможностях этой диверсификации, то в краткосрочном периоде вообще что-либо сделать трудно по той простой причине, что продажа газа привязана к существующей транспортной инфраструктуре. Продажа газа зависит от обеспеченности запасами. Газ не ото всюду можно вести. Во-первых, он не всюду есть, а, во-вторых, надо еще трубу построить. На то, чтобы построить трубу, надо вложить несколько миллиардов долларов. Делается это в течение нескольких лет. Это очень долгосрочные и капиталоемкие проекты.
Сейчас потихонечку некоторые такие проекты начинают реализовываться. Например, строительство трубопровода, который снабжал бы юг Европы. Собственно, в некоторых из таких проектов участвует и «Газпром». Строительство Северо-Европейского газопровода, который позволит избежать рисков, связанных с транзитом газа по территории Украины и Белоруссии, что, собственно говоря, и было основным камнем преткновения в начале 2006 года.
