Суд в Нью-Йорке признал "Организацию освобождения Палестины" и Палестинскую администрацию виновными в устройстве террористических актов, в которых погибли или получили ранения американские граждане, и постановил, что ответчики должны выплатить пострадавшим или родным убитых $218,5 миллиона. По "Антитеррористическому закону", в соответствии с которым был подан иск, размер установленного присяжными возмещения автоматически увеличивается втрое.

Истцами были граждане США, всего около 30 человек из 10 семей, в том числе родные четырех американцев, погибших в шести терактах, осуществленных в Израиле в период с 2002 года по 2004 год. Восемь получили тяжелые ранения, другие, в основном дети, перенесли психические страдания. Ответственность за акты террора истцы возложили на ООП и Палестинскую администрацию и требовали от них материальной компенсации за причиненный вред.

Это уже третий случай, когда американские граждане судятся с ООП и ПА в соответствии с "Антитеррористическим законом". В первых двух тоже выиграли истцы, им было присуждено свыше $100 миллионов, но фактическую сумму возмещения стороны согласовали после суда в конфиденциальном порядке. Осенью прошлого года закон был применен против действующего в Бруклине "Арабского банка", финансового подпитавшего ХАМАС. Иск был предъявлен 300 потерпевшими в 24 терактах. Величина компенсации будет определена на отдельном процессе.

Как заявили адвокаты истцов, "деньги есть кислород терроризма, и он должен быть перекрыт наглухо". Решением присяжных ООП и ПА приравниваются к обычным должникам, чьи активы будут арестованы, если они откажутся платить. Причем взысканию подлежит имущество, которым они располагают не только в США, но и за границей. Компенсация может быть востребована даже из сумм таможенных сборов и налогов, которые Израиль взимает с палестинцев, работающих в стране, и передает Палестинской администрации.

Адвокаты ответчиков намерены обжаловать приговор. Хотя дело было возбуждено десять лет назад, палестинцы утверждают, что оно мотивировано конъюнктурными политическими соображениями: его инициаторы якобы мстят Палестинской администрации, которая наперекор желаниям Тель-Авива и Вашингтона добилась членства в Международном уголовном суде, где в апреле Израилю должны быть предъявлены обвинения в совершении военных преступлений в ходе последней военной операции в секторе Газа и в незаконном строительстве еврейских поселений на оккупированных территориях.

Финансовое положение ПА было весьма тяжелым и до последнего решения федерального суда в Манхэттене. Размер присужденного возмещения составляет примерно 15% ежегодного бюджета администрации. Из-за решения палестинцев вступить в МУС Израиль задерживает передачу им налогов и таможенных пошлин на $250 миллионов. И если Махмуд Аббас не передумает и подаст в Гааге жалобу на Израиль, то американский Конгресс с большой вероятностью заморозит предоставление палестинцам финансовой помощи в объеме $400 миллионов. В случае объявления Палестинской Автономией банкротства израильской армии, возможно, придется вновь войти на Западный берег Иордана в целях поддержания правопорядка. А правительству в Тель-Авиве взять на себя управление и финансирование социальных служб автономии.

Говоря об "Антитеррористическом законе", задействованном в иске к ООП и Палестинской администрации, специалисты называют его революционным. Объясняет профессор права университета Сиракуз Тара Гельфман:

– Закон наделяет американских граждан, ставших жертвами террора в любой точке земного шара, или их родственников правом требовать через суд выплаты компенсации от реальных организаторов или исполнителей террористического акта. Таким образом, с точки зрения компенсации жертв, закон приравнивает терроризм к рядовому гражданскому правонарушению. Закон довольно четко определяет терроризм как насильственное и политически мотивированное деяние, идущее вразрез с законодательством США и других членов международного сообщества, направленное на запугивание гражданского населения либо принуждение органов власти к изменению своей политики посредством определенных действий или бездействия. От истцов требуется представить доказательства того, что ответчик располагает соответствующим активами на территории США. Никакой презумпции изъятия активов это требование, естественно, не устанавливает. Его назначение — удостоверить лишь, что данное дело попадает под юрисдикцию американских судов. Не знаю, удержал ли закон от злодеяний какие-то террористические организации, но он явно помог жертвам террора. Напомню, что закон был принят по следам событий 11 сентября и отражал консенсус разведывательного сообщества, что этот теракт был лишь первым залпом в длительной войне фундаменталистов с Соединенными Штатами. Что, в свою очередь, диктовало перестройку работы всех профильных ведомств в сфере обеспечения правопорядка, включая суды.

До того как иск к ООП и ПА попал в федеральный суд Манхэттена, он провел около десяти лет в нижестоящих и кассационных инстанциях, где палестинцы безуспешно пытались доказать, что деяния, на которые ссылаются истцы, являются не актами террора, а актами войны, а потому не попадают под действие "Антитеррористического закона". Безрезультатными в итоге оказались и аргументы ответчиков, сводившиеся к тому, что Палестинская администрация, будучи государственным образованием, обладает суверенным иммунитетом, а потому автоматически выпадает из компетенции американских судов. А как быть с тем, что США не признают Палестинскую администрацию государством? Пусть не признают, но она все равно имеет суверенный иммунитет, если и не как государство, то как самостоятельное политическое подразделение Израиля – страны, которую США признают. "Есть войны горячие, есть холодные или информационные, – отмечает Тара Гельфман, – а этот довод служит прекрасным примером того, что в нашей профессии называется "войной в судах".

На последней федеральной стадии процесса палестинцы пустили в ход аргумент, что организаторы и исполнители терактов, фигурирующих в деле, не получали никаких инструкций от ООП или ПА и действовали самостоятельно. Что до денег, которые выплачивались ПА заключенным в израильских тюрьмах или родным шахидов, то это были "пособия в связи с утратой кормильца, принявшего мученическую смерть". Истцы, со своей стороны, представили показания свидетелей и платежные ведомости, из которых следовало, что организаторами терактов являлись штатные сотрудники служб безопасности ПА, которые никоим образом не могли действовать независимо от своего начальства. По словам адвоката Кента Яловица, "если террористы были одиночками, никому не подчинявшимися, то с какой стати ПА вообще должна была что-то платить их семьям?"