Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

В Петербурге прошел Третий съезд градозащитников России


На форуме обсуждались задачи сохранения культурного наследия и применение законов в этой сфере

В Петербурге прошел III Съезд градозащитников России. В его работе принимали участие активисты общественных организаций из Москвы, Петербурга, Архангельска, Казани, Петрозаводска и других городов.

Съезд должен был начаться в Аникином дворце 14 марта, однако 12 марта руководители дворца отказали организаторам в проведении съезда. Символичным была и причина отказа: с потолка падает штукатурка. Организаторам съезда, а ими выступают Фонд имени Д.С. Лихачева, Санкт-Петербургское отделение ВООПИиК и Общественное движение "Архнадзор" (Москва), удалось решить проблему, и он открылся 14 марта во Дворце Кочубея на Фурштатской улице.

На съезде были представлены региональные отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Казани, Московской области, Петрозаводске и Ярославле, градозащитные движения "Живой город" и "Синяя лента" (Санкт-Петербург), "Архнадзор" (Москва), "Архзащита Уфы", "СпасГрад" и "Зеленый мир" (Нижний Новгород), "Тверские своды" (Тверь), "АрхиСтраж" (Челябинск), "Настоящая Вологда" и другие.

Один из известных петербургских градозащитников, депутат Борис Вишневский сообщил:

– Обсуждалось несколько вопросов. Один из них был связан в целом с законодательством. С октября 2014 года поменялся федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)…" во многом, к сожалению, не в лучшую сторону. Возможно, одно из самых его негативных изменений заключается в том, что раньше подача экспертизы о том, что какой-то объект может быть памятником культуры, автоматически его зачисляла в перечень памятников культуры и ставила под защиту. С ним ничего делать было нельзя, ни сносить, ни перестраивать до тех пор, пока орган по охране памятников не выносил решение по поводу представленной ему экспертизы. Теперь этого нет. Теперь защита объекта, который является вновь выявленным, не предусмотрена. И в течение всего времени, пока орган охраны памятников рассматривает заявку, теоретически объект может быть уничтожен. Против этого дружно выступили, пожалуй, все градозащитники – за то, чтобы был возвращен прежний порядок. Потому что новый порядок реально может поставить под угрозу многие здания, которые формально сегодня памятниками не являются, но могут быть таковыми объявлены в то время, пока в органах охраны памятников принимают решение по экспертизе.

Борис Вишневский продолжает:

– Второе, что обсуждалось на Съезде, это – практика применения законодательства, которое, к сожалению, негативно, даже, и в старой его версии. Очень часто исторические памятники разрушаются при полном бездействии органов власти самого разного уровня. Когда полиция "валит" на прокуратуру, прокуратура – на суд, суд – на администрацию и т.д.. В результате – нет системы экстренного реагирования на попытки снести исторические здания. Такая система, конечно, необходима. Нужна система, механизм, позволяющий оперативно останавливать незаконные сносы, незаконные перестройки, незаконные работы на памятниках истории и культуры. Иначе, пока чиновники будут разбираться между собой в том, кто будет этим заниматься, от здания уже ничего может не остаться, как от Дома Рогова, снос которого происходил у нас на глазах с Александром Сокуровым. И, конечно, обсуждались проблемы взаимодействия градозащитных организаций, их возможная структуризация, взаимодействие их с органами власти. Тут все были сходны в том, что, представляя на сегодня важнейший элемент гражданского общества, наши градозащитные организации фактически делают работу за власть во многом, охраняя памятники и подменяя власть там, где она бездействует случайно или намеренно.

При этом, конечно, они никакой любви со стороны властей не испытывают потому, что за любой попыткой разрушения того или иного исторического здания или его перестройки всегда стоит какой-либо чиновник, представитель власти, который лоббирует интересы конкретного инвестора, считает Борис Вишневский. Исключений практически не бывает.

– Надо понимать, что мы противостоим не каким-то инвесторами, с их коммерческими интересами, а противостоим властям – города, района, поселка, области, страны. И, конечно, это заставляет объединяться, думать о создании каких-то координирующих органов, обмене опытом, чтобы градозащитники не чувствовали себя одинокими. Таковы основные результаты этого Съезда.

(На съезде работал фотограф Михаил Рыжов, чьи снимки можно посмотреть здесь.)

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG