Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Реймер, браслеты, СИЗО. "Люблю такое". Шалтай, РБК и чувак в шляпе. Конец Тангейзера. Окончательное решение вопроса о пятой колонне

Лайвблог о дискуссиях в сети


Александр Реймер сегодня в суде

Александр Реймер сегодня в суде

18:38 31.3.2015
Ольга Серебряная

Недекларируемые доходы Сечина. Эффективный институт в стране фиктивных институтов. Реймер, браслеты, СИЗО. Опричник с клешней, война мышей с обезьянами. Неверный перевод с русского на русский

Подробности про то, как именно не разрешили с комментариями, читайте здесь, а вот видеокомментарий:

Почему все это не является коррупцией, объясняет Иван Давыдов в колонке на сайте The New Times:

Запрет на критику коррупционеров приравнивается к защите суверенитета, а критики (пофамильно понятные) оказываются главными врагами страны. То есть любые громкие слова, произносимые государственными людьми, теперь можно воспринимать как прикрытие банального желания побольше украсть.

Но тут есть и более серьезный момент: государство собственных коррупционеров время от времени показательно карает (вспомним недавний арест сахалинского губернатора Хорошавина, например). В системе государственного управления коррупция — одновременно и теневая льгота для чиновника, и особый инструмент обеспечения его лояльности. Возможность украсть подразумевает возможность сесть в случае нарушения принятых правил. А значит, коррупция в стране фиктивных институтов — едва ли не единственный эффективный институт.

И это делает понятным гнев людей государственных на людей обычных в случае, если обычные решают бороться с коррупцией самостоятельно. Внутри их логики такие попытки — не стремление улучшить страну, а покушение на главный механизм власти.

И вот свежий пример:

Ольга Романова: По подозрению в крупном хищении задержан бывший глава ФСИН Сан Саныч Реймер. Я хорошо его знаю - он забавный. Не очень умный, разворотливый, медведевский. Я его недавно встретила в Мюнхене, долго с ним разговаривали о том, о сём. Ни разу не сомневаюсь, что он воровал. Но кровопийца из него никакой. Злобы в нём не было и садизма. А в нынешнем начальнике по фамилии Рудый (он фактически сейчас заправляет ФСИНом вместо Корниенко) и в предыдущем (Калинин) злобы больше, чем в большом коллективе норвежских троллей.

Если обратится - будем помогать. Но вряд ли, они все по-другому привыкли проблемы разруливать. Но только вот не выйдет по-другому сейчас у него.

У Надежды Толоконниковой другие чувства:

Бывший начальник тюремной системы РФ Реймер сейчас в клетке Пресненского суда Москвы, в темном свитере, руками лицо закрывает. Зачем, Александр Александрович? Мы и так знаем, как вы выглядите. Вы - личность известная.

Мы вашего приезда с московской комиссией ждали в СИЗО и колониях, красили гнилые стены и за день клали во всей зоне асфальт, чтобы вам понравилось. Мы писали вам жалобы, что нас не лечат и избивают, а вы не отвечали. Вы - личность известная.

А теперь руками лицо закрываете, вас задержали и посадили, и обвиняют вас в краже электронных браслетов на 3 млрд рублей.

Ну, бывает. Мы когда вас спрашивали, почему кормят дерьмово так, вы отвечали: "А не надо было преступления совершать". Да, Александр Александрович. Не надо.

Навальный, как человек близко знакомый с браслетом, все-таки доволен:

Но прав, кажется Иван Давыдов – деньги тут ни при чем:

К тому же не в деньгах счастье:

Налаживается и международная жизнь:

Публика, конечно, шутит:

И даже советует, как лучше:

Но Песков не исключил, что ботинок будет, то есть что Путин поедет в Нью-Йорк рассказать о российской самобытности. И добавил:

Волшебной то есть. О природе российских сказок рассуждает на «Кольте» Мария Степанова:

Сколько-то лет назад мне задали вопрос, на который интересно было бы ответить сегодня. Спрашивал англичанин, специалист по русской литературе, — и не мог понять, почему вся русская проза могла бы проходить по ведомству фантастики (sci-fi, fantasy, fairy tale). Вот ваш Пелевин, вот ваш Сорокин, вот ваша Петрушевская, говорил он, — в любой реалистический текст обязательно просунется какое-нибудь привидение, чудесное спасение, опричник с клешней, война мышей с обезьянами. Я ничего не имею против — но почему везде, почему у всех?

У всех или нет, но большáя часть текстов, воспринимаемых широкой публикой как написанные по делу, имеющие отношение к действительности, и впрямь повествует о жизни упырей, лис и святых. Больше того, некоторые из них вроде как обладают продленным сроком годности — как старинный рассказ Пелевина, где в подмосковном лесу воскрешают немецкого летчика времен Второй мировой, чтобы выдать девушку замуж за иностранца (домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают). Странным образом этот текст и тридцать лет спустя остается инструментом, рабочей моделью, дающей представление об актуальной действительности. То есть точным, написанным с живой натуры, физиологическим очерком русской жизни.

Мы наблюдаем странную ситуацию, где уклонение от реальности и есть самый сермяжный реализм — реализм первой полосы, аттракцион авторской смелости: в этом качестве он и воспринимается местным читателем, и только им (и не имеет никакой специальной притягательности для читателя внешнего — в отличие от латиноамериканского магического реализма с его пышными чудесами). То есть русское невероятное, оно же русское вероятное, — это настолько внутренний продукт, что нет такого сарафана, в который его можно было бы упаковать для внешнего мира, нет такого аршина, вдоль которого можно было бы этот перевертыш разместить. Это мало что говорит о наших книгах, зато очень много — об устройстве реальности, с которой приходится иметь дело буквам кириллицы и тем, для кого они предназначены.

И вот пример:

Не так давно я читала интервью с добровольцем, уехавшим на Донбасс воевать на стороне ополченцев. Таких историй сейчас много; у этой особенная стать — герой интервью, что называется, француз русского происхождения, эмигрант во втором поколении, выросший далеко от нашего котелка с пузырящимся варевом прошлого. Когда его спросили: «Зачем приехал?» — он ответил, что собирается закончить то, что начал его дед.

Это неразличение прошлого и настоящего, конечно, тоже что-то вроде негласной конвенции, общего договора с (какой-то, навряд ли чистой) силой — а иногда и вроде детской игры в войнушку. Внезапно обретенная возможность пройти сквозь зеркало — и вместо мирной/скучной/обыденной жизни оказаться в красно-черной реальности каких-нибудь «Красных дьяволят», где можно вволю стрелять по врагам и защищать друзей, а потом вернуться туда, где поезда ходят по расписанию, — сама давно уже обкатана в сотнях книжек и кинофильмов. Разница, пожалуй, в масштабе — и еще в том, что переход из зоны комфорта в зону кровавых приключений происходит, не стесняясь и не таясь, на глазах у всего мира, закрепляя новый образец.

Ровно как в нашумевшем сегодня интервью Дмитрия Сапожникова русской службе Би-би-си:

Я учился в Санкт-Петербургском государственном университете. У меня была цель – заниматься политикой, стать депутатом. Все у меня в семье испокон веков были военными. Лет в 16 я вступил в Российское монархическое общественное движение. Сейчас официально я являюсь председателем регионального отделения Петербургского отделения Монархической партии России. Но с депутатством что-то не складывалось. И постепенно я стал больше внимания уделять бизнесу. Сначала я занимался ремонтом домов. Потом стали брать в работу уже жилые комплексы, потом перешли на строительство. А потом я начал заниматься пиломатериалами, строительством, лесом. А в октябре вот бросил все и поехал в Донбасс русских защищать.

Би-би-си: Можно ли было избежать этой войны?

Я думаю, что если бы мы не вступились за ДНР и ЛНР и не забрали бы Крым, то в России была бы революция. Народ не понял бы, почему мы не защищаем своих людей. Это было бы предательством чистой воды. То, что Путин вступился за русских, – молодец, я считаю!

Текст этот распространяют главным образом из-за того, что он подтверждает изложенное в интервью Елены Костюченко с «бурятом» (месяц назад многие ставили это под сомнение), однако самое ценное в словах Сапожникова – как раз несостоявшееся будущее («я хотел заниматься политикой», «в России была бы революция») и ненужное настоящее, о котором пишет Мария Степанова. И еще одна мораль из всей этой истории: главное – слова.

С русского на русский. Слова, а не книги.

16:29 31.3.2015
Ольга Серебряная

Сосны, Неверов, Прокопенко – «люблю такое». Тонкая душевная организация художника Сотова. Шалтай-Болтай, РБК и чувак в шляпе из Таиланда. В какую дырочку просачивается российская политика?

Главный специалист по распилам дает сегодня в суде во Владимире мастер-класс по употреблению интернет-лексики:

В суде слушается дело о краже Георгием Албуровым картины художника Сотова с забора. Навальный получил ее в подарок на день рождения. Поэтому он свидетель.

Доказательство этого тезиса – вот, Навальный о нем упоминает:

Еще один тонкий вопрос связан с возможным нарушением Навальным условий домашнего ареста, под которым он находился, когда сотрудники ФБК подарили ему картину Сотова:

Особая щепетильность в вопросах соблюдения условий домашнего ареста отчасти связана и с этой сегодняшней новостью:

Почему на день рождения Навальному был подарен именно шедевр Сотова?

Пока суд слушает показания сотрудника НТВ, который у подъезда снимал приход сотрудников ФБК к Навальному домой, допроса ждет Илья Шепелин:

Друзья, привет, сейчас я полечу на "ласточке" во Владимир, впервые давать показания в суде. По ПРЕСТУПЛЕНИЮ ВЕКА о краже с забора рисунка. Ну тот рисунок, который Навальному потом подарили. Я делал в конце лета интервью с автором картинки, владимирским дворником Сотовым, он мне рассказывал, как его менты развели на заявление о краже. Все подробности изложены мной на сайте издания "Русская планета". История была настолько идиотской, что не верилось, что она доползет до суда. Но опять я недооценивал действительность.

Правда, от слов, сказанных мне в интервью теперь Сотов отказался. Ну оно и понятно: на встречу со мной дворник Сотов шел пешком из каких-то далей дальних, а теперь его то ли менты, то ли администрация Владимира возит на черном мерседесе. Он на прошлой неделе заявил, что ничегошеньки не может припомнить из того, что мне рассказывал.

А у меня запись беседы, к счастью, сохранилась. Я ею уже успел поделиться со следователем Алексеевым, в кабинете которого чудесно висит картина с Фемидой, у которой нет повязки на глазах, а с ней на стене соседствует жутковатая деревянная булава. Ну вот когда я передал ему диск с записью, то следователь так обрадовался, что даже сфотографировал экран своего монитора, когда там отразилось содержимое диска.

Ну я не жадный. Могу не только следователя порадовать, но и всех желающих. Вот, пожалуйста, фрагмент беседы с Сотовым, где он рассказывает подробности разводки. Правда, видите, разводка с мерседесом - это уже немножко другой расклад для него оказался. На 1.30 Сотов как раз произносит фразу "меня обманули", которой он теперь возмутился в суде. На здоровье:

И к слову. Не я же один такой: генпрокрурор Чайка потребовал у главы следаков Бастрыкина, чтобы по делу допросили именно меня. Но примерно те же самые слова позже художник-дворник Сотов говорил Ведомостям и ИТАР-ТАССу. Когда я сказал это следователю Алексееву - это стало для него настоящей новостью. Он даже чуток приуныл: е-мое, еще кого-то допрашивать, хотя уже сажать пора. Впрочем, он так никого из них и не допросил вроде. Неунывающий следователь.

Автор плаката потерпевший Сотов присутствовать на заседаниях суда больше не хочет:

Суд Сотова отпустил.

Доказательства сфабрикованности дела о картине, которые приводит Роман Доброхотов, взяты из сливов Шалтая-Болтая о деятельности Тимура Прокопенко. Сегодня РБК публикует большой материал о деятельности этого самого загадочного Шалтая:

В пятницу по распоряжению главы президентской администрации Сергея Иванова заместителем начальника управления внутренней политики назначен Игорь Дивейкин. Этот пост стал вакантным в минувший понедельник, когда управление возглавила Татьяна Воронова вместо ушедшего в отставку Олега Морозова. <…>

Ранее среди заместителей Морозова первый замглавы кремлевской администрации и куратор внутренней политики Вячеслав Володин выделял двоих — Воронову, которая успела хорошо себя зарекомендовать, в том числе при подготовке к единому дню голосования, и ответственного за информационную политику Тимура Прокопенко. Последний активно продвигал своих ставленников в аппарате Общероссийского народного фронта, «Единой России» и в Общественной палате, на что указывали ранее РБК источники в президентской администрации. Назначенного в сентябре главой центрального исполкома партии власти Максима Руднева собеседники также называли креатурой именно Прокопенко.

По словам нескольких собеседников РБК, близких к Кремлю, одной из причин того, что выбор в итоге пал на Воронову, стала организованная сообществом «Анонимный интернационал» (блог Shaltay Boltay) информационная атака на внутриполитический блок Кремля в целом и Прокопенко в частности: излишняя, тем более скандальная публичность сотрудникам управления внутренней политики не нужна. <…>

Ни в одном силовом ведомстве до сих пор не заинтересовались публикациями Shaltay Boltay. В подразделениях Следственного комитета России нет материалов процессуальных проверок или уголовных дел в отношении хакеров из группировки «Анонимный интернационал», сообщила РБК представитель СКР Светлана Петренко. «Проверка деятельности хакерских группировок не входит в компетенцию ФСО России», — говорится в ответе на запрос РБК в пресс-службе ведомства, обеспечивающего безопасность первых лиц государства. В специализирующемся на киберпреступности управлении «К» МВД России также не занимаются расследованием деятельности политических хакеров, ссылаясь на компетенцию ФСБ. В ФСБ запрос РБК зарегистрировали, но так и не ответили в течение двух месяцев, попросив еще подождать официального ответа.

Спецслужбам подобные войны выгодны, они выигрывают в любом случае — например, обращают внимание начальства на необходимость уделять больше внимания безопасности, выделять на нее деньги и назначать на высокие посты их людей, отмечали в беседах с корреспондентами РБК федеральные чиновники. Сменивший Воронову на посту замначальника управления Дивейкин — выходец из спецслужб.

Именно тезис о спецслужбах, до сих пор так и не заинтересовавшихся Шалтаем-Болтаем, цитирует Олег Кашин с таким комментарием:

Привет всем, кто верит в чувака со шляпой из Таиланда.

(под чуваком в шляпе подразумевается герой январского интервью Даниила Туровского, якобы один из Шалтаев. Или Болтаев)

Андрей Левкин на Полит.ру реагирует на материал в РБК так – оспаривая в основном параллель между Шалтаем и сайтом Компромат.ру (ее в статье проводит политолог Леонид Давыдов):

В статье еще много всякого, но пересказывать дальше - попусту буквы тратить. Тем более, что есть же и прямые последствия данной публикации. Самое первое: сама публикация РБК тут же включается в эту историю. Потому что в ней есть несколько утверждений, весьма существенных в этом раскладе.

Во-первых, косвенно сообщается где это может возникать ("разные группы сливают информацию" — а откуда берут? Причем, силовикам типа не интересно). Неплохо и отсутствие материалов, связанных с Первым лицом. По логике где-то там в окружении этот проект знают. Конечно, учитывая отсутствие любви Первого лица к компьютерам и т. п. понятно, что он тут не причем (да и не царское это дело, компромат организовывать, он и так все решить может), а вот какая-то из его ближайших оболочек — уже возможно. Конечно, сама идея сайта как точка, куда идут с бумагами разные группы — очень интересна. Серьезная точка, это ж какое к ней доверие со всех сторон.

Далее, разумеется, может быть много версий о том, зачем это предпринято: то ли чтобы порядок был, то ли как инструмент различных подковерных сценариев. Но по факту данной публикации подковерность ослабляется. Ну, в некоторых местах.

Потому что тут еще такое дело: компромат.ру был дело такое... не так, чтобы насквозь достоверное, а тут РБК по факту ("даже не обрабатывают имеющиеся у них материалы, а выкладывают их так") сертфицирует полную истинность всех публикуемых материалов (тема возможной фальсификации документов не возникает ни разу). Это неплохая реклама ресурса, однако ж - какой он теперь теневой? Степень естественной (по лености и нелюбопытству) как бы секретности данного проекта понижена: медийщикам публично сообщили, что — там важное. Теперь они уже будут начинать утро с чтения Шалтая и наверное, даже засунут его себе в закладки (если кто-то их еще делает).

Ну и главный вывод: данный факт (сам сайт + публикация о его значимости) чрезвычайно свидетельствует об оживлении политической жизни в РФ и это ничего, что в такой форме. Вода дырочку найдет – вот, дырочка в такой форме. Из нее проистекает политика.

«Ответная реклама» РБК сегодня появилась на Шалтае-Болтае – цитирую изложение Медузы:

Если верить опубликованным данным, гендиректор РБК не раз виделся с первым замруководителя администрации президента, куратором внутренней политики Вячеславом Володиным и Тимуром Прокопенко. В переписке говорится, как минимум, о пяти встречах; еще на одну встречу вместо Молибога якобы ходила шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская.

«Прокопенко» пытался корректировать редакционную политику РБК. Чиновник просил «поддержать мероприятие» близкого к Кремлю политолога Константина Костина, а также обращал внимание «Молибога» на материалы медиа-холдинга, посвященные акциям за «федерализацию Сибири» и «полупустой» колонне российского «гуманитарного конвоя». «Молибог» обещал «быть аккуратнее» и предлагал действовать через близкие к государству информагентства, которые для РБК — «релевантный источник».

Кроме того, осенью 2014-го «Прокопенко» получил поручение от неизвестного разобраться с расследованием Максима Солопова про российских солдат на Украине («там рбк сегодня отличилось со статьей про военных на украине. Нужна ваша воспитатели беседа. вообще уху ели….«). «Прокопенко» обратился к «Молибогу»: «Из аппарата Громова меня просили обратить Ваше внимание на этот ад». Ответа «Молибога» в опубликованном массиве данных нет.

«Прокопенко» и «Молибог» в смс-беседах обмениваются благодарностями («Спасибо, что помогаешь» и т. п.). Несмотря на это, в середине сентября 2014 года «Молибог» просил чиновника общаться с редакцией без давления: «с редакцией тяжело последнее время, слишком много давлю на них», «))) Они на мои санкции обижаются, обзывают душителем свободы слова)».

Завершить все эти рассуждения – как и почти любой пост нашего лайвблога в последнее время – можно вот этой цитатой из Фуко, ее приводит Елена Кондрахина:

Все вы, конечно, знаете Беренсона, историка искусства. Будучи уже почти столетним, то есть незадолго до смерти, он сказал примерно следующее: «Бог знает, как я боюсь уничтожения мира атомной бомбой, однако есть по крайней мере еще одна вещь, которой я боюсь в такой же степени — это поглощение человечества государством».

Мишель Фуко. Рождение биополитики. Лекция 31 января 1979

14:36 31.3.2015
Ольга Серебряная

Конец Тангейзера: «Интриги больше нет». Мединский с Бородой. 45% за Сталина. Окончательное решение крымненашевского вопроса.

Известия так передают слова Кехмана:

Вчера я посмотрел видеозапись «Тангейзера», — сообщил Кехман «Известиям». — Смотрел до двух часов ночи. Был приятно удивлен высоким музыкальным качеством спектакля, хочу отметить прекрасную работу труппы и дирижера.

Тем не менее вынужден сообщить, что «Тангейзер» снимается с репертуара. По двум причинам. Первая — и главная: режиссер Тимофей Кулябин, с которым я намеревался обсудить ситуацию и пути выхода из нее, скрывается от меня. В течение двух дней я пытался с ним встретиться, но молодой человек так и не появился. От его имени его ассистентка пытается формулировать какие-то предварительные условия этой встречи, которые мне совершенно непонятны.

Вторая причина неожиданна для меня. Как выяснилось, театр до сих пор не рассчитался с дирижером Айнарсом Рубикисом за два спектакля «Тангейзера», которые он провел в марте 2015 года. По информации от его агентства, контракт дирижера истек 31 декабря 2014 года, и Рубикис отменил все свои выступления в Новосибирске, включая вчерашний гала-концерт в честь юбилея Чайковского. С его агентством я сейчас веду переговоры.

Таким образом, интриги больше нет. Предлагаю всем сторонам поставить точку в этом вопросе.

Для Кехмана интриги, разумеется, больше нет : он получил в свое распоряжение один из трех российских оперных театров, находящихся в федеральном подчинении. Суть этой интриги внятно описана в статье Юлии Бедеровой на «Слоне»:

Статус федерального не только добавляет красивых штрихов к парадному портрету его нового руководителя, но и дает возможность строить работу не на фруктовые деньги, а на основе бюджетного финансирования. Люди гадают, сможет ли Кехман поправить дела в Питере за счет федеральных денег НГАТОиБ, но не это, в сущности, главное.

Кехман уже объявил, что первым делом переименует Новосибирский оперный, «Сибирский Колизей», в Большой театр Сибири. Чтобы провернуть эту операцию, михайловскому гендиректору не пришлось давать так много интервью с громкими обвинениями, как он это делал в свое время с гендиректором Большого театра Анатолием Иксановым. Ему также не пришлось перекупать из атакуемого театра главных артистов, как это опять-таки было в истории с Большим, когда кресло под Иксановым уже заметно качалось. И даже слухи о подкупе самых известных клакеров, чтобы они кричали «позор» на спектаклях, не появились. Не искать же у оскорбленных молитвенников на площади перед «Колизеем» частные питерские деньги. На этот раз Кехман лишь однажды выступил в Министерстве культуры – заявил, что «как православный, крещеный еврей» оскорблен спектаклем «Тангейзер» и считает, что «Мездрич должен подать в отставку». Этого оказалось достаточно, чтобы Минкульт, получив на блюдечке готового сменщика Мездричу, принял решение. <…>

Закрыв после выигранных судов дразнящий постер серой тряпкой в ходе мартовских показов, руководство театра огорчило своих сторонников. Мездрича и Кулябина стали упрекать в готовности идти на самоцензуру. В такой позиции есть смысл, но лучше учитывать при этом, что еще до отставки сам факт суда, молчание Минкульта, как областного, так и федерального, а также молчание церковного начальства уже привели российский театр вообще, не только Новосибирский, к абсолютной и стопроцентной необходимости самоцензуры.

Если у вас под дверью стоит человек с топором – оскорбленный тем, как в доме с хорошей слышимостью вы стали петь в ванной, подавший на вас в суд, проигравший суд, но оставшийся при этом стоять под дверью, – ваше пение в ванной будет самоотцензурировано по факту. Причем еще до того, как жилкомитет примет решение выселить вас из квартиры, решив, что другому убедительно стоящему в жилкомитете соседу она нужнее.

Можно предположить, хоть это и резко звучит, что проигранный в марте суд мог бы стать не таким уж плохим выходом из ситуации для Новосибирского оперного театра – по представлению прокуратуры спектакль «Тангейзер» мог бы быть снят, в глаза не видевшие его хоругвеносцы так ничего бы и не увидели и, следовательно, не имели бы, по сути, права на обвинения. Театр морально пострадал бы от идиотизма, но «дело Мездрича» в Минкульте можно было бы закрыть. Суд тем не менее неожиданно спас репутацию правоохранителей и вплотную подвел директора к необходимости не сдавать своих. Мездрич и не сдал, поскольку не мог сдать. Впереди следующие суды. Как-то они теперь закончатся.

А готовый к захвату чужой территории, если не спровоцировавший его Кехман совершенно убил свою и без того противоречивую репутацию. Одно дело противоречивость: менеджерские достижения Кехмана в Михайловском театре, куда в последнее время приходили и знаковые режиссеры, и яркие музыканты, в том числе Черняков, хоть и не с оригинальной продукцией, и Владимир Юровский, просвещеннейший из людей актуального поколения, иногда выглядели успешными, амбициозными и запоминающимися. Абордаж подбитого корабля – совершенно другое.

Екатерина Винокурова: На самом деле финал истории ужасный.

Что имелось на момент начала у одной стороны. Хороший адвокат, эксперты, критики и публика, смотревшие спектакль и не нашедшие в нем ничего такого кроме изображения (!!!!) богохульства (на самом деле средневековый Тангейзер, воспевающий плотскую любовь такое же богохульство по средневековым меркам, как тот самый постер на 19 минут по нашим). Призывы к диалогу, спокойная взвешенная позиция.

Что имелось у той стороны? Люди, которые оперу не смотрели, но осуждают и считают почему-то себя православными. Политическое влияние.

Да, сейчас такое время, когда побеждают последние.

Но победило не христианство, отнюдь нет.

Христианство - это "прости их Боже, ибо не ведают что творят" (на богословский уровень не претендую, это бытовое мое личное)

Кирилл Серебренников: Мне нравится, что ****ец в России называется красивыми словами - "левиафан","тангейзер"...

Финальность этого состояния пока, впрочем, не осознана. Режиссер Тимофей Кулябин горячо благодарит Бориса Мездрича в связи с его увольнением: Спасибо за то, как стойко и отважно вы поддерживали нашего "Тангейзера". Вы стали для меня примером мудрости, чести и достоинства в профессии. Мне кажется, что не только события последних месяцев, но и вся ваша театральная карьера сделали вас профессиональным ориентиром для любого директора театра. Жаль, если окажется, что вашему примеру с каждым днем будет все труднее следовать

Глеб Морев думает о будущем российского театра: Не последний вопрос - смогут ли состояться новые Черняковы сегодня? что было бы с Черняковым, будь он лет на десять моложе?

Марина Давыдова даже строит смелые планы на будущее: Вот Владимир Урин, насколько мне известно, пригласил Тимофея Кулябина на постановку в Большой театр. Таки пусть Тимофей Кулябин поставит там "Тангейзера". А что - название хорошее, наработки у режиссера, так сказать, имеются. К творчеству Вагнера Большой театр в новейшей истории уже обращался. Ну и нам не надо будет ездить в далекий Новосибирск, прямо в центре Москвы все и посмотрим. Ставлю вопрос на голосование.

Но и об этом уже подумано заранее.

Mikhail Fikhtengoltz Марина, предложение хорошее, но Кулябина зазвали в Большой, насколько мне известно, на комическую оперу Доницетти "Дон Паскуале". думаю, на премьеру патриарха и других чинов приглосють ))

Прав, похоже, Константин Кропоткин:

В мучительной истории с Тангейзером есть одна надежда. И даже две. Что театральные деятели умны и злопамятны.

Это, конечно, не ответ. Почему – объясняет Дмитрий Пиликин:

По поводу писем за увольнение Мединского: как народная демонстрация это нужно, конечно, но как метод (сопровождаемый лихорадочной радостью комментаторов) это наивно. Государство, исходя из нынешней идеологии, искало на эту роль именно такого исполнителя (и да, он постарался чтобы оправдать надежды заказчика). Никто из порядочных людей сегодня на эту должность не пойдет, понимая, что происходит. А если и пойдет (романтически решив в миг все революционно изменить), то быстро будет уволен. Проблема то выше, уволят этого - найдут такого же.

Юрий Альберт: Следующий министр – Ямпольская

@SiliconBangalor: Да что вы зашлись про Мединского и увольнение там какое-то. Не пофиг ли? Через год всё равно будете на площади «неправильные» книги жечь.

Вот и Андрей Кончаловский имеет претензии к постановке Кулябина - страшно далек Кулябин от народа:

У меня нет возражения относительно решения Министерства Культуры о назначении новым директором Новосибирского оперного театра В.Кехмана. Кехман - уважаемый театральный менеджер и, наверное, это назначение правомерно, но меня волнуют более глубокие причины театрального скандала в Новосибирске.
Нельзя не видеть, что назревает глубочайший разрыв между рядовым зрителем и эстетикой молодых художников, ищущих новые формы. Это происходит не только в изобразительном искусстве, но и в театре. Этот разрыв начался не сегодня, а где-то в начале прошлого века, когда выработалась формула успеха – скандал важнее художественной ценности замысла. Этот разрыв продолжает увеличиваться, а в России он принимает иногда странные, такие уродливые формы, как выставки с иконами в экскрементах или «перфоманс» с прибитыми к брусчатке Красной площади гениталиями.
Папа Франциск в своем выступлении перед Европейским парламентом в Страсбурге очень проницательно выявил главную причину глобального кризиса Европейской цивилизации: Европа перепутала цели и средства - материальные ценности, деньги, вместо того, чтобы быть только средством, стали целью, подменив человека, но средством же стал человек.
В искусстве, которое отражает глобальные исторические процессы, эта подмена выражается в том, что «целью» стал успех у критики, скандал, а «средством» - автор произведения, который безжалостно приносится в жертву. Вопиющее пренебрежение к замыслу автора мне видится и в афише «Тангейзера». Но главной жертвой становится все-таки зритель, который, может, в первый раз пришел послушать Вагнера и погрузиться в мир, волновавший великого композитора.
Не исключаю, что решение Минкультуры встретит яростное сопротивление художников, ратующих за свободу творчества. Им я хочу напомнить слова Андре Жида: «Когда искусство теряет свои цепи, оно становится прибежищем химер».

Как трогательно. А сам бы он ручки подставил, чтобы цепи удобнее надевать было? Helena Rybakowa расширяет группу, на которой будущие театральные гении будут практиковать свои умы и злопамятность:

Все Кончаловский да Кончаловский. А президент федерации еврейских общин России с добрым комсомольским лицом больше никого не удивляет? Особенно вас, дорогие сотрудники и частые посетители Еврейского музея?

"Я поддерживаю решение Министерства культуры об увольнении директора Новосибирского театра оперы и балета. Считаю, что свобода творчества заканчивается там, где начинается оскорбление чувств верующих, где призывают к насилию, где на сцене или экране идет речь о разврате и распутстве", -- и еще много других слов сказал директор по толерантности по просьбе министерства культуры.

Анна Наринская: О! Это Борода! Да, он твердо стоит на идеее, что главное для еврейского народа и вообще еврея - выжить. То есть почти любые подлости оправданы. Не выдумываю - сам мне говорил.

Вот только нет никаких оснований ограничивать людей, считающих главной целью выжить, евреями. Таких людей почти половина:

Результаты опроса «Левада-центра» публикуют «Ведомости»:

Для большинства респондентов имя Сталина по-прежнему связано с террором, но с нулевых годов идет тенденция роста положительных оценок, пик которых наблюдался в 2014 г., поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: тогда сознание среднего российского обывателя было больше всего обеспокоено событиями на Украине, которые, по мнению наших граждан, привели к разрушительным последствиям. При этом массовое сознание россиян негуманно и они готовы принести в жертву интересы меньшинства ради консервации текущего положения вещей и стабильности, говорит социолог. <…>

Людей можно ввести в заблуждение, но не обмануть, говорит депутат Госдумы от КПРФ Иван Никитчук, автор законопроекта о переименовании Волгограда в Сталинград (в опросе «Левады» эту идею поддерживает 31% респондентов). «Люди видят ухудшение социального положения, половина из них еле сводит концы с концами, и они делают правильные выводы: когда государством руководила такая личность, как Сталин, все было иначе. При нормальной власти мы бы не стали друг в друга стрелять, как это сейчас происходит на Украине», – считает коммунист. Жертвы же были разные: например, сейчас в стране работает пятая колонна, с которой Сталин в свое время боролся, говорит Никитчук.

Илья Азар: Как раз утром прочитал колонку Межуева про идеологическую развилку к новым репрессиям, интересно сколько % одобрят репрессии к 1/5 антикрымнаша

Борис Межуев жаждет окончательного решения проблемы пятой колонны, но сам не готов прямо призывать всех убить:

Мне равным образом трудно представить себе человека, принципиально враждебного «Крымнашу», кто тем не менее сегодня выражал бы доверие Путину, ну, скажем, за отлично проведенную Олимпиаду или за относительно высокий уровень жизни, несмотря на все санкции.

Я также полагаю с некоторым гадательным допущением, что сегодня положительно на вопрос о доверии Путину ответят не только перешедшие на сторону Донбасса нацдемы типа Константина Крылова или Владимира Тора, но даже сидящий в «Лефортово» Сергей Удальцов. Поэтому еще раз подчеркну — посткрымское большинство не только не является тоталитарным и гомогенным, оно предельно сложно и разнородно внутри себя, и власти необходимо учитывать это обстоятельство.

И вот остается вопрос — что нам делать с нашей оторвавшейся 1/5, если мы исходим из того допущения, что ее составляют люди, которые идеологически враждебны «Крымнашу». Стоит ли пытаться прописать ему место в политическом сообществе, закрепить за ним уютную нишу привилегированного меньшинства, подарив ему, допустим, вместо Прохорова какого-нибудь столь же далекого от массовой популярности, но только более социально активного олигарха? Или же стоит раз и навсегда отказаться от таких попыток, выбрав за аксиому тот факт, что «Крымнаш» стал нашим всем, а все, кто с этим не согласен, вынужден довольствоваться пребыванием — надеюсь, беспроблемным в личном отношении — во внутренней эмиграции?

Александр Морозов: Прочел и не понял: а что предлагает сделать Межуев с теми, кто не "крымнаш". в целом он предлагает как-то "демократически уконтрапупить" - но я не понял как - беруфсфербот что ли? лишение права преподавать в вузах? запрет на постановки в государственных театрах?

О беспроблемной в личном отношении внутренней эмиграции – вчерашний скандал со взломом почты пресс-секретаря Михаила Ходорковского Кюлле Писпанен. Суть излагает ЖЖ-юзер philologist:

Вчера неизвестные злоумышленники, именующие себя "Пятая власть", взломали электронную почту пресс-секретаря Михаила Ходорковского Кюлле Писпанен, а также аккаунт экс-главы ЮКОСа в социальной сети "ВКонтакте" и выложили в интернет ее переписку с шефом и с писательницей Людмилой Улицкой, о чем сама Писпанен сообщила на своей странице в Facebook. Почему-то в прокремлевских СМИ взломщиков упорно называют "украинскими хакерами", хотя совершенно очевидно, кто на самом деле стоит за всеми этими "анонимными" и "украинскими" хакерами, раскрывающими "секреты" оппозиции, кто занимается взломами почты, перехватом sms, срывом лекций неугодных политологов, прослушиванием телефонных разговоров и т.д. и т.п. Недаром же они сами назвали себя "властью" - так оно и есть. Уверен, что почту пресс-секретаря Ходорковского взломали те же, кто в свое время прослушивал телефон Бориса Немцова. Последнего, как известно, в конце февраля демонстративно убили в центре Москвы. Поэтому нынешний взлом почты следует рассматривать как прямую угрозу Кюлле Писпанен и, прежде всего, Людмиле Улицкой.

(подробный разбор переписки читайте по ссылке. Суть переписки в том, что Кюлле Писпанен и Людмила Улицкая договариваются о встрече в Цюрихе)

Об «Анонимном интернационале» и миллиардных распилах – в следующем посте.

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG