Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Нравственный выбор Чулпан Хаматовой. Шиндлер и Достоевский. Венедиктов "спасает станцию". Смерть "комбрига" Мозгового. Нерукотворный памятник Бродскому

Лайвблог о дискуссиях в Сети


17:50 25.5.2015
Александр Бобраков-Тимошкин

Над телом "комбрига". Гибель Мозгового и крах русского национализма. Явление Патриарха ВКонтакте. Гадание по Бродскому и памятник нерукотворный

Александр Морозов
Труп полевого командира Мозгового лежит в кювете. И над ним расцветает парадиз телевизионного шоу - это вечер песни европейского гламура. Таков был день 23 мая 2015 года.

Пока прогрессивное человечество считало голоса на Евровидении, а либералы обсуждали этику Чулпан Хаматовой, сторонники "Новороссии" ругались над телом командира бригады "Призрак" "Луганской народной республики" Алексея Мозгового, убитого из засады (вместе с несколькими его сторонниками) вечером в субботу.

Zakhar Prilepin почти сразу нашел виновных.
За Мозгового будет ответка.
И ещё ему поставят памятник.
И его именем назовут улицу.
А именами тех, кто его убил не назовут ничего.
Да и как вы себе это представляете: сквер имени Яценюка. улица Ляшко, проспект Яроша? Памятник Дебальцевской перемоге?
Не будет этого ничего. А улица Мозгового будет.

Но сами же сторонники "Новороссии" в комментариях как-то не сильно поверили в причастность к гибели "комбрига" Яроша и Ляшко, да и украинской стороны вообще.

Oksana Krasnova

Донецкие пишут, что в операцию ДРГ противника не верят...Такие дела...((((​

Вспомнили и полевого командира Беднова, убитого, очевидно, по приказу "лидера ЛНР" Плотницкого, и жалобы самого Мозгового на угрозы в свой адрес, исходившие тоже отнюдь не из Киева. Пост от 8 мая:

Алексей Борисович Мозговой
"СИСТЕМА" - 2
Сегодня я в полной мере столкнулся с этим понятием. В течении полу часа прозвучало два "любезных" предложения - арест и полное уничтожение... В том случае, если я не откажусь от проведения военного парада в городе Алчевске, и о проведении абсолютно необходимой на сегодняшний день акции для Новороссии - форум солидарности народа Новороссии и Европы.

В общем, часть "патриотов" увидела в гибели Мозгового "руку Москвы" и доказательство грядущего "слива Новороссии".

Картинку дополняет реквием от Дмитрия Ольшанского:

Погибший сегодня Мозговой - один из немногих во всей этой истории на Донбассе, кто не был ни бандитом, ни пустой кремлевской марионеткой.
Это был честный смелый человек, народный командир из советского кино.
За это его и убили.
Разумеется, Украина не имеет к этому ни малейшего отношения.
Зато самое прямое отношение - имеет прокаженная, чумная "московская государственность", единственная в своем роде, потому что славна тем, что всегда убивает, преследует и угнетает не чужих (это делают все так или иначе), а своих.
Спи! У истории русской страницы
хватит для тех, кто в пехотном строю
смело входили в чужие столицы,
но возвращались в страхе в свою.

Покойный, кстати, тоже писал стихи - и вот это вот произведение Алексея Мозгового подверглось тысячам перепостов:

Не плохо в мае умереть,
Могильщику копать удобно.
И соловьи всё будут петь,
В последний раз, так бесподобно.

Егору Холмогорову стало страшно.

Командир бригады «Призрак» Алексей Мозговой убит под Луганском

Вот теперь очень страшно.

Очень.

Мозговой всегда был открытым и честным человеком. Его нельзя было обвинить в том, что он плетет заговоры, готовит перевороты и что-то такое.

Он просто сражался за своё дело и своих людей. В Алчевске было последнее место, где жила еще _ТА_ Новороссия. И вот её убили.

В официальную версию об украинских диверсантах Холмогоров не верит.

Я вам кстати сейчас в один прием докажу, что про укропскую ДРГ - это ложь.

Нападение на командира бригады соблюдающей перемирие в глубоком тылу - это серьезнейшее нарушение перемирия. Это основание для возобновления боевых действий.

Вы что-то слышали про протесты? Про угрозы нанести ответный удар? Про отзыв представителей из Минска? Нет. Минск продолжается как обычно. Поскольку, если Киеву попытаются рассказать про ДРГ он рассмеется в лицо и редкий случай когда будет прав.

В общем - врать не надо.

Не верит и "Спутник и погром".

Версия с украинскими диверсантами, конечно, чисто теоретически имеет право на существование, но даже самые лояльные лоялисты в нее не особо верят. Что, конечно, весьма и весьма примечательно. Уж больно автономной фигурой был покойный Мозговой, рвущий шаблоны и не вписывавшийся в систему самим своим существованием.

Печален Борис Кагарлицкий (Мозговой позиционировал себя как борца с олигархами, потому ему симпатизировала часть российских левых):

Разумеется, вера в «хитрый план Путина», как и любая религиозная вера, выдержит любые испытания реальностью и останется непоколебимой даже если наше начальство само будет вручать американцам ключи от Кремля. Но проблема в том, что серия уступок, капитуляций и предательств разрушает само государство куда быстрее и надежнее, чем любые враги. Если так пойдет, то желающие верить не переведутся, да только верить будет уже не во что и не в кого.

И Максим Шевченко тоже печален - и тоже не верит в причастность украинцев к убийству.

Сам факт выхода Мозгового напрямую на мировое антиолигархическое сопротивление в обход и не под контролем политтехнологов и порученцев всех мастей, пытающихся манипулировать восставшим народом, был радикальным вызовом.
И вот, герой восстания, храбрый и открытый человек Алексей Мозговой, вместе с верными товарищами, подло убит из засады трусливым врагом.

Впрочем, "кремлевская" (или "ЛНРовская") версия - все же не единственная. Например, за гибель Мозгового взяла ответственность украинская партизанская организация "Тени".

Alexandr Gladky
Мозгового подорвали дистанционно двумя МОН 50 в 18:48 около нп Михайловка на повороте трасса Перевальск - Луганск. Двигался со стороны нп Стаханов.
При взрыве сразу с мозговым погибло 3 человека,а троих с 2х (7,62) АК добили.
"..Монки сработали одновременно, на левую сторону где мозговой сидел сзади основной удар пошел...его сразу взрывом,но еще хрюкал,дали две очереди,перестал хрюкать..."

Подчиненные Мозгового тоже утверждают, что убили его украинские диверсанты.

Yuri Tkachev
Ну и в завершение темы - обращение заместителей Мозгового по бригаде "Призрак". Лично я выводы сделал

На что следует такой ответ:

Дмитрий Ольшанский

Они разговаривают как люди, которые в 1937 году после расстрела одного человека пытаются отвести удар от остальных. "Пожалуйста, не думайте, что это ЛНР, а то они нас совсем в бараний рог скрутят". Все равно скрутят, так что это, в общем, напрасная риторика.

В общем, в достоверности утверждений "Теней" есть сомнения.

Александр Нойнец
И, кстати, я дико сомневаюсь, что его кончили наши. Мозговой, по слухам, был сторонник сильно третьего пути, трындел с нашими бойцами и не очень прислушивался к Кремлю.

Остальным <дуракам> приготовиться. Подумайте, кто первый в землю попадёт - вы, или озимые.

Позицию "Кремля" же можно читать по губам Эдуарда Бирова.

Москве это вовсе не нужно. Мозговой перестал быть фактором, который мог бы изнутри взорвать обстановку в республиках. Другое дело - внутренние разборки, связанные с желанием Плотницкого убрать любых конкурентов. А ещё более вероятно - это теракт киевских или даже американских спецслужб, направленный на дестабилизацию среди ополченцев.

Разумеется, гибель Мозгового породила множество комментариев в духе "собаке - собачья смерть". Впрочем, есть с украинской стороны и такие оценки:

Роман Бочкала
Я вам хочу сказать гибель Мозгового это незаурядное событие. Объективно говоря, это один из немногих людей в руководстве так называемого ЛНР, который был движим некими идеалами, а не банальным желанием поживиться. <...>

Был сегодня в Лисичанске. О ватных настроениях жителей данного города широко известно. Так вот у многих, с кем общался, заметил печаль в глазах. Людям понравилось, что Мозговой будучи комендантом, искоренил наркоманов и алкашей. Асоциальные личности вымерли словно динозавры. Но после "прихода Украины" возродились. А еще Мозговой не позволил, чтобы закрылись магазины АТБ, что местные восприняли как спасение от продуктовой блокады. <...>

И об убийстве Мозгового:

Лично я уверен - без санкции Москвы не обошлось. А вот то, что это дело рук "Теней", не верю ни на грамм любой жидкости. К сожалению, в тылу противника диверсионная работа практически не ведется.

Полемизирует Антон Швец на сайте "Петр и Мазепа":

А давайте я вам кое-что скажу, пока вы там Мозговому героя Украины не дали <...>

Да, Мозговой обладал определенным шармом и харизмой. Да, Мозговой был лучше Плотницкого, независимей Захарченко и умнее Бетмена. Да, поняв, что советская тактика для капиталистической России под управлением олигархов не подходит, он начал пытаться упирать на какие-то националистические проекты. Да, ликвидация Мозгового повысит лояльность сброда Кремлю и позволит ввести жесткое единоначалие.

Но гуманизма в Мозговом не больше, чем в советских руководителях, которые на костях миллионов людей, изображали для друзей Совка хорошую жизнь «простого советского трудового народа». И друг Украины бы из него вышел не лучше, чем из Хрущева (письмецо Сталину с запросом на расстрел 6500 человек это вам не хухры-мухры).

И жаль его не больше чем Троцкого, Ежова, Берию или Фрунзе.

Но гораздо больше злорадства с украинской стороны - не по поводу гибели Мозгового, а относительно перспектив "Новороссии" и идейно-политического банкротства поддержавших ее идеологов.

Vlad Hengist
Сегодняшняя трагическая гибель комбрига Мозгового - страшной силы удар по светлой Новороссии, утратившей одного из своих самых талантливых и харизматичных военных вождей.

Восполнить эту фатальную потерю и спасти народные республики, растянувшиеся от Донецка до Берлина, теперь можно лишь при одном условии: лучшие люди России, патриоты и националисты - например, Просвирнин, Ольшанский, Холмогоров, Чаленко и Равреба - должны заменить на посту сраженного командира, подхватить выпавшее из его рук знамя, поднять ополченские цепи из окопов и лично возглавить танковый марш на Киев.

Станислав Яковлев

некоторые особо колоритные "Свидетели Новороссии" стали делать щенячие глаза и подвывать, что ничего подобного не имели ввиду, а просто вот такие они доверчивые люди.

Не вижу предмета для дискуссии. Доверчивого человека отличить от мерзавца предельно просто. Доверчивый человек, когда заключает какой-то черный контракт, подписывает его собственной кровью. К такому человеку можно относиться по-разному, но одного не отнимешь - в знак серьезности своих намерений он ставит на кон самое ценное, что у него есть - собственно, себя.

А что касается граждан, которые за смачный процент агитируют посторонних людей заключать контракты на крови, так это просто торговцы чужой кровью, чужими несчастьями.

Валерий Соловей переводит обсуждение в политологическую плоскость.

Последние пятнадцать лет русский национализм с огромным трудом и при возрастающем сопротивлении власти постепенно обретал политическую субъектность, превращался в конкурентную силу. Судя по Манежке, Невинномысску, Пугачеву, Бирюлеву, массовые настроения постепенно разворачивались в его сторону.

Весь этот капитал, все достижения за последние полтора года обнулились, превратились в пыль под кремлевскими стенами. Понятно, что для большинства (хотя и не для всех) русских националистов не было и не могло быть иного пути, кроме поддержки присоединения Крыма к России и поддержки идеи Новороссии. При этом отношение большинства националистов к Путину не стало нисколько лучше, и они пытались разыграть собственную карту.

Карты оказались краплеными. Эта игра проиграна полностью и бесповоротно. Бывшие соратники превратились во врагов, квазиимперская и ирредентистская идеи скомпрометированы в глазах общества, репутации рухнули, надежды разрушены. Искренне вложившиеся в поддержку Донбасса, русские националисты стали в глазах власти еще более опасны. <...>

Это не просто ошибка или неудача. Это - политическая катастрофа.

Придется начинать сначала.

Аминь.

Помимо убийства Мозгового, Евровидения, на котором Россия в лице Полины Гагариной наконец заняла второе место -

Ilya Klishin
В прямом эфире первого канала Европа упорно сообщает россиянам, что не ненавидит их

- выходные в Сети ознаменовались не слишком удачным дебютом патриарха Кирилла ВКонтакте:

В просвещение вкладываются разные смыслы, и мы знаем, какая битва сейчас идет за эти смыслы. Чему учить детей? Какой свет, какие ценности нести народу?

Сайт Julia&Winston подвел итоги первых суток "миссии":

Синодальный информационный отдел РПЦ за первый день работы, вчерашний, накатал аж четырнадцать постов — о том, «что нужно просвещать и высвечивать», о «непреходящем значении Пасхи», вставил цитату начальника из обращения к сотрудникам авиационного завода в Ульяновске, ну и так, по мелочи.​ <...>

Но паству, выяснилось, всё это не интересует. «Гражданин Гундяев, расскажите, почему вы летаете на самолётах, принадлежащих президентскому авиаотряду, за чей счёт эти перелеты, почему вас охраняет ФСО и почём брали часы с Майбахом?», «Как у вас получается молиться за души бедных, больных и умирающих, которым не хватает денег на лекарства, стоя в горах золота и роскоши? Есть какая-то специальная молитва, чтобы не краснеть?». Тысячи комментариев, критических, бранных, нецензурных (включая ссылки на порнографические фильмы с участием «монашек») и просто едких. <...>. Администраторы страницы в течение дня судорожно всё удаляли, но к ночи, когда объём работы стал запредельным, закрыли возможность комментирования, оставив на странице божью благодать. А зря. Пользователи «Вконтакте» говорили патриарху кое-что очень важное о его работе.

Сейчас комментарии вновь открыты - и все по новой. В продолжение темы - расследование Евгения Карасюка на платном "Слоне" о том, как бывшая правая рука Лужкова Владимир Ресин после ухода из мэрии стал одним из главных "церковных строителей" в Москве:

Ресин сумел мобилизовать на участие в православной стройке всех, кто с ним тесно работал, подчинялся ему или просто снимал перед ним шляпу

И, конечно, еще одна тема - Бродский, которому в воскресенье исполнилось бы 75. Все "гадают по Бродскому" - соответствующий сервис предоставляет сайт "Медуза":

Постят стихи - от знаменитых до малоизвестных, вот два примера:

Ostap Karmodi
стихотворение 1964 года, которое я узнал только сегодня.

"Работай, работай, работай..."
А. Блок

"Не спи, не спи, работай..."
Б. Пастернак

Смотри: экономя усилья,
под взглядом седых мастеров,
работает токарь Васильев,
работает слесарь Петров.

А в сумрачном доме напротив
директор счета ворошит,
сапожник горит на работе,
приемщик копиркой шуршит.

Орудует дворник лопатой,
и летчик гудит в высоте,
поэт, словно в чем виноватый,
слагает стихи о труде.

О, как мы работаем! Словно
одна трудовая семья.
Работает Марья Петровна,
с ней рядом работаю я.
Работают в каждом киоске,
работают в каждом окне.

Один не работает Бродский,
все больше он нравится мне.

Alexander Timofeevsky
У вчерашнего юбиляра, умершего 20 лет назад, до всякого Цукерберга, есть стихи, совершенно фейсбучные, по устройству своему похожие на пост. Интересно, что фейсбучное раньше проходило по разряду "детского". Стихи прекрасные, но детям я бы их не рекомендовал:

Однажды Капуста приходит к Морковке
и видит: Морковка лежит в упаковке.

— Морковка, Морковка, скажи мне на милость,
куда это нынче ты так нарядилась?

— Ах, знаешь, Капуста, уже ухожу,
сегодня меня пригласили к Ножу.
Меня без тебя пригласили к нему,
тебя я, Капуста, с собой не возьму.

Капуста сказала: — Подумаешь, Нож!
Чихать мне на то, что меня не возьмёшь.
Я тоже пойду без тебя, не взыщи,
Две Ложки меня пригласили на Щи.

А еще обсуждают показанный по первому каналу фильм Антона Желнова и Николая Картозии "Бродский не поэт" - на той же "Медузе" интервью с Картозией:

Была еще одна важная вещь, которую мы, стиснув зубы, хотели сделать. Еще лет десять назад этот фильм смотрелся бы немного другими глазами. Тут вот три месяца назад депутаты ЗаксобранияСанкт-Петербурга предложили вернуть статью о тунеядстве, по которой и судили поэта Бродского. Так вот, очень хотелось, рассказывая о западном становлении Бродского, рассказать о человеке мира, о ленинградском мальчике, который мечтал стать мировым поэтом — и стал. Про человека, который навязал миру свою конституцию. Везде заставил себя слушать. Конечно, нам хотелось показать, что он был ярым антикоммунистом, в чем-то ястребом, но, на самом деле, он был поэтом. И это прежде всего. Либералы правы, когда записывают его в либералы. Державники тоже правы, потому что есть стихотворение «На смерть Жукова». В каком-то смысле Бродский был великорусским шовинистом. Естественно, он был имперским человеком. И в случае с Америкой — это была смена одной империи на другую. Очень точны слова Кушнера: «Прекрасно, что он пишет стихи, а не правит Римом». Хотя мы вот в фильме рассказали, что Римом он тоже немного поправил.

Предлагают как-то увековечить память (хотя сейчас уже очевидно, что памятник нерукотворный Бродскому существует, и тропа к нему не зарастает):

Алексей Навальный

Когда мы с Юлей были в Венеции, мы, конечно, сели на речной трамвай и поехали на островСан-Микеле. Это прям настоящий остров, где нет ничего, кроме церкви и кладбища.

И почти одновременно с нами к могиле Бродского подошли две чокнутые тётки, по виду мама с дочкой. Они стали завывающими голосами, подражая автору, читать его стихи. Обе были в шляпах и выглядело это по аду, поэтому нам пришлось отойти и минут двадцать ждать в сторонке, пока они, наконец, не заметили наших злобных взглядов от других могил и не свалили, дав нам три минуты постоять одним (и сфотографироваться, чего уж там).

Потом я подумал: Круто же. Вот оно, национальное достояние: за тысячи километров приезжают люди и, стоя на итальянском острове, завывают стихи на русском языке.

Полез в википедию, чтобы посмотреть, если ли в России улица Бродского. В разделе "Память" указано: "В Воронеже есть переулок Бродского".

Утрачиваем духовные скрепы, граждане. Нобелевский лауреат всё-таки. Как на Олимпиаде портреты показывать, так Бродский есть. А как улицу назвать, так в Воронеже - переулок.

Но зачем улица, если Бродский жив в "поколении Фейсбука". А почему жив - пишет на Букнике Сергей Кузнецов:

Помните — «Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно»? Да и вся его нобелевская лекция о том же: «Независимо от того, является человек писателем или читателем, задача его состоит в том, чтобы прожить свою собственную, а не навязанную или предписанную извне, даже самым благородным образом выглядящую жизнь. Ибо она у каждого из нас только одна, и мы хорошо знаем, чем все это кончается». Даже его любовь к котикам, так импонирующая пользователям фейсбука, о том же — кошка, конечно, всегда гуляет сама по себе, чай, не собака и не птичка в клетке. Апофеоз индивидуализма. <...>

Сегодня, когда видно, что утопический план «мы не будем лезть в политику, но сделаем из нашего города — европейский» оказался несостоятельным, в глазах молодого поколения пример Бродского свидетельствует, что даже если нельзя спасти страну или город, всегда можно спасти отдельного человека: себя.

Мне кажется, именно за это Бродского и любят хипстеры — не столько за безупречный стиль и мировую славу, но за ту надежду, которую он дарит персонально каждому из своих читателей.

16:30 25.5.2015
Александр Бобраков-Тимошкин

"Заложник" Венедиктов "спасает станцию". Уход Сергея Корзуна. "Смерть мозга" и "розовые слюни". Комиссар Леся Рябцева. Кадыров в "семье" Путина

Arkady Pildes

Как всё интересно совпало. Одни обсуждают заложница ли Хаматова, другие – заложник ли Венедиктов. И связи между событиями как будто никакой.

Для споров об Алексее Венедиктове как заложнике принципа "Сделать все, чтобы сохранить станцию" есть такой информационный повод:

Сергей Корзун
Эхо Москвы. 1990 – 2015. R.I.P.
Я больше не работаю на радио «Эхо Москвы». Того «Эха», которое мы начинали в 1990-м, не стало. Организм ещё работает, но «смерть мозга» уже наступила. Это моё личное оценочное суждение.

Я могу ошибаться – я не врач, а просто близкий «Эху» человек. Я переговорил с Венедиктовым, прежде чем написать заявление об уходе. Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право.

Поводом для разговора и ухода с «Эха» послужила вот эта публикация на сайте:http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1548974-echo/
Окончательное решение было принято после вот этой: http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1551966-echo/

На мой взгляд, «Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию. Генезис «Эха» тесно связан с горбачёвской гласностью. Тогда читающая и думающая часть советского общества открыто получила в своё распоряжение полные версии текстов лучших умов России и СССР. Их больше не надо было искать по самиздатам. До миллионов возросли тиражи «Московских новостей», «Огонька», «Нового мира» и иже с ними. Люди думающие и при этом либеральные были в нашей стране всегда. С приходом гласности их просто стало больше. Мы были их частью и решили сделать радио именно для них, то есть для себя самих и для похожих на нас. Их число волновало нас не сильно – было важно, что образованные и умные люди стали считать радио «своим». Мы подпитывались ими и работали для них. Именно отсюда желание не замыкаться на одном течении мысли, будь то в политике или в искусстве, а представлять «все значимые точки зрения». Все, кто не входил в эту целевую аудиторию, были вольны присоединиться к ней или просто пройти мимо и не слушать.

Радио за 25 лет меняло программы, форматы, рубрики, соотношение новостей и комментариев экспертов, но всегда (до сих пор) оставалось верным своей целевой аудитории. В 2015 году этого, на мой взгляд, не стало. В данном случае я не отделяю сайт «Эха Москвы» от радио. Отличия есть, но бренд – один и тот же. Непрофессиональные, высокомерные, злобные и просто оскорбительные суждения из комментариев к постам перекочевали в сами посты, а открытый троллинг некоторыми ведущими некоторых гостей программы – в эфир. Дёгтя сравнительно немного, но, как известно, одна его ложка может убить бочку мёда. Мне представляется, что репутации бренда «Эхо Москвы» это наносит смертельный ущерб.

Итак, "Эхо Москвы" покинул один из создателей радиостанции - Сергей Корзун.​

​Вот этот текст Венедиктова появился на сайте "Эха" за несколько часов до прощального письма Корзуна.

Тут коллеги попросили меня объяснить – является ли точка зрения помощника главного редактора, заместителя главного редактора, журналиста Эха Москвы точкой зрения редакции или моей.
Отвечу на этот вопрос – нет. <...>

Это не значит, что я не разделяю часть мнений своих коллег, это не значит, что по каждому интервью, блогу, твиту эховцев я должен высказывать свою позицию.
Я ценю людей, у которых есть мотивированное мнение, даже если оно напрочь расходится с моим.
Я ценю журналистов Эха за то, что они делают, даже когда они приносят мне сплошные неприятности.
Цените и вы их.

Очевидно, этот ответ Корзуна не удовлетворил. И ценить таких журналистов, как Леся Рябцева ("помощник главного редактора", упомянутый Корзуном - это, конечно, именно она), готовы ценить далеко не все. В том числе и ведущие "Эха".

Serguei Parkhomenko
Сергей Корзун, основатель и первый главный редактор "Эха Москвы", - уволился с "Эха Москвы". <...>

Очень жаль. Просто очень жаль.

И сразу отвечу на вопрос, который мне много раз был задан в последние месяцы и несомненно будет задан еще и еще.

Нет, я не намерен добровольно увольняться с "Эха Москвы" и "по собственному желанию" прекращать передачу, которую я веду там уже почти 12 лет.

Слишком много радости доставило бы мое добровольное, демонстративное, протестное, - да какое угодно еще - увольнение тем, кто изо всех сил провоцирует меня и других ведущих "Эха" на такой поступок. Обойдутся. Перетопчутся. <...>

Так что подождем, пока найдутся люди, которые захотят меня оттуда выгнать силой. Ни днем раньше, ни часом, ни минутой, - не уйду.

Пархоменко имен не называет, другие же критики Венедиктова не стесняются в выражениях.

Roman Super
О том, что «Эхо Москвы» скорее всего будет уничтожено нестандартным способом, изящно, не как обычно — я слышал пару лет назад от сотрудников радиостанции. Но вот такого развития всё равно не ожидал. Внедрение самой природой в редакцию как бы глупой девочки, которая постепенно (на самом деле очень стремительно) будет съедать эфир, выживать сотрудников, жечь кислотой и забрызгивать чужим тестостероном здравый смысл и репутацию — это, как говорит Игорь Иванович Сечин, fucking amazing.

Timothy Dziadko
Венедиктов считает, что, переизбравшись главредом, он может делать что угодно - спускать все своей неразумной секретарше, жертвую друзьями, коллегами и просто профессиональными журналистами, которые уходят с Эха Москвы. Реклама БАДов и прочих средств против простатита и так льется рекой. Но он забыл, что радио - это не БАДы, радио - как и любое другое СМИ, - это люди. Команда, которую Венедиктов в угоду своей секретарше, разваливает, гости и аудитория. Гости по инерции какое-то время еще будут ходить на Эхо, но не так долго. Остальные - команда профессионалов и думающие слушатели - тоже уйдут. Это произойдет достаточно скоро, когда все поймут что это уже не то радио, а Лайфьнюз ФМ, во главе которого не Венедиктов, а его не очень умная секретарша.
Не очень умная - эвфемизм, иначе она, секретарша, не поняла бы, поэтому я поясняю.

Стоило ли "спасать станцию"?

Григорий Ревзин
В связи с уходом Корзуна с "Эхо Москвы" одна решительная дама спросила меня, не стыдно ли мне, что я собирал подписи в защиту Эха по случаю казуса "Плющев vs Лесин". Что сказать? С одной стороны, да, неловко вышло, наивно как-то. С другой, все равно думаю, если бы нам удалось собрать не пять тысяч подписей, а хотя бы сто, эховцы и не стали бы превращаться в эхорябцев. Насколько поддерживали, настолько и получили.

Нынешним ведущим "Эха", конечно, непросто.

Marina Koroleva
Я не из основателей, я из младшеньких, так что могу не о принципах, а об ощущениях. Из главных - «Эхо» больше и ценнее каждого из нас и всех нас, вместе взятых. Это одно из самых поразительных явлений не только нашей, но и вашей жизни. Недаром с «Эха» уходят болезненно - и ни один эховец никогда не становится «бывшим». Недаром вы, может, и хотели бы, да не можете относиться к нему равнодушно (всё! выключаю! выключаю!!!). Оно больше сеток вещания, передатчиков, бюджетов и штатных расписаний, хотя без них жить вроде не может. Но иногда кажется, что оно вообще живет своей жизнью – и вот это в нем самое интересное и есть, потому что никогда не знаешь, что будет дальше. Как в хорошем романе.

Другие, наоборот, считают, что то, что "будет дальше" - банально и предсказуемо.

Текст Игоря Яковенко называется "Как Лимонов с Венедиктовым вместе убивают Эхо"

Эдуард Лимонов написал в "Известиях" донос в Кремль на "Эхо Москвы". <...>
Писатель Лимонов давно превратился в самокарикатуру. И, возможно, не стоило бы обращать внимание на его забавные тексты, если бы не одно обстоятельство. В замыслах по ликвидации вредоносного "Эха Москвы" у писателя Лимонова появился очень сильный и энергичный союзник. И это не какой-нибудь Соловьев или Киселев, которым, как и писателю Лимонову, "Эхо" давно встало поперек горла. Эти для "Эха" не опасны, им, равно как и писателю Лимонову, "Эхо" не по зубам.
Есть убийца намного серьезнее. И находится он гораздо ближе, чем все эти стирающие себе зубы в бессильном скрежете лимоновы-соловьевы-киселевы. И не надо писать ни в какой Кремль. Убийством "Эха" деловито и методично занимается его главный редактор Алексей Алексеевич Венедиктов. <...>

Сегодня процесс вступил в завершающую стадию. Эта стадия убийства "Эха" носит кодовое название "Помощница". <...>

"Помощница" стала главной фигурой на "Эхе". Призывы ее не замечать и наслаждаться любимыми и уважаемыми авторами звучат как издевательство. Положите тухлую селедку на обеденный стол, а еще лучше на краешек своей тарелки, и наслаждайтесь вкусом и запахом любимого блюда. Стойте, куда это вы из-за стола? Вы же даже не попробовали! <...>

Своим ответом в Twitter на увольнение Корзуна, ААВ ставит рекорд глумливости и цинизма: "Сам пришел, сам ушел. Причины нет, это же видно по тексту"... Путинское "она утонула"... Народное "умер Максим - ну и ... с ним"... Каиново "не сторож я брату своему"... Венедиктов окончательно стал органической частью путинского большинства, главным видовым признаком которого является даже не имперскость и не поддержка Путина, - это все изменчивые признаки. Главное - это твердая вера в то, что нет и не может быть на свете никакой морали, никакой этики, в том числе этики профессиональной. В этом Эдуард Лимонов, Алексей Венедиктов и Владимир Путин абсолютно тождественны.

Николай Подосокорский
Все-таки "Эхо Москвы" занимает совершенно особое место среди российских медиа. С одной стороны, его призывают закрыть как "вражескую радиостанцию" сторонники "русского мира" и Путина. С другой, его обвиняют в соглашательстве с Кремлем и предательстве ценностей либерализма. Я сам иногда слушаю на сайте "Эха" передачи с некоторыми гостями (Павловский, Белковский) и с интересом читаю блог Георгия Мирского. Но Леся Рябцева, как лицо "Эха Москвы", мне совсем не нравится. Впрочем, сейчас большой запрос на примитивизм - в этом смысле Кадыров в политике абсолютно гармонично сочетается с Лесей Рябцевой в СМИ.

Олег Кашин на "Слоне" (увы, на платном) пишет, что происходящее - закономерное следствие той роли, которую "Эхо" начало играть в путинской России - "официоза наоборот":

А «Эхо Москвы» в путинской России — это то, чему нет краткого словарного определения. «Эхо» — это официоз наоборот, то есть как раз государственная (ок, с большим частным пакетом и с интересным редакционным уставом, но при этом по факту принадлежащая «Газпром-медиа» со всеми вытекающими последствиями) радиостанция, главная функция которой — изображать независимую. Как это назвать, с чем сравнить?

Михаил Тимонов
Эхо уже долго балансировало на опасной грани, но с назначением нашистского комиссара Рябцевой, имеющей характерный для ликующей гопоты уровень интеллекта, знаний и готовности лизать, радиостанция кончилась.
Венедиктов превратился в ширму, используемую для демонстрации западному миру привычной им "витрины демократии".
Точка.

Ну а сторонники Путина - рады, конечно.

Игорь Караулов
При нормальной диктатуре оппозиционную радиостанцию закрывает охранка или громят тонтон-макуты.
При путинской диктатуре она разваливается из-за сластолюбия главреда.

Леся Рябцева довольна.

Я довольна любым решением и поступком, если они делают что-то лучше, чем это было вчера.

Я рада заезду, проселку, бордюрному камню, березке в поле и тупику в Москве с именем Высоцкого. Потому, как и этого еще до условного «вчера» не было. Не существовало вовсе. Я не считаю правильным соизмерять заслуги человека с тем, какого размера улица, именем которого ее назвали. И я абсолютно точно не понимаю, как можно быть настолько жадными, чтобы не удовлетворяться абсолютно ничем. То есть, у нас никто никогда не будет доволен. Всегда что-нибудь будет не так.

Я понимаю, что есть идеал, к которому каждый пытается подстроить окружающий его мир. Или не пытается, но живет с этим идеалом и пользуется им как линейкой. И почему-то навязывает эту линейку еще и окружающим.

«Ах, вот тут, знаете, у вас как-то не очень вышло», «а тут вот радио у вас как-то не так играло», «а вот президент ваш — он не наш» и т.д.

Ребят, живите, пожалуйста, в этой реальности. Не сходите с ума. У вас нет другой страны, нет другого «Эха Москвы», нет другой улицы Высоцкого. Просто нет. А о том, что «будет» поговорим тогда, когда это случится.

Ну да, и другого президента у Леси для нас тоже нет, давайте уж договаривать до конца.
Andrei Desnitsky
"Другого Эха у нас для вас нет". (с) Леся Рябцева.
Когда у нас было было другое "Эхо", Леся Рябцева лежала в колыбельке. Теперь детка выросла.

Защитники Венедиктова не очень активны, но они есть, и их главный аргумент все тот же - Он сохранил станцию:

Татьяна Кисель

Думаю, Леся - это просто цена выживания радио. Хочется так думать. Ведь там бывали в качестве гостей и Проханов и Шевченко не вылезает. Все же понимают, зачем они у Венидиктова. И еще одно доказательство, что свободной прессе или как-то жить. Или исчезнуть. Но ведь в редакциях сотни сотрудников, куда ити работать? Не все могут начать свой бизнес (как Парфенов) и сохранить лицо. Так что пусть уж Леся.

На вопрос о том, куда идти работать, на Украине отвечают, например, так:

Alex Samorukov

венедиктов оправдывает компромиссы с властью тем, что вот последний канал где можно услышать разные точки зрения. А Роман Скрипин (которого Венедиктов пытался учить жизни и журналистики) хлопнул дверью, и создал youtube канал, который в последствии превратился в рупор революции и первое media, построенное без "грязных" денег. Время прекрасно показало эффективность первого и второго решения.

Собственно, в том числе и поэтому совсем не обязательно верить в апокалипсические прогнозы:

Журналистика "мертва" - да здравстует журналистика!

Алексей Навальный

Обязательно посмотрите фильм о Кадырове "Семья", выпущенный сегодня утром "Открытой Россией".

Фильм выложен на сайте "Открытой России", краткое содержание его таково:

Roman Popkov​

Почему Владимир Путин боится Рамзана Кадырова, что такое «вассальная армия» и кто такие «крашники», сколько стоит место в «элитных» подразделениях и почему проспект Путина в Грозном нельзя называть проспектом Победы.

Михаил Ходорковский:

«Мы знаем, что была семья Ельцина, мы знаем друзей Путина, теперь мы знаем семью Путина, сын в этой семье — Рамзан»

Вот, например, одно из утверждений, которое делают создатели фильма:

Раз в месяц каждый чеченец платит в фонд Кадырова взносы. Ставка варьируется в зависимости от статуса чеченца. Бюджетники отдают меньше всех — 10 процентов заработка. Система простая. Например, вы учитель в школе. В бухгалтерии вы расписываетесь, предположим, за зарплату в 20 тысяч рублей. А на руки получаете только 18 тысяч. Остальные идут напрямую в фонд. Работникам частных компаний везет меньше. Они отдают треть. Работаете на автомойке, получаете 30 тысяч? 10 из них должны отдать сборщикам подати. Бизнесу тяжелее всех. Предприниматели отдают половину своей прибыли в фонд. Не согласиться — значит потерять всё.

Ежемесячный объем дани лишь по приблизительным оценкам опрошенных нами экспертов достигает трех–четырех миллиардов рублей. Естественно, никакими налогами эти деньги не облагаются и существуют вне закона и какого бы то ни было контроля.

01:48 25.5.2015
Александр Бобраков-Тимошкин

Нравственный выбор Чулпан Хаматовой. Дети спасенные и погубленные. "Что должен сделать ты". "Богородица не велит". Шиндлер, Достоевский и леди Годива

Andrei Desnitsky
Как здорово, что все мы здесь опять разосрались...
Лозунг либеральной общественности.

Поводом для споров либеральной общественности (общественность нелиберальная в это время обсуждала - тоже на повышенных тонах - гибель "комбата" Мозгового) стало высказывание актрисы и благотворительницы Чулпан Хаматовой о том, что она вновь готова сняться в ролике в поддержку Путина. Сказала Хаматова это в интервью эстонской Postimees, контекст таков:

«Я лично очень тяжело переношу отдаление России от всего Западного мира, я слишком вплетена в это пространство и мне не хочется его терять. Мне совсем не хочется возвращаться в Советский союз – в ужасающие, лютые стороны серости и посредственности. Я не готова жить в такой стране. Я верю, что это какая-то временная ситуация, и всё так или иначе придет на свои места. Дай бог, чтобы с меньшими потерями», - сказала московская актриса Чулпан Хаматова по случаю отмены железнодорожного сообщения между Таллинном и Москвой на фоне общего охлаждения отношений между Россией и Западом.

- Ваше имя до сих пор связывают с тем политическим роликом, которому уже много лет (предвыборный ролик в поддержку кандидата в президенты В. Путина - прим. автора). Если бы поступило аналогичное предложение сейчас, вы бы его приняли?

Если бы была построена еще одна больница, я бы приняла. Я бы сделала то же самое. Я считаю, что нет белого и черного, есть хорошие и плохие поступки. Моя страна делает много хороших поступков. И моя страна делает много чудовищных, ужасных, грустных, отвратительных поступков. И за хорошие поступки я готова благодарить всегда.

Дискуссия, конечно, была неизбежной, и развивалась примерно так:

Stanislaw Minin
Акт 1. Хаматова заявляет, что готова сняться в пропутинской рекламе, если Путин поможет детям.
Акт 2. Где-то за пределами моей ленты ФБ группа нелюбителей Путина начинает клеймить Хаматову, обличать ее в пособничестве кровавому режиму.
Акт 3. Моя лента ФБ заполняется постами в поддержку Хаматовой и осуждением тех, кто за пределами моей ленты ФБ посмел ее обличать.
Акт 4. Пробуждаются те, кто не присоединился в силу правильной заточки ума к первому хору хулителей Хаматовой, но уже прочитал свою ленту, похожую на мою. Эти люди пишут, что Хаматова, конечно, в своем праве, но все-таки не всякая цель оправдывает средства.
Акт 5. На представителей второй волны хуления Хаматовой набрасываются представители первой волны апологетики. Звучат призывы отрезать языки и обвинения в пособничестве кровавому режиму. Аргументум ад персонам дублируется крепким посылом на <...>. Следуют расфренживания, сотни перепостов, лайки, отписки, подписки.
Акт 6. Слово берут те, кто молча наблюдал за схваткой хулителей и апологетов. Они уже подметили все острые углы. Они поднимаются из пены как Афродиты публицистики. В историю они входят как выразители общественной морали.
Акт 7. Хулители и апологеты Хаматовой забывают про Хаматову и набрасываются на тех, кто высказался о проблеме после них.
Занавес. Все пересрались. Остались только Горацио и Фортинбрас.

Можно отнести к ней со скепсисом, как это делает Дмитрий Бавырин

Не мне критиковать Господа Бога - он непревзойденный мастер по части закрученных сюжетов и непредсказуемых финалов, но сериал про то, как либеральная оппозиция борется с Путиным, выдохся три-четыре сезона назад и <надоел> уже до чрезвычайности.

Ту же Хаматову по третьему разу гневно мутузят. Сценаристы филонят, надо сдать на мыло. Хуже третьего сезона "Стрелы", а это трудно.

С другой стороны - тема дискуссии фундаментально важна, вне зависимости от личностей. Можно ли сотрудничать с тираном ради спасения детей? И можно ли спасать одних людей за счет других? Крайние рамки спора определили реплики Александра Рыклина -

Про мнимую безупречность нравственной позиции...
Ок. Представим себе следующую ситуацию - г-жа Хаматова снялась в хвалебном ролике про Путина, он выполнил свое обещание и построил новую больницу. (Замечу, между делом, за деньги в том числе и самой г-жи Хаматовой). А, впрочем, хоть бы и за свои - не важно. После чего сто человек, посмотрев этот ролик, прониклись любовью к вождю и поехали воевать на Донбасс, где убили других сто человек и сами погибли.
Теперь у меня пара вопросов к г-же Хаматовой - В той больнице, которую построил Путин, всем этим людям смогут вернуть жизнь? И второй - Вы готовы нести ответственность за все эти смерти?

И Мити Алешковского -

Мне кажется, что когда в стране миллионы онкологических больных, и многие из них вынуждены сводить счеты с жизнью из-за невероятных мучений, а инфраструктура для лечения, особенно в регионах, скажем мягко, оставляет желать лучшего, то объявлять человека, который всеми силами пытается жизни этих людей спасти, ответственным за то, что на Донбассе погибают люди (потому, что надо работать вместе с Путиным, иначе ничего не будет) — верх человеческой подлости.

Главный аргумент сторонников Хаматовой - "а чего добился ты?" В смысле - сколько детей спасли ее оппоненты?

Екатерина Винокурова

Дорогие мои, когда вы придете к власти, вы отберете у Якунина шубохранилище и построите там онкобольницу, это все я уже слышала сотни раз. Но есть проблема, дети умирают и болеют здесь и сейчас. Вы говорите - Путин губит Россию, но есть проблема - вот эти дети - это и есть Россия. Чулпан пытается сделать все, чтобы Россия дожила до той прекрасной поры, когда вы придете к власти и все исправите, понимаете?

Более того, мне вот интересно, а сколько лично вы спасли человеческих жизней? Любым способом - отправкой гуманитарки (именно гуманитарки, а не бронежилетов) детям Донбасса, как это делает одна моя подруга, оппозиционный журналист? Волонтерством в поисковых отрядах? Нет? Может быть, вы хотя бы репетиторствуете сироту из детского дома? Тоже нет? Хорошо, тогда идите и спасите ровно одну человеческую жизнь.

Ирина Павлова

Уважаемые борцы за чистоту идейных рядов, вот честное слово, если хотя бы один из вас возьмется спасти и спасет хотя бы 20 больных ребятишек, или обеспечит хоть сколько-нибудь приемлемую жизнь всего 20 детям-инвалидам, и если вы согласитесь сделать это (и сделаете) только при том условии, что я и 20 собранных мною добровольцев выйдут на площадь (какую скажете) с любым (ЛЮБЫМ!) лозунгом (хоть с признанием себя потомками Махно и последователями Бандеры или Петлюры - мне всё равно) вот слово даю - я найду этих 20 добровольцев и сделаю это

Этот аргумент кажется важным и самой Хаматовой - по свидетельству Авдотьи Смирновой:

Мне Чулпан вчера сказала: им же не приходится отказывать родителям, умоляющим спасти их безнадёжного ребёнка; они же не знают ничего об этом, в том числе о детях с Украины; зачем тогда я буду отвечать. Родная, сильная, масштабная. Большой человек - Чулпан Хаматова.

Есть и вариация - а что вы сделали для борьбы с режимом? Тут солировала Надежда Толоконникова:

Если в нашей стране надо записать ролик в поддержку Путина, чтобы спасти ребенка, это наш с вами провал. Потому что мы недостаточно активны и эффективны. Потому что мы не можем поднять свой зад и прогнать Путина. Чулпан тут не при чем. Это мы тут как будто оппозиционной политикой занимаемся, а не она.

Если мы будем продолжать ждать, что кто-то придет и нас спасет, ничерта не получится. Никто не спасет - даже эта чудесная женщина с глубокими добрыми глазами не спасет. Чулпан нас избавлять от Путина не обязывалась.

Georgy Satarov

ОЧЕНЬ ТОЧНЫЕ СЛОВА. ПРОЧТИТЕ И ВДУМАЙТЕСЬ
Перефразирую Надю и слегка заимствуя у Джона Кеннеди:
"Не диктуй, что Чулпан Хаматова должна сделать для тебя, а подумай, что должен сделать ты, чтобы ей не надо было кланяться Путину".

Еще один аргумент - а если бы это были ваши дети, обратились ли бы вы к Путину за помощью?

Митя Алешковский

Я не понимаю, вам шашечки или ехать? Когда у вас кто-то умирает вы приходите и просите помощи ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ. Вы не спрашиваете, кто именно вам помогает и каким образом. Когда у вас умирает на руках ваш собственный ребенок, или ваша мать или ваш отец, вы не думаете даже заикаться о том, кто и как будет его спасать, лишь бы спасли. Так почему же вы смеете судить других за желание спасти чью-то жизнь? Просто потому, что это не жизнь ваших детей или родственников?

Еще один аргумент - о Хаматовой как жертве, причем жертве, сознательно идущей на унижения ради благородной цели.

Евгений Левкович
Чулпан Хаматова сидела у постели умирающего ребёнка и спросила его, о чём он мечтает. Малыш ответил: поговорить с Путиным. Чулпан Хаматова позвонила в администрацию. Там её связали с Путиным. Чулпан Хаматова рассказала Путину о малыше и его просьбе. И попросила приехать. И Путин приехал. А потом, спустя время, Путин через свою администрацию позвонил Чулпан Хаматовой. И «попросил» записаться в известном ролике, гад.
Если вы не знали об этой истории, то теперь знаете. Считайте, что из первых уст. И если после этого вы ещё имеете что-то сказать про Чулпан Хаматову — то вы такой же Путин, как и Путин. Только незнание извиняет вас. Ничего более - не извиняет.

Ну и, наконец, Хаматова просто хороший человек.

Андрей Макаревич

мудрая и великая. без шуток.

Alexander Timofeevsky
Чулпан Хаматову опять клеймят за то, что она воспевает режим. Я - человек гуманный, против смертной казни и всяческих изуверств, но людям, обличающим Чулпан, я бы отрезал язык, правда.

Игорь Иртеньев

Уже спрашивал на чьей-то ветке: вы ПЫШКУ-то читали, благочестивые мои? От<станьте> уже от нее, если в ноги поклониться не можете.

В ноги, действительно, кланяться спешать не все. Главный аргумент у критиков Хаматовой такой - "нельзя молиться за царя-Ирода":

Всеволод Чернозуб

Утомительно в сотый раз писать о недопустимости сотрудничества с душегубами "ради детей", но надо. Это ценностный рубеж. А рано или поздно мы переоборудуем под детские больницы все путинские дворцы.

Есть и аргумент о том, что, поддерживая Путина и спасая детей в Москве, Хаматова тем самым губит детей в Донбассе.

Александр Копылов

Конечно, никто не имеет права Вас осуждать.

Но Вы должны осознавать, Чулпан Наилевна, что между Вашими заявлениями ценой в детскую больницу и сбитым Боингом, и свежими могилами под Ростовом, и оставшимися сиротами по обе стороны российско-украинской границы, ценой в тысячи жизней, есть самая прямая связь.

Надеюсь, Вы не считаете, что жизнь одних детей может быть дороже жизни тысяч других детей.

Остап Кармоди

Да, каждый из нас ради спасения близких пошёл бы на сделку и с Гитлером и с дьяволом, а не то, что с Путиным. Да (о чём Митя не пишет, но что, на самом деле является самой сутью поступка Хаматовой) почти каждый из нас пожертвовал бы жизнью сотен очень далеких и совсем неизвестных ему людей, ради того, чтобы спасти одного своего родного и любимого человека. Но. Это совершенно не значит, что такая жертва чужими ради своих моральна и мы не можем её осуждать. Мы сами, идя на такую сделку, знаем, что она аморальна и преступна. Мы сами будем себя осуждать. Но другие соображения в этот момент для нас перевешивают. И, наблюдая за этим со стороны, надо думать не только о детях, спасенных Хаматовой, но и о тех, которых погубит развязанная Путиным война. Вы бы погубили сто чужих детей, чтобы спасти одного, тоже чужого? Нет? Тогда почему вы не должны осуждать тех, кто ради спасения одного губит сотню?

Иные сомневаются в эффективности деятельности Хаматовой.

Mark Galperin

Дорогая Чулпан Хаматова. <...> Сейчас дьявол заключает с тобой кровавую сделку: он говорит - подпиши договор и ты получишь деньги для спасения сотни детей, но я убью тысячи. И ты, Чулпан подписываешь этот договор. Подписываешь публично. Более того бравируешь этим, говоришь, что ради спасения детей готова славить дьявола еще и еще раз.

А длявол убивает. Сокращен бюджет на здравоохранение, увольняют врачей, закрывают больницы, бесплатная медицина становится платной. О коррупции в медицине ты прекрасно знаешь. И не только ты - каждый знает. А чтобы умирать было не больно, придуманы новые слова - оптимизация медицины и консигнация поликлиник. И в тоже время медобслуживание и лекарства для чиновников бесплатны и по высшему разряду. Недавно закон они для себя такой подписали.

Я не говорю о войне, которую Путин развязал на Украине, где уже погибли тысячи человек и соответственно не родились в их несчастных семьях дети. Я говорю только о медицине.

Обвиняют Хаматову и в том, что она делает других заложниками своего нравственного выбора.

Александр Тверской

Аргументы из рода: "а сколько детей лично ты спас" - демагогия и подмена понятий. Исходя из этой логики, тот, кто не спас ни одного животного, не может рассуждать о защитниках животных. Тот, кто не водит машину, не может рассуждать об автомобилистах. Тот, кто не был в США, не может рассуждать о Штатах. Всё это уровень яслей, а может быть и ниже. Сфера человеческих, социальных взаимоотношений намного глубже и многограннее, чем кажется людям, которые оперируют этими "аргументами".

У каждого человека есть выбор. У Хаматовой он тоже был. Если она так любит детей, то могла со своей публичностью и известностью, пойти по другим дорогам. Могла вообще никого не спасать, а просто играть в театре. Выбор есть у каждого, она его сделала. И не надо говорить, что "она не могла иначе". Могла, еще как могла.

Алексей Цветков
Тут уже почти мем сложился в сети, иллюстрируют жертву, приносимую известной благотворительницей, картинкой с голой леди Годивой на лошади. Но есть нюанс. Годива жертвовала исключительно своим. И совесть в эту жертву никак не включена. Благотворительница, если кто не заметил, жертвует совестью тоже, но помимо этого - многим вашим и нашим.

Kirill Oreshkin

Это именно расчетливая и циничная позиция - сделать нас всех соучастниками или хотя бы сопереживателями её личного и очень сомнительного морального выбора

Александр Морозов
Сама структура ее высказывания показывает, что она хочет собственно сделать всех окружающих сообщниками ее выбора. И по-моему, это весьма и весьма расчетливая и циничная публичная позиция. Отдает ли она себе в этом отчет? может быть, и нет. Просто она - "любит семью" и в то же время не может избавиться и от навязываемых извне "моральных норм"...

Другие наоборот считают публичность выбора Хаматовой заслуживающей уважения:

Vladimir Demchikov
Очевидно, что она в случае чего - да, "поддержит". Но интервью при этом дала - вполне откровенное, резкое и хорошее.
И что-то мне подсказывает, что выслушивать такие нотации "от своих" - нашим руководящим ребятам в десять раз неприятнее, чем от условного "эхамосквы".
И, кстати, я не помню ни одного участника предвыборной кампании Путина 2012 года "от культуры", который, засветившись там, после этого хоть полслова серого сказал бы о ситуации в стране - ни один, молчат, как рыбки, дорожат доверием.
А Хаматова - говорит. Честно скажу - не ожидал от нее. Так что приятно удивлен.

Часто звучат аргументы "от Гитлера".

Дмитрий Крайнев

"Мне кажется, что когда в стране миллионы больных туберкулезом, и многие из них не имеют шансов выжить и даже вынуждены сводить счеты с жизнью из-за мучений, а инфраструктура для лечения, особенно не в Берлине, а других немецких землях, скажем мягко, оставляет желать лучшего, то объявлять человека, который всеми силами пытается жизни этих людей спасти, ответственным за то, что во время вторжения на Восточном фронте (либо даже в таких трудовых лагерях, как Аушвиц-Биркенау, Бухенвальд и др.) погибают люди (потому, что надо работать вместе с Гитлером, иначе ничего не будет) — верх человеческой подлости".

Декабрь 1941 года, вполне возможное высказывание одного из гражданских активистов Германии в защиту известной немецкой актрисы, согласившейся снова поддержать Гитлера, в обмен на ещё одну больницу для немецких детей, больных туберкулезом.

В ответ следует argumentum ad Schindlerum.

Алленова Ольга
Вопрос ставится ребром: позволительно ли сотрудничать с режимом, чтобы спасти жизни нескольких тысяч детей? Позволительно ли Нюте Федермессер, Кате Чистяковой, Лене Альшанской ходить на советы в правительство, чтобы добиться обезболивания онкобольных, человеческих условий в детдомах и интернатах? Или надо гордо оставаться в стороне от режима, и пусть умирают все, кому не повезло жить гордыми, а суждено было жить больными и сиротами? Пусть умирают, это тяжело, да, но зато Путина через сколько-то лет наверное уже не будет. Наверное. А сколько умрет детей за это время, сколько выпрыгнет из окон онкобольных, неважно, - надо же чем-то жертвовать!
Нужно ли было Оскару Шиндлеру сотрудничать с нацистами, чтобы спасти 1200 евреев, или надо было закрыть фабрику, выйти на главную площадь, разорвать рубашку на груди и крикнуть, что он против режима, и гордо умереть? Стоило ли его сотрудничество тех 1200 спасенных жизней? На католическом кладбище на Сионской горе у могилы Шиндлера всегда лежат камешки в память о его поступке. Эти камешки кладут поколения евреев, которые живы благодаря Шиндлеру. Но теперь, в свете новой постановки вопроса, надо, вероятно, по-новому смотреть и на это событие. Честно говоря - страшно. Не только потому что у нас Путин, и даже не потому что у нас кошмарная медицина, а потому что человек снова начал задавать вопрос, можно ли пожертвовать человеческой жизнью ради достижения высокой цели.

На что справедливо отвечают, что Шиндлер не снимался в роликах и вообще не "пиарился".

Мария Орловская
Да, позволительно сотрудничать, ходить на президентские советы, требовать, призывать людей требовать с режима положенное. Обивать пороги любых чиновников и требовать, требовать, требовать!
Да, позволительно и не кричать громко, что режим плохой, не поносить его, а просто сотрудничать и делать своё дело.
Но! Не позволительно агитировать людей за продление этого режима!
Тут много пишут о Шиндлере.
Он спасал и сотрудничал. Да.
Но он не агитировал сограждан отдавать свои голоса для продления режима!!!

Аркадий Бабченко
На самом деле, дилемма крайне проста. Речь же не идет о сотрудничестве с властью, вхождении в президентские советы, получении денег-грантов-больниц, пожимании рук и так далее. Мы все взрослые люди, мы все понимаем, что это за власть и понимаем, что реальность такова, что наши деньги на лечение наших детей у этой власти надо выбивать, выгрызать, выпрашивать, сотрудничать и улыбаться. А для этого надо входить в советы, в кабинеты, разговаривать и пожимать им руки. Это все понятно. И вопросов никаких не вызывает.
Вопросы вызывает только и исключительно телевизионная пропаганда этой власти.
Мы же все вроде как считаем, что та совершенно безумная пропаганда, которая развернута в зомбоящике, как минимум частично ответственна за зомбирование значительной части населения, а как максимум именно она несет большую часть вины за происходящее, верно?
Так вот. Исходя из этого, дилемма, повторюсь, крайне проста.

С другой стороны - в известном ролике Хаматова не призывала ни к ненависти, ни к насилию. Она просто говорила, что поддерживает Путина.

Те, кто призывает не смотреть на ситуацию как на черно-белую, в меньшинстве. Одна из них - Наталия Геворкян.

Несчастье, что все превращаем в черно-белое. Или за Чулпан, или против. Абстрагируйтесь от имен и времени. Представьте, что вы читаете мемуар человека, жившего при Гитлере, и он пишет: я готов снова поддержать Гитлера, если от него зависит жизнь, лечение и спасение детей. А в это же время войска Гитлера убивают детей на занятых территориях и сжигают в лагерях смерти. Ваша реакция? Вы знаете, что немец, член НСДАП Шиндлер спасал евреев, работая внутри режима и будучи фактически его частью. Люди принимают на себя все возможные риски (репутации, жизни), поступая так, как они считают единственно верным. Если бы Шиндлер плюнул в лицо Гитлеру, то его бы расстреляли. И погибли бы еще 800 мужчин, 300 женщин и 100 детей. Нет тут черно-белого, не может быть. Это тяжелый выбор: твоя репутация или жизнь больных детей. Совсем тяжелый в случае с Чулпан, потому что не ее жизнь на кону, а жизнь других. Она говорит: жизнь против слова. Ее право, ее выбор, ее самопожертвование, если хотите. Как можно свысока и легко судить в такой ситуации? Вот искренне не понимаю.

Ключевое слово тут "выбор".

Демьян Кудрявцев

Путин - не гитлер, больные дети - не узники концлагерей, как бы им не было плохо, это другая боль и другая судьба, Чулпан не Шиндлер, мы не немецкие обыватели и не еврейский трибунал. А история очень проста. Чулпан говорит - я готова ради детей поддержать путина. Значит ради хорошего поддержать не очень хорошее. Или ради важного мне поддержать неважное мне. То есть готова ради Х сделать Y. Чем-то поступиться, в чем-то пострадать. По сути дела, это ее заявление. В чем же страдает, чем же поступается Чулпан? Серьезно. Ответ очевиден. Поддержкой людей, которые осуждают такой выбор. Если агитация за путина была бы всеми воспринимаема как добро, если бы все были с этим согласны, то в чем смысл поступка, или даже в чем смысл агитации? Ни в чем. Нужда в моральной поддержке Чулпан, если таковая существует у власти, в чем я лично не уверен, состоит именно в разделении с ней моральных издержек от остальных властных действий, в обмен на поддержку властями ее, безусловно, очень важных действий и намерений. Дело не в том, считаю я это правильным выбором или нет, считаю ли я что власть обязана строить онкоцентр без Чулпан, или я считаю, что легитимизация некомпетентной власти убивает больше детей, чем отсутствие онкоцентра - ничего подобного я не считаю. Но высказанное мнение людей, осуждение ее действий людьми, которые так считают, или считают что-нибудь еще третье, это нормальная цена, которую Чулпан по сути вызывается заплатить. Мил всем не будешь. И не надо. И право людей не радоваться выбору Чулпан -- не менее важное право, чем ее право поддерживать Путина, помогать детям и так далее. Именно реализация этого права, также как права Тимофеевского гневаться на таких людей, Толоконниковой --защищать Чулпан, ругая Путина, право Быкова не ругать Чулпан, но и не поддерживать то, что она делает, реализация всех этих прав вместе и делает мир не черно-белым, сложным, устойчивым.
Сергей Кузнецов обращает внимание вот на что:

Тут в фб опять вспыхнула дискуссия на тему "на что можно пойти, чтобы спасать жизни детей" - и я понял, что меня так угнетает.
Большинство участников - с обоих сторон - спорят так, будто это свежий, неожиданный вопрос, пришедший им в голову буквально в 2011 году. То есть как будто не было ни Достоевского с рассуждениями о том, можно ли убить одного человека, чтобы спасти многих, ни Солженицына, писавшего что минимальное требование - это хотя бы не врать, ни, простите, экзистенциалистов обсуждавших, что выбор определяет прежде всего самого человека, а последствия выбора нам неведомы, потому что мир абсурден. Более того, похоже для участников не было двух тысячелетий христианства, не было теологических споров о возможности "лжи во спасение" или "меньшего греха". <...>

какая-то удивительная способность русской культуры два века подряд обсуждать одно и то же, как будто промежуточных результатов не было. <...>
На самом деле, большинство участников даже не видят никакой возможности обсуждения: в них есть единственно-правильное мнение! Ну да, Достоевский видел, о чем тут говорить, Шестов видел, Камю видел, Солженицын видел - а они не видят. Не о чем говорить, тут же все понятно, ответ очевиден (либо один, либо другой).
Отдельно хочу отметить, что идея персональной ответственности и в этой дискуссии не особо в чести - почти никто не сказал "пусть Х сам(а) разбирается со своей совестью и отвечает на Страшном Суде, это не мое дело, у меня нет универсальных ответов, каждый сам для себя решает, где у него проходит граница, за которой уже предательство и преступление" - не, у всех есть универсальные ответы. "Пусть Х ответит за детей Донбасса!" vs "Х все проститься за спасенные жизни!"

Екатерина Шульман
Товарищи, человечество родилось не вчера. Все наши проблемы уже были решены кем-то, и не по одному разу. Великий опыт цивилизации весь к нашим услугам, надо только знать, где он лежит. А то у нас хронически каждый раз всё заново, проснулись в первый день творения и даем названия зверям полевым, да еще и все переругались по этому поводу.

Так что, может быть, Олег Лекманов несколько более прав, чем другие участники спора:​

Никак не могу сформулировать свое отношение четко: в этом интервью Чулпан Хаматова почти открыто сказала, что готова послужить дьяволу ради помощи больным детям. Шекспировская (без иронии) или булгаковская (если вспомнить "Мастера и Маргариту", при том, что путен не Воланд, конечно) коллизия. Уверен, что и те, и те, и те будут недовольны, но еще раз повторю: не могу ответить, как поступил бы сам, а потому от каких бы то ни было нравственных оценок в данном случае отказываюсь.

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG