Нежелательные иностранные агенты. Пришли за "Династией". Взломанный аккаунт Зимина. Лозунг дня: "Читать западло". Пространство "правового беспредела"
Grigory Melkonyants
Финита ля комедия: фонд Дмитрия Зимина "Династия" и фонд "Либеральная миссия" включены в реестр иноагентов.
Официальное сообщение об этом появилось вечером в понедельник на сайте Министерства юстиции:
Факты соответствия названных организаций признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, были установлены в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Москве плановых документарных проверок.
Sergei Litovchenko
Когда я открыл сегодня сайт Министерства юстиции, то на странице одновременно были и цитата Руссо и новость о внесении Фонда Дмитрия Зимина "Династия" в список иностранных агентов:
"Тягостными труды законодательства делает не столько то, что надо установить, сколько то, что надо уничтожить".
"В реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включены еще две организации".
Фонд "Династия" основателя "Вымпелкома" Дмитрия Зимина занимается поддержкой проектов и публикаций в сфере естественных наук. "Либеральная миссия" Евгения Ясина занимается социально-политическими исследованиями.
Filipp Dzyadko
Вот как выглядит философский пароход в конце весны пятнадцатого года
Ирина Ясина
Ну наконец-то... Фонд "Династия" и фонд "Либеральная Миссия" объявлены иностранными агентами. Фонд "Династия", созданный на личные деньги Дмитрия Борисовича Зимина, мудрейшего и честнейшего из богатых людей России и фонд "Либеральная Миссия", который придумал и возглавил мой отец. Что тут говорить... Конечно, будем судиться. Конечно, попытаемся доказать, что белое - белое, а черное - черное. Посмотрим, получится ли у нас. В любом случае, это апофеоз идиотизма и мракобесия.
Почти сразу же после сообщений о включении "Династии" в реестр агентов пошли слухи о том, что Дмитрий Зимин закроет свой фонд.
Если это так, то все очень плохо. <...>
Зимин - легендарный создатель Вымпелкома (большинство знает его под маркой Билайн), продал несколько лет назад свой бизнес и отдал деньги на благотворительность, создав фонд "Династия". Фонд активно занимается поддержкой талантливых студентов и молодых ученых. Главную свою задачу Дмитрий Борисович видел в сохранении научного потенциала России. Он старался приостановить отъезд из страны талантливой молодежи, способной двигать вперед российскую науку и образование.
Уезжают ведущие ученые среднего поколения. Теперь ускорится и эмиграция молодежи. Нам останутся мизулины, яровые, мотороллы и хирурги. Останется зомбирующая пропаганда и мракобесие.
Зимин болезненно переживал, что его фонд могут включить в число "иностранных агентов". Побольше бы нам таких агентов, скажу я вам.
А поздно вечером в понедельник в Фейсбуке самого Зимина появилась такая запись:
«Династия» – «иностранный агент». Тогда Я – «иностранный агент», как гражданин Кипра, Болгарии, Сент Китс и Невис, как и вся моя семья. Нас ничего не связывает с этой поганой страной и путинской ордой.
Моя миссия изменить путинский режим в этой стране не удалась. В 90-ые годы был шанс уничтожить чекистскую мразь – теперь мы пожинаем те плоды.
Тогда я стал оказывать вместе со своими американскими друзьями финансовую поддержку многим известным оппозиционерам: Навальному, Жене Альбац, Боре Немцову, Шендеровичу, Сатарову, Яковлеву, «узникам Болотной» - всех и не перечислить.
Это послужило причиной внесения фонда в реестр «иностранных агентов»
Не столько даже содержание, сколько стилистика текста вызвали недоумение.
При этом пользователи Фейсбука из тех, что принято называть "ольгинскими троллями", активно шерили текст - сам, мол, Зимин признается в том, что он "иностранный агент". Все разъяснилось где-то через час.
Александр Архангельский
Друзья и коллеги, аккаунт Дмитрия Борисовича Зимина взломан. Пост насчет того, что он "вместе с американскими коллегами" финансировал… и далее по списку - фальшивка. Пожалуйста, имейте это в виду. Информация из первых рук, сообщаю по просьбе самого Дмитрия Борисовича.
Boris Grozovski
Диар френдз и сайты, расшаривающие признания Иностранного Агента, якобы написанные Д.Б.Зиминым!!! Его аккаунт взломан, сам он ничего такого не писал (см. ниже у меня на стене), его аккаунт взломан. Не ведитесь на фсбшную разводку!
Вскоре пост был удален, а Зимин подтвердил, в том числе и Радио Свобода, что его не писал. У Олега Кашина такие соображения:
Вообще интересно с этим "воз хакд" - как-то сразу все подумали, что это не Зимин, и потом вроде бы подтвердилось, что не Зимин, и это логично - не станет здравомыслящий человек таких постов писать, это все понимают.
Ок, я вообще не знаю Зимина, поэтому сугубо абстрактно - вот у человека уничтожают дело всей жизни, так? Самая естественная реакция - сказать в ответ про чекистскую мразь и путинскую орду, и сознаться заодно, что финансировал Навального. Но мы все понимаем - нет, здравомыслящий человек такого поста не напишет, это не Зимин. То есть в нашей системе координат здравомыслящий человек никогда не скажет самых естественных человеческих слов, это невозможно, это фантастика.
По-моему, интересный феномен.
Большинство комментаторов, впрочем, считает удаленный пост как раз неестественным - уж слишком много в нем "маячков" в духе "Льва Натановича Щаранского".
«Американские друзья» — вот, что сразу смутило
О формальной стороне вопроса пишет Борис Грозовский в "Ведомостях".
Формальная причина – заработанные на «Вымпелкоме» («Билайн») деньги Зимина хранятся за рубежом.
На что сам Зимин отвечает так:
Но дело не в формальностях, продолжает Грозовский:
Но Минюст приклеил к воротам фонда желтую звезду не за это: физика с биологией пока политической деятельностью не считаются. «Династии» инкриминируется финансирование иностранными деньгами Зимина фонда Ясина – «Либеральной миссии». <...> Знающие люди рассказывают, что Минюст не очень хотел включать два фонда в реестр, в Кремле мнения разделились, но решающим стало мнение нынешних и прошлых руководителей госбезопасности. <...> Способность самостоятельно мыслить не соответствует российским традициям, намекает власть. Но если признать, что просвещение навязано России злокозненными иностранными недругами, с планами интеллектуального и технологического рывка придется распрощаться.
Последняя фраза - классический пример того, что называется словом understatement.
Евгения Альбац в The New Times менее осторожна в выражениях:
Впервые в истории помутнения разума у российских властей «иностранным агентом» признан частный фонд, которые НЕ ПОЛУЧАЛ, А ДАВАЛ гранты на просветительские проекты в объеме $10.5 млн в год. Еще раз: «иностранным агентом» признан частный фонд, который спонсировал научные проекты, давал гранты ученым, издавал научно-популярные книги, устраивал конкурсы лучших учителей страны по естественно-научным дисциплинам. <...> Объявление «Династии» иностранным агентом – это пощечина человеку, который в советское время создавал противовоздушную оборону Москвы, потом, после развала СССР, создал успешную компанию мобильной связи – «Вымпелком», которая была первой российской компанией, торговавшейся на Нью-Йоркской бирже, а уйдя из бизнеса вложил сердце и деньги в просвещение. Скорее всего, фонд «Династия» теперь будет закрыт. А с ним закроется с десяток важнейших для общества научно-просветительских проектов. И это – диагноз. Диагноз власти и людям власти, которая и которые окончательно перестали отличать белое от черное и в угаре мракобесия и полной бесконтрольности тащат за собой в пещерное бытие страну. Какое позорище…
О парадоксе "не получал, а давал" пишет Демьян Кудрявцев.
Важная коллизия с "иностранным агентом" на пример Зиминых вот в чем. Зимин деньги из-за границы не получал. Он деньги из-за границы переводил. Потому что он их там хранит. Что не только не запрещено нашим законодательством, но после вступления пакета законов по КИК и амнистии - по сути приравнивающих эти деньги (компании, фонды и др.) к российским, лишает какого либо основания классификацию их как "агента". То есть - возвращать деньги в бизнес - ок, а возвращать в филантропию - не ок?
Итак, есть две основные версии наступления на "Династию". Согласно первой из них, фонд Зимина признали иностранным агентом или "за политику" (прежде всего, за финансирование фонда "Либеральная миссия").
Зимину вряд ли простили ту историю с "Белым бизнесом". Помните, Алексей Навальный призвал бизнесменов прозрачно и открыто жертвовать в Фонд борьбы с коррупцией? Кто запямятовал - вот ссылка:
http://www.svoboda.org/content/article/24597721.html
Зимин был одним из тех, кто не струсил и поддержал. Так что фонду Династия, уверен отомстили в том числе и за тот эпизод. И Кремль не интересует, что Династия не имела отношения к тем пожертвованиям (Зимин жертвовал сам от себя) - это очевидный удар по Зимину, по его детищу.
Есть, конечно, и такие голоса:
Зря они стали открыто в политику лезть и финансировать такие штуки - http://www.politprosvet.org/about/
Ну да, сама надела короткую юбку.
David Homak
За ночь в реплаи твиттера насыпалось про Династию много однообразных реплик. Часть их — точно от живых людей.
«А если брали деньги у заграницы — пусть пишут! пусть признают!»
«А нечего было в политику лезть!»
«А что такого в том чтобы признать себя иностранным агентом? Это ж не расстрел гыгыгы!»
«Чо вы все так за Зимина впряглись, он вам родственник? Раньше надо было думать, оппозиционеры, когда бабло брали!»
«Вы все за эти гранты и живете, во как по указке-то возмутились!»
«А в Америке такое с 1938 года есть, так что все правильно, надо законы соблюдать!»
Как же от всего этого тошнит.
Вторая версия - фонд пострадал "за науку" (с лейтмотивом - нынешним властям не нужны образованные люди). Она, пожалуй, даже страшнее, чем первая.
Alexander Panchin
если они обидят Фонд Династию, который сделал для популяризации науки больше, чем все Министерство образования вместо взятое я пересмотрю свои умеренные политические взгляды в сторону значительно более оппозиционных.
Династия:
1. Помогает издавать научно-популярные книжки
2. Поддерживает грантами молодых ученых, причем не просто дает деньги, но следит за проектами, участвует конференции для лауреатов стипендий и т.д.
3. Создала самую престижную премию научно-популярной литературы в России - премию Просветитель
4. Поддерживает финансово различные научно-популярные проекты - лектории, конференции и другие образовательные мероприятия.
Сначала универы лишились доступа к ведущим мировым научным журналам, теперь Зимину запретят финансировать молодых учёных — это они так российскую науку поддерживают.
Есть у меня знакомый молодой учёный, он работал в России по зарубежному гранту, но пришли чекисты и сказали, что отрасль чувствительная, и не надо чужие деньги принимать, а то секреты на Запад утекут.
Учёный вздохнул, отказался от зарубежного финансирования, и уехал в Штаты — теперь сидит не на гранте, а на зарплате; разработки и патенты будут не российско-американские, а просто американские.
Юрий Самодуров
Какая-то цепная реакция безумия и помешательства руководителей государства , чиновников , полиции и остановить ее невозможно. Вот и Фонд "Династия" попал под каток и его хотят назвать "иностранным агентом". Наверное потому, что он издает много переводных современных научно-популярных книг. Жаль непередаваемо. А еще прочел сегодня, что закрывают букинистические отделы в крупнейших книжных магазинах Москвы. Можно себя нормально чувствовать и нормально жить среди этого безумия?
Ilya Klishin
Я воспринимаю признание фонда Зимина иностранным агентом (то есть фактически его закрытие) как плевок себе в лицо. А я не люблю, когда мне плюют в лицо. Просто откройте сайт «Династии» и посмотрите список всех, кому они помогали. Молодым биологам и физикам больше не нужна помощь, к чёрту их. Давайте построим побольше танков, а те, кто за свои деньги помогает ученым, — враг. Дмитрий Борисович уже сказал, что работать с клеймом на лбу, с повязкой на рукаве фонд не будет, и я его прекрасно не понимаю. Наша с вами задача — спасти его. Я не очень много зарабатываю, но тысячу рублей в месяц найти смогу.
Последнее предложение - это, конечно, идеализм, но и сама деятельность "Династии" в современной России была, в общем-то, идеализмом:
Юлия Латынина в "Новой газете"
Эндаумент Гарварда составляет 33 млрд. доларов, Йеля — 21 млрд. доларов, Принстона — 19 млрд, Стенфорда — 19 млрд, MIT — 11 млрд, University of Michigan — 9 млрд и т.д. Большая часть этих денег пожертвованы выпускниками. То же — частные школы. Эндаументы лучших из них могут достигать сотен миллионов. <...> После того, как Ходорковского посадили, в том числе и за «Открытую Россию», единственным аналогом этого американского великолепия в России являлся фонд «Династия». Замечу причем, что «Династия» подчеркнуто не занимался политикой. <...>
И вот теперь фонд «Династия» стал иностранным агентом. Трудно, кажется, дать ясней понять, что Кремль уничтожает не только оппозицию — он уничтожает вообще все живое и особенно мыслящее. Он уничтожает все будущее России.
Вот Дмитрий Энтео, напротив, считает будущее светлым:
"Божья воля", конечно, занимается косплеем известных мировых образцов.
Дмитрий Трещанин
Я давно слежу за группировкой «Боко Харам». Я еще помню времена, когда движуха не занималась открытым насилием, а просто коррумпировала губернаторов северных провинций Нигерии.
Название «Боко Харам» обычно дается на русском в двойном переводе. То есть сначала идет английское переложение из википедии ('Western education is forbidden'), а потом, соответственно, «Западное образование это грех».
На самом деле переводить надо напрямую. «Боко» — это не таинственное слово на языке хауса. Это искаженное английское 'book' (а вот здесь начинаются тонкости: воспринимать ли это как «книгу», как «умение читать», или как «Книгу» в смысле Библию). Второе слово — «Харам» — в особом толковании не нуждается. <...>
«Боко Харам» на русский язык правильнее всего переводить как «Читать западло» (все смыслы обыгрываются, в том числе есть корень «запад» в негативной коннотации).
Российская оппозиция — то ли в силу брезгливости, то ли по причине общей импотенции — перспектив опережающей архаизации не поняла, и, напротив, пытается изображать из себя прогрессистский проект.
Власть же, наоборот, прекрасно осознает, что этот путь самый выгодный, и уверенно движется в этом направлении.
Поэтому разгону университетов и запрету наук удивляться очень глупо. Такая стратегия.
Беда в том, что в стиле "Боко Харам", кажется, начинают действовать и власти.
Иван Давыдов
По поводу фонда "Династия" скажу вот что: разумеется, финансировать развитие науки и образования в путинской России может только иностранный агент. И не в том смысле, в каком это словосочетание употребляет "закон об иностранных агентах", а в том, в каком пользовали его сталинские соколы-прокуроры.
Патриот путинской России должен финансировать исключительно курсы по сбору груздей и уроки публичной порки, а также издание полного собрания проповедей протоиерея Смирнова о пользе ненависти. На бересте.
По-другому нам фашизм не победить.
Grisha Kolutsky
На следующем витке эволюционной спирали "иностранными агентами" признают всех, кто умеет читать и писать...
Вот здесь подписывают петицию к Путину:
На текущий момент фонд «Династия» включен в реестр некоммерческих организаций, «выполняющих функции иностранного агента».
8 июня состоится заседание Совета Фонда, на котором может быть принято решение о его закрытии.
В сложившейся ситуации, просим оказать идеологическую и юридическую защиту и поддержку работы Фонда на государственном уровне.
Но вряд ли это чему-то может помочь. Дмитрий Зимин во вторник заявил "Интерфаксу":
Тратить свои личные деньги под маркой неведомого мне иностранного государства я, конечно, не буду. Я прекращаю финансирование "Династии"
Но чем так плохо включение в реестр "иностранных агентов"?
Его фонд признали иностранным агентом - и что? В чем смысл деятельности Дмитрия Зимина - в том, чтобы помогать науке, или в том, чтобы не быть иностранным агентом? Я не понимаю.
Он выглядит как обиженная девочка: "ах вы так - тогда я не буду заниматься поддержкой науки".
Ну это как если благотворитель какой-нибудь вдруг сказал, что он не будет заниматься благотворительностью, пока режим Путина не падет.
Смешно же.
А каким образом "иностранный агент" не может кого-либо финансировать? насколько я понял, от них требуется только лишь сообщить куда следует, что они "агенты", и финансируй на здоровье.
На эти вопросы есть такие ответы - краткие
госучреждения стараются не связываться с иностранными агентами, у иностранных агентов и их контрагентов тяжело вести бухгалтерию, ну а главное — многие люди не хотят называться иностранными агентами, это кажется им унизительным.
Главная проблема — полный запрет для государственных учреждений на любые контакты и взаимодействие
И развернутый:
Предположим, разумные люди в вашем городе решили провести большой фестиваль науки.
Идут в городское-областное правительство: "мы только - за, но денег нет "(последние ушли на новые тойоты для депутатов и поездку мэра на Мальдивы изучить опыт изготовления коктейлей). <...>
Вы подаетесь на грант Династии. И выигрываете.
Собираете вместе мэра, губернатора, Росатом, ректора и радостно говорите:
"Вот деньги - Династия дает!"
И в ответ: "Вы совсем охренели - они же иностранные агенты?" <...>
В итоге, вместо фестиваля науки вы имеете балалайки и Таню Буланову на деньги Единой России, взятые у налогоплательщиков.
А на критику Алексея Кудрина -
- оперативно ответил Песков:
Здесь нужна конкретика, здесь не нужно испытывать абстрактную обеспокоенность. А проблема в том, что чаще всего испытывается абстрактная обеспокоенность, которая не основывается ни на чем
Беда не приходит одна: кроме "иностранных агентов", теперь в России есть и закон о "нежелательных организациях".
Cherkasov Alexander
НОВОСТИ ОХОТЫ НА ВЕДЬМ. Та-дам! Только что звонили бывшие журналисты из бывшей газеты "Известия" с вопросом. Оказывается, депутат от ЛДПР Виталий Сергеевич Золочевский уже настрочил донос в прокуратуру, требуя проверить согласно "Закону о нежелательных организациях" четыре, нет, пять организаций! Фонд Карнеги, Трансперенси Интернешнл, Хьюман Райтс Вотч, Amnesty International и - та-дам! - Международный "Мемориал"!
Elena A. Panfilova
Вот и настал тот час, когда чувствую себя как та мартышка: так мы всё таки умные иноагенты (российская организация), или красивые нежелательные (иностранные организации). Они б уже определились, что ли. :-))
Потому как (если серьёзно) с точки зрения закона: либо туда, либо сюда. Но никак не и то и другое вместе.
«Институт нежелательности», вводимый новым законом, – новая юридическая высота, новое качество неопределенности в определении угроз, позволяющее привлекать к ответственности почти кого угодно. Юристы говорят, что это похоже на дополнение к закону о НКО – иностранных агентах: теперь можно не только стигматизировать НКО, получающее иностранную помощь, но и просто перекрыть канал помощи, а также привлечь к ответственности любого гражданина, сотрудничавшего с иностранной организацией, признанной «нежелательной». Полномочия отдаются Генпрокуратуре, суд не нужен. <...> главное следствие нынешнего законотворчества – это отказ от законов как писаных правил игры в пользу законов, просто передающих все полномочия правоприменителю.
Andrei Desnitsky
Я бы только добавил вот какой вывод.
Власть не просто пережимает. Она создает пространство "правового беспредела": мы делаем всё, что захотим, и всё это строго в рамках закона. Если общество к этой идее привыкнет - понятие закона вообще утратит всякий смысл. Только право сильного, оформленное какой-то никчемной бумажкой.
А это уже развал государства как такового.
И риторический вопрос:
Mark Urnov
Дамы и господа, попробуйте догадаться, что случается со странами и политическими режимами, для которых честные, умные и не страдающие казнокрадством люди становятся угрозой безопасности?
Балтийск, Новосибирск и далее везде. «Взаимная аннигиляция административных ресурсов». Дружно на выборы, дорогие оппозиционные овцы! Баланс люлей и конфеток, конфликт отцов и детей. Длинный, как глист, бюллетень
Крохотный городок Балтийск, ранее Пиллау, теперь вдруг стал интересен не только любителям маяков и нацистских аэродромов. Второй день политологические умы пытаются понять, что это было. Что было непосредственно на выборах, сообщали наблюдатели:
Анастасия Корня и Сюзанна Фаризова поясняют в «Ведомостях», что там на самом деле произошло:
На 15 мест в совете претендовали в общей сложности 75 человек. 12 мандатов получили самовыдвиженцы, объединившиеся под эгидой общественного движения «Наш любимый город», которое связывают с калининградским бизнесменом Виктором Богданом, задержанным в Польше по обвинению в неуплате многомиллионных налогов при продаже янтаря. По одному депутату будет у КПРФ, «Справедливой России» и «Патриотов России». Явка составила 47,77%. <…>
Эксперты объясняют происходящее двойным расколом региональных элит: противостояние сложилось не только по линии область – город, но и по линии административный ресурс – финансовый ресурс, констатирует политолог Михаил Виноградов.
Во время предвыборной кампании участники использовали полный набор политтехнологических приемов, причем с обеих сторон, делится впечатлениями сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц: были задействованы и подкуп избирателей (они должны были отмечаться на участках с использованием специальных купонов), и контроль за голосованием и т. д. Но на этих выборах административный ресурс столкнулся с другим административным ресурсом и произошла их взаимная аннигиляция, говорит Мельконьянц: например, движение «Наш любимый город» перехватило многие приемы, которыми традиционно пользуются власти: движение «Бессмертный полк», уход за могилами павших героев войны, города-побратимы...
На прошедших неделей ранее в той же области выборах в Черняховский райсовет, где также массово отказывались регистрировать кандидатов, единороссы получили 17 из 18 мандатов, а явка составила 17,69%. В Черняховске оппозиционных кандидатов восстановили за неделю до выборов и они уже просто не успевали ничего сделать, знает руководитель регионального отделения «Патриотов России» Михаил Чесалин, в Балтийске же у оппозиции было больше времени и там сумели объединиться. Именно результаты голосования в Балтийском районе обнаруживают реальное отношение населения к «Единой России», уверен Чесалин, если в администрации президента хотя бы немного следят за происходящим в Калининградской области, то там должны понять, что это не случайность, а тенденция: когда кампания проводится на равных, партия власти проигрывает.
Заметка Андрея Винокурова в «Газете.ру» помещена в рубрику «Политика --> Скандал». Ну и в заметке, собственно, сплошной скандал:
Местный источник рассказал «Газете.Ru», что муниципалитет традиционно находится под влиянием бизнесмена Виктора Богдана. Он был задержан полицией польского Гданьска и в настоящее время ожидает экстрадиции на родину. В России против Богдана возбуждено дело по статье 159 УК РФ «Покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере». По версии правоохранительных органов, Богдан не уплатил многомиллионные налоги при продаже янтаря. В регионе предприниматель известен под прозвищами Янтарный король и Балет. Источник издания утверждает, что именно люди Балета прошли в районный совет. <…>
Источник, близкий к Кремлю, считает, что оправдывать подобное поражение внутриэлитной напряженностью нельзя: «На это можно было списать потери двух-трех мандатов, но если у тебя на руках есть все и ты получаешь такой результат, то вопрос к тебе. Дело в плохом менеджменте». У контрэлит просто был шанс, и они его использовали.
По словам собеседника издания, еще неделю назад ответственные за выборы уверяли однопартийцев, что выиграют как минимум 60% мандатов. <…>
Руководитель межрегионального координационного совета партии по Калининградской области, вице-спикер Госдумы Сергея Железняк был недоступен для комментариев.
Политолог Леонид Давыдов считает, что «если бы Балтийска не было, то его надо было придумать»: «Из истории нужно делать срочные выводы, чтобы победить в главной кампании».
В сентябре этого года предстоят выборы губернатора Калининградской области, которого сложно назвать «сильным руководителем». А через год предстоит парламентская кампания. «Нужно повышать эффективность той команды, которая работает на выборах», — заключает эксперт.
Олег Кашин так комментирует этот текст:
Совершенно же птичий язык, вообще не имеющий отношения к реальности - контрэлиты, праймериз, эффективность команды, предстоит парламентская кампания. Если всерьез писать о Единой России и о российских выборах в принятых политических терминах, получается какой-то Сорокин - ну какие в жопу праймериз, какие контрэлиты, нет ничего этого, все понарошку, говорить всерьез на этом языке - становиться единороссом в любом случае.
Константин Калачев тоже пишет о неизбывности «Единой России», но только он не про птичий язык рассуждает, а про птичьи партии:
Все СМИ сообщают о поражении партии "Единая Россия" в Балтийске. Истосковались люди по конкурентным выборам и демократии. Но партия в наших условиях это лишь инструмент и не более. Никакой идеологии, кроме поддержки президента во всех его начинаниях. Победители не поддерживают Путина? Сомневаюсь. Вспоминается давнишняя история. Город Волжский. Выборы городской думы. Я вице-мэр в Волгограде. А у мэра нашего франшиза на ЛДПР. Приходит ко мне уважаемый волжский нотабль. Так мол и так - предлагают 13-е место в списках ЕР, условия тяжелые, в списке первые 12 мест заняли "уважаемые люди". Стоит ли соглашаться? Я ему: место непроходное, условия неразумные, сбрось свою тяжесть с плеч в выборный бюджет ЛДПР, возглавь список этой партии и друзей с собой приводи. Может не таких "уважаемых" как в ЕР, зато молодых и активных. Промежуточный итог - ЛДПР на городских выборах победила. Окончательный итог - весь список ЛДПР, кроме замыкавших его пары реальных жириновцев, вошел во фракцию ЕР. Вот и в Балтийске так может быть. P.S.: Жириновский потом рвал и метал...
Александр Морозов: "Я - противник смертной казни, но я бы отрезал язык" (как любит говорит журналист А.Тимофеевский) тем, кто будет убеждать нас - в частности, на примере выборов в Балтийске, что Кремлю нужна низкая явка, а нам, якобы, выгодна высокая явка. Потому что - вот посмотрите - при высокой явке "Единая Россия" потерпела оглушительное поражение во всех 15 округах. Поэтому, дорогие оппозиционные овцы, дружно всем стадом давайте пойдем на выборы, чтобы ЕР потерпела поражение везде и всюду. Друзья, будьте бдительны (как говорил другой журналист - Ю.Фучек) - и при высокой явке выигрывают неимоверно оппозиционные КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР, Патриоты России, Родина и различные граждане-самовыдвиженцы от "Уралвагонзавода". Не вот эти - поганые бюрократы из ЕР (которые слили нашу "новороссию"), а настоящие, подлинные патриоты. Вперед, товарищи!
Илья Малякин: Там, пардон, противостояние не между ЕР и оппозицией, а по линии, регионалы vs федералы. Трансляторы установок федерального Центра против местной элитки. Причем это вот противостояние у них обозначилось в процессе выборов, а на стадии нарезки округов оно еще не было актуальным. И нарезка, естественно, делалась, по итогам всех согласований, консенсусом и именно в интересах ЕР, как они тогда понимались. В каком-то смысле, цели были достигнуты - разве оппозиция что-то получила на этих выборах?
К посту прилагается карта нарезки округов, где в каждом округе к самому Балтийску добавлено хотя бы чуть-чуть от Приморска. Округа получились удивительной формы и длины.
В общем, никакой оппозиции, вроде бы, действительно на выборах в Балтийске не существовало. Но оппозиция (которой не существует) продолжает настаивать на необходимости участия в выборах.
Владимир Милов: Продолжаю (как и многие другие оппозиционеры) получать постоянные реплаи, комментарии, вопросы в духе "Какой смысл участвовать в выборах, все это бессмысленно, все равно вас никуда не пустят, если пустят то не так посчитают" и так далее, вся эта тема уже разработана хорошо.
Я уже много раз излагал свои аргументы о том, почему эти комментаторы неправы, но я никак не могу услышать простой ответ на этот вопрос: А ЗАЧЕМ ВЫ ВСЕ ЭТО ПИШЕТЕ? Какая цель, кто адресат? Ну вот, допустим, вы этим нытьем хотите кого-то переубедить, допустим, кто-то к вам прислушается и решит, что, действительно, участвовать в выборах нет смысла. Чтобы что?
Вот дальше что вы этим людям предлагаете, кроме собственного нытья? Идти жечь покрышки? Я думаю, кто-то, может, и присоединился бы к толпе людей, которая, презрев "бессмысленные выборы", жжет покрышки на Красной площади - но нет такой толпы, и вы как-то не спешите ее сформировать. Вы заняты в основном интернет-полемикой с теми, кто все же на выборах готов работать, чтобы помешать им, посеять зерно сомнения, кого-то попытаться разубедить.
Ну хорошо, вот вы разубедили кого-то, а дальше что?...
Я серьезно вот просто не понимаю, какой практический смысл вот во всем этом вашем нытье и засирательстве веб-просторов. Вы же бессмысленной, бесцельной деятельностью абсолютно заняты, господа скептики. Или я чего-то не понимаю и где-то есть успешные партизаны Каспарова в костромских лесах, которые уже планируют поход на Москву? Или все же у вас, кроме собственного вакуума, нечего людям предложить?
Классический подход советского литкритика прослеживается в посте Владимира Милова: вот автор тут что-то пишет, а зачем он вообще пишет?
Содержательный ответ на сомнения в осмысленности участия оппозиции в выборах дает Леонид Волков:
Наша идея заключается в том, чтобы путем праймериз создать в каждом регионе достаточный уровень информационного шума и политического давления на местные элиты, чтобы отказ в регистрации нашему списку по беспределу создавал бы большие издержки для лиц, принимающих решение, чем регистрация списка.
Да, конечно, сейчас каждый куратор выборов в администрации каждого губернатора, каждый володин регионального разлива, понимает: допустив список Демократической коалиции на базе РПР-Парнас до выборов он получит от начальства много люлей, а не допустив - много конфеток. Но мир устроен сложно; есть много вещей, за которые региональному чиновнику полагаются люли, и много вещей, за которые ему скармливают конфетки. Он испытывает давление со стороны самых различных элитных групп внутри региона (зачастую большее, чем со стороны московских кураторов, которые прилетают и улетают, да и меняются зачастую как перчатки). Он понимает, например, что его не погладят по головке за крупный митинг в регионе, за негативные публикации в прессе, за повышенное внимание мировых СМИ. Все устроено сложно. <…>
Мы проведем большую публичную кампанию, о которой узнают все жители Новосибирска, Калуги и Костромы. Мы притащим на праймериз много избирателей, и все они публично подпишутся в поддержку выдвижения списка. Мы устроим из нашего сбора подписей политическую демонстрацию, игнорирование которой будет связано с существенными рисками. В этом план; он трудный и может не сработать, но в каком-то смысле он, одновременно, очень простой - мы хорошо знаем, что любая другая стратегия обречена на провал, а у этой есть шансы.
... в одном из регионов московский куратор выборов из высшего эшелона руководства партии жуликов и воров собрал все местное начальство и устроил большую взбучку: "Если у вас тут список Парнас наберет больше 1% голосов, то головы полетят у всех". И улетел.
На следующий день в наш штаб заглянул один серьезный местный политик и сказал:
- Было тут у нас совещание, прилетало начальство, наорало, и теперь я хочу вам помочь, чем смогу.
- ???
- Ну, там четко дали понять, что если вы наберете много голосов, то губернатора отправят в отставку. А мне уж очень этого хочется!
Тем временем в Новосибирске творится беспредел, пишет в фб Сергей Колясников:
Камрады! Срочно нужна информация по Новосибирску - агенты влияния США, пятая колонна, все как всегда
Слышал, что там беспредел творится почище, чем в Екатеринбурге. Раз так - пишите в комментарии и личку, что и как. Будем работать.
Информации по Новосибирску – вагон и маленькая тележка. Например, в посте Кирилла Брагина, опубликованном на «Открытой России» - он выясняет отношения между «старой» и «новой» либеральной оппозицией:
Резкая критика формата, избранного Демократической коалицией для участия в выборах, со стороны старых либералов является всего лишь проявлением ревности. В последние годы появились новые активисты, которые претендуют на лидерство и порой не без успеха, как получилось с ПАРНАСом. А команде ветеранов 90-х предлагается игра на общих основаниях, а не ведущие роли. <…>
У либеральных лидеров в 90-х была подходящая конъюнктура и широчайшие возможности влиять на проводимый в стране курс, почти все они были при серьезных должностях и в фактической «партии власти». Но тогда они свой шанс для сохранения и укрепления демократических начал не сумели эффективно использовать. <…>
Захожу на сайт праймериз «Демкоалиции», где я все же зарегистрировался в качестве избирателя, и вижу исключительно свежие лица, которые только в последние годы стали политически активными и не несут за собой груз пораженческого прошлого. И это очень хорошо.
Ветеранам же надо понимать, что пришло новое политическое поколение. У него есть и плюсы, и минусы, как у всех прежних поколений. Но оно — новое. И ему абсолютно неинтересно, какие там амбиции у «отцов демократии» прошлых десятилетий...
В России новому политическому поколению просто неинтересно. В других странах «отцами демократии» больше интересуются:
И есть еще такое мнение – касательно России, конечно:
Эдуард Лукоянов: По моему личному мнению, травля Касьянова началась вот для чего. Власть осознала, что либеральная оппозиция все, и теперь начинает ее гальванизировать, потому что скоро парламентские выборы и пора опять поиграться в демократию. Из опыта предыдущих выборов стало ясно: если откровенно возводить кукольный домик с марионетками, то можно перегнуть палку, и народ повалит на площади.
Чтобы этого не допустить, лучший способ напечатать бюллетень длинный, как ленточный глист. К этому глисту привить "Партию прогресса", РПР-ПАРНАС, "Другую Россию", каких-нибудь маргиналов разной направленности и различной степени радикальности. И вот эту мертвую оппозицию надо искусственно поколотить легкими разрядами тока, чтобы народ про нее не забыл.
Но есть почему-то ощущение, что выборы в России теперь возможны только вот в какой форме:
Польза ранних браков, разрушительность образования и выход за пределы "реала". Стариков отомщен. Страхи "охранителей". Тайна лондонского поместья. Спор Навального с Чубайсом. Медведев и прибор
В истории с признанием фонда "Династия" иностранным агентом важен контекст. А контекст вот какой:
Начиная с этого твита, Александр Черных создает в своем твиттере поситине эпическую картину, лицезрение которой поможет понять, как обстоят дела в стране с наукой и образованием (если по каким-то причинам это еще не ясно). Здесь лишь малая выдержка:
о. Смирнов вообще выступил с яркой антисоветской речью, вот только антисоветизм этот был таким:
Pavel Sobolev
председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий (Смирнов) заявил сегодня о том, что советская власть погубила больше русских людей, чем их погубил Гитлер; в поддержку своим словам протоиерей напомнил о ленинском указе о легализации абортов, чем, конечно, придал своему утверждению почти сюрреалистический колорит. А ведь замени он в своей доказательной базе аборты на Гулаг, и его слова стали бы истиной уже вполне буквальной
Семейные ценности такие примерно:
А если бы обучение было раздельным, какими бы должны были быть браки? Впрочем, может быть, и будет:
Удастся ли спасти нравственность школьников?
Но ростки доброго-вечного все же пробиваются:
В общем,
Но колдуны-ученые (если использовать терминологию Германа Стерлигова) не пускают.
И через науку. Круг замкнулся.
и вот сидят члены общественной палаты и слушают эту ахинею. Хоть бы один возмутился - нет, кивают, улыбаются
Может быть, уже приближаются к границам Реала.
После ознакомления со "стенограммой" заседания в Общественной палате вера в то, что фонду "Династия" удастся как-то помочь избежать гибели, пропадает. Но важно хотя бы обозначить позицию. На сайте издательства "Корпус" - открытое письмо российского книжного сообщества в поддержку фонда.
Фонд Дмитрия Борисовича Зимина «Династия» внесен в реестр НКО-иностранных агентов. Неизбежным последствием этого мракобесного решения будет закрытие Фонда, который в течение уже 13 лет поддерживает развитие российской науки и образования, занимается просвещением и популяризацией науки. <...>
Статус «иностранного агента» понимается сегодня только и исключительно как клеймо предателя, которое государство намеренно навешивает на неугодную ему организацию. Поэтому различные учреждения и отдельные граждане, вынужденные сотрудничать с «агентами», начинают проявлять параноидальную осторожность, всеми силами стараясь избежать любой ответственности. Организационная деятельность «агентов» становится невыносимо тяжелой, отчетность — невыносимо преувеличенной, а государственным учреждениям (школам, например) «агенты» вовсе не могут оказывать поддержку. <...>
Фонд «Династия», инициатор выдающейся премии «Просветитель», спонсор бесчисленного количества издательских и обучающих проектов, по существу, сам был крупнейшим просветителем России. Поэтому включение Фонда в реестр «иностранных агентов» кажется уже не рядовым примером бессмысленного чиновничьего рвения, а прямым ударом по гордости, престижу, славе и будущему страны.
Подписались, например, лауреаты премии "Просветитель" - Ася Казанцева, Александр Марков, Виктор Сонькин, Дмитрий Жуков. Вступился за Зимина и Алексей Навальный -
Казалось бы: прекрасно. Наконец-то у нас есть образцово-показательный богатый человек.Своими мозгами и предпринимательским талантом создал новое и прирастил национальное богатство, а личное богатство тратит на общественное благо. Давайте же скорее его показывать по телевизору и внедрять правильную ролевую модель.
Но нет. На тебе, Зимин, по башке за поддержку математики. Ты, Зимин, у нас иностранным агентом будешь, за физику свою паршивую. Купи яхту, гад. Не выёживайся с биологией, купи футбольную команду в Англии, будь как все. Не высовывайся, вздорный дед, просто купи пентхаус в Нью-Йорке и молчи. <...>
Чего мы добились? Молодые учёные-физики и учителя биологии не получат денег. Предприниматель, заработавший денег и думавший об инвестициях во что-то полезное, подумает "ну его на фиг" и купит горнолыжный курорт в Куршевеле.
Разве произошедшее не доказывает, что у власти сейчас оккупанты и враги России?
Но, по нынешним временам, это скорее отягчающее обстоятельство ("скажи мне, кто твой друг..."). Юрий Сапрыкин на платном "Слоне" раскрывает секрет полишинеля:
Зимин, помимо физиков и математиков, финансировал фонд «Либеральная миссия», а по нынешним временам поддержка либералов выглядит почти как укрывательство террористов. Не сомневаюсь, вскоре мы узнаем, что Зимин готовил Майдан, – это обвинение стало универсальным клеймом, которое лепится на всякую несанкционированную сверху общественную активность: те, кто протестует против лекции шарлатана Старикова в РГГУ или установки памятника князю Владимиру на сползающем в реку склоне Воробьевых гор, на самом деле готовят Майдан, и потому (выражаясь на языке разоблачителей Майдана) должны быть зачищены.
Фамилия "Стариков" тут неспроста. За обструкцию лекции Старикова в РГГУ "охранители" всерьез обиделись. В газете "Культура", помимо уже знаменитого опроса о том, как нужно наказать студентов - такой текст Петра Акопова:
Времена меняются, но битва за умы выигрывается не в телевизоре, а на университетской кафедре. Давно уже пора пристально посмотреть в глаза тем, кто стоит за ней. Иначе повторится 1905 год, когда доценты объясняли студентам, как лучше спрятать оружие и бомбы в аудитории, — чтобы потом стрелять в полицию, министров, священников и прочих «реакционеров».
Посмотри в глаза чудовищ - либеральной профессуры.
В одном из лучших вузов России защита магистерских диссертаций. Разбитная девица пытается защитить работу об имидже Путина. Работа сплагиирована, причем глупо и неумело, комиссия единодушно ставит девице "неуд".
Девица пишет заявление декану факультета, ректору вуза и министру образования, что ее преследуют за политические взгляды и что члены комиссии ненавидят Путина.
Да, научный руководитель девицы заболел "медвежьей болезнью" и на защиту не пришел.
Гнобить и упромысливать студентов призывает в "Эксперте" Максим Соколов. Не то, мол, новый 1917-й год.
Оптимистический Шульгин писал в 1925 г.: «Каковы были цели этого революционного движения, называемого “освободительным”? Свобода? Я думаю, что сейчас всем все ясно. Но в то время было, конечно, много людей, которые искренне верили в то, что они борются за высокие идеалы. Бедные: более грубого обмана мир давно не видел».
Сейчас всем все ясно примерно, как в 1899 г. Очевидно, необучаемость есть квалифицирующее свойство университантов.
Риторический прием избитый, но отчего-то иногда все еще работает. Вот Сергей Марков в ожидании нового 17-го от ужаса готов, кажется, забиться под кровать:
Оппозиция в России переходит к новому этапу, попытке травли сторонников Путина, попытке лишить сторонников Путина права голоса на многих площадках. Прежде всего оппозиция пытается травить сторонников Путина в университетах. Делается это с целью захвата контроля над университетами, чтобы потом использовать студентов для организации российского Майдана.
А Егор Холмогоров всерьез озаботился судьбой даже не Отечества, а собственной недвижимости:
когда я на днях читал рассуждения одного деятеля потенциального московского майдана о том, что дети другой потенциальной деятельницы, ныне обретающейся в Киеве, «будут жить в квартире Холмогорова», то я понял, что с моей стороны будет разумно приложить все старания, чтобы майдана в Москве не было.
Смысл статьи Холмогорова в "Известиях" - в том, что из Антимайдана вышел пшик (раз Стариков сам себя защитить не может), и теперь властям, очевидно, надо организовать новый, "более лучший" Антимайдан (вероятно, во главе с автором). Тему "слабости Антимайдана" подхватывает и Борис Межуев:
"На следующий день Стариков должен был приезжать с лекцией в МГИМО, студенты также приготовили плакаты и пытались не допустить политического хулиганства. Однако лектор по каким-то причинам в МГИМО не прибыл"
Вот тебе, бабушка, и Антимайдан! Мы врага бы на рога бы...
Kirill Martynov
Свежий кейс Бориса Межуева позволил мне сформулировать прошлогоднее уже наблюдение: "Русская весна" породила и во многом сама порождена особым типом логики, которая строится примерно так. "Наши власти были вынужденны вмешаться в ситуацию, поскольку без нас она развивалась бы чрезвычайно плохо, при любые этом последствия такого вмешательства все-таки заметно лучше, чем те ужасы, которые случились бы в ином случае". Это доказывается вообще всем, чем угодно. Например, Межуев утверждает, что сегодня лекцию Зубова в Казани сорвали из-за того, что вчера РГГУ не покарал либеральных погромщиков.
Межуев цитирует текст магистранта РГГУ Альберта Саркисьянца - одного из тех, кто протестовал против лекции Старикова. Саркисьянц подчеркивает, что ситуация была экстраординарной - поэтому нельзя говорить о "хулиганстве", "недисциплинированности" и всем прочем, что ставят в вину студентам их критики:
Имели мы право доставать плакаты, устраивать шум, обвинять лекторов и некомпетентности и т.д. — этот вопрос имеет второстепенное значение. В нормальной ситуации такого права ни у кого нет. Равным образом в нормальной ситуации конспирологов не приглашают в университет для политической пропаганды. В и этом смысле я могу сказать — да, мы имели право делать то, что делали. Если автономия университета не соблюдается самим университетом, то отстаивать ее будем мы, преподаватели и студенты. Может быть, в таком случае, мы и есть университет?
В любом случае, теперь-то - со включением "Династии" в реестр иностранных агентов - Стариков наконец отомщен сполна. Впрочем, не все еще каналы "подрывной деятельности" перекрыты:
Кадырову же деньги дает, как известнро, Аллах, а вот кто их дает (бывшему) сенатору Андрею Гурьеву - вопрос. Во всяком случае, для журнала New Yorker и для Алексея Навального:
Стоял себе дворец целое столетие, кучу известных людей им владели — от английских аристократов до семьи Башара Асада. В 2008 его продали офшору и начались слухи, что новый хозяин — кто-то из России. Приписывали замок и Путину и Батуриной, но настоящий хозяин дома с 25-ти спальнями оставался неизвестным. <...> Нью Йоркер провел классное расследование и смог найти таинственного владельца замка. <...> Не знаете, кто это ? Мы тоже не сразу поняли. А этот человек на протяжение 12 (!!!) лет был сенатором от Мурманской области. Андрей Григорьевич ни разу за эти 12 лет не выступил публично, не дал ни одного интервью, а в 2013 году покинул Совет Федерации в связи с тем, что решил опять сконцентрироваться на бизнесе. <...> Напрашивается вопрос, если настолько прозаично и буднично можно не декларировать собственные активы, сколько еще замков и квартир остается у российских чиновников, и сколько еще Нью Йоркеров надо напечатать, чтобы мы узнали, чем действительно владеют российские чиновники.
А еще у Навального есть вопросы к Чубайсу. Но не в связи с зарубежной недвижимостью, а из-за прямых обязанностей Анатолия Борисовича по руководству корпорацией "Роснано". Сообщение "Интерфакса" об обнаруженных Счетной палатой нарушениях в работе корпорации Навальный комментирует так:
Это идиотское РосНАНО было создано аж в 2007 году, уже тогда было понятно, что это всё фикция, попил бюджета и должности для каких-то мутных людей.
Прошло 8 лет. Они признают, что ошиблись с кадровой политикой, оценке рынков, стратегией, а система внутреннего контроля «практически полностью отсутствовала».
При этом «нанотехнологи» ежегодно получают из бюджета 30-50 млрд рублей, а на дальнейшую жизнь просят 50 миллиардов из бюджета деньгами и 100 миллиардов госгарантиями.
За эти деньги у них ни хрена не получилось, деньги пропали, они повинились, сели в служебный мерседес с мигалкой обратно на работу.
Ни отставки, ни каких-то наказаний, ни разгона этой шарашки.
Чубайс - давний мастер эпистолярного жанра - ответил почти сразу.
Хорошо понимаю, что «наезд» на меня вот уже почти 25 лет дает наезжающему некий позитивный ресурс, и вас не остановит то, что в этой длинной череде вы встали в очередь за соловьевыми-карауловыми-дмитриевыми и сотнями их предшественников. Понимаю, что выбранная вами стилистика «идиотское РОСНАНО», «фикция», «попил бюджета», «крыша «Единой России», «разгон шарашки» - кажется вам эффектной и убедительной. Допускаю, что в вашем страстном тексте могут быть передержки. Хотел бы, тем не менее, рассчитывать, что там не будет прямой лжи.
Увы, ваше утверждение о том, что «нанотехнологи ежегодно получают из бюджета 30 – 50 млрд.» - это ложь, поскольку ни одного рубля денег из бюджета РОСНАНО не получает с 2012 года.
Ваше утверждение о том, что «за эти деньги у них ни хрена не получилось» - это ложь, поскольку построенные в России 57 заводов в 27 регионах страны, которые произвели в прошлом году продукции на 227 млрд.руб., говорят об обратном. Также, как об обратном говорят и 12 Наноцентров, построенных в 9 регионах страны и 350 созданных ими стартапов. В вашей лжи вы не сможете убедить 3266 специалистов, подготовленных по нашим программам, как и школьников 154 школ из 54 регионов страны из Лиги школ РОСНАНО и ни одного из нескольких десятков магистров Физтеха, выпущенных нашей кафедрой технологического предпринимательства. Потому что они в вашу ложь просто не поверят. Хотел бы еще пояснить вам, как экономист юристу, что прибыль (а нами получена в прошлом году чистая прибыль по МСФО в размере более 8 млрд. руб.) это не когда «деньги пропали», как вы пишете, а когда деньги заработаны.
А вот как пожилой политик молодому начинающему, скажу вам, Алексей Анатольевич, что в политике прямая ложь не дает серьезного стратегического результата. А ведь так похоже было, что вы всерьез …
Супруга поддержала Авдотья Смирнова:
На Чубайса с разницей в несколько часов наезжают Навальный, Комсомолка и Лента.
Какой, однако, техничный парень Алексей Анатольевич!
В том, чтобы быть "пожилым" политиком, есть свои недостатки.
Зато Навальный не говорил, что «в Чечне происходит возрождение российской армии, утверждается вера в армию, и политик, который так не считает, не может считаться российским политиком. В этом случае есть только одно определение – предатель»
Антон Борисыч, пойди поцелуй своего Навального. Ошибаться может каждый. А вот продаются не все.
В общем, в представлении Смирновой, Навальный - тролль на зарплате:
Простите, я, может, неправа. но мне кажется, что это немного другой механизм. Есть стая бандерлогов, есть публичный конфликт очень известных людей. "ААА!, - орут бандерлоги. - Давайте-ка трафика поднакачаем, а заодно и пнем известно кого. Вот будет крутооо, вот нам веселье, заодно и перед Каа выслужимся!" В наше время это называлось "разводить узоры на говне", и КП этим занималась регулярно. Ну про второе издание не буду, но всем все известно.
Ответ такой:
Нет, Галя. Это с бюджетами история.
В ответе Чубайса, впрочем, комментаторы тоже нашли "историю с бюджетами" - уличив главу Роснано в некотором лукавстве.
Alex Lomizov
16 миллиардов рублей дохода от курсовой разницы (долларовые депозиты?) покрыли 8 миллиардов убытков от основной деятельности. Без игр в нанотехнологии "заработали" бы еще больше.
Анатолий Чубайс, отвечая Навальному пишет: Нами получена в прошлом году чистая прибыль по МСФО в размере более 8 млрд. руб.
Открываем отчетность, смотрим: в прошлом году 8 млрд убытка от основной деятельности и 16 млрд дохода от курсовой разницы.
Итого - 8 млрд прибыли. Но это не "заработали", если бы они ничего не делали "заработали" бы еще больше. Часть из выданных бюджетных денег была положена в банк в долларах. Из-за скачка курса в прошлом году РОСНАНО получило рублевую прибыль, которая покрыла их реальные убытки. А вот в 2013-ом году, когда скачков не было, реальный убыток РОСНАНО был 39 миллиардов. Если бы РОСНАНО вообще не занималось нанотехнологиями, а клало все деньги в банк - прибыль в прошлом году была бы еще больше.
Извините. Если что, я гуманитарий
Дмитрий Гололобов в комментариях формулирует фундаментальное различие между двумя кремлевскими "башнями" в современной российской политике:
Это тоже надо уметь - вот не положи дядя Толя их в банк, так отдали бы Рамзан Ахматовичу
Наконец, во вторник Чубайсу ответил сам Навальный, пообещав продолжение дискуссии.
Вот так. Оказывается нанотехнологии у нас лидирующая отрасль, а мы и не знали. 12 наноцентров и они чем-то занимаются.
А раз с 2012 прямых бюджетных денег не получали, то и период с 2007 по 2012 не считается и ложь это всё.
Я благодарен Анатолию Борисовичу за начатую дискуссию о том, зачем на свете есть РОСНАНО. Дискуссию продолжим, содержательный ответ подготовлю.
Интересно, имеет ли к Роснано отношение вот эта разработка, которая так понравилась Дмитрию Медведеву:
Oleg Kashin
Премьер-министр России Дмитрий Медведев, посетивший технопарк МФТИ, ознакомился с работой уникального аппарата, позволяющего человеку выспаться за четыре часа, передает «Интерфакс».
По словам премьера, такой прибор необходим всем парламентариям, чтобы не спать на заседаниях.
«Нам всем такой прибор нужен. Когда потренируетесь, то нам с Сергеем Сергеевичем (мэр Москвы Собянин — «Газета.Ru») и всем членам правительства пришлите, чтобы не засыпали на заседаниях», — сказал Медведев.
Что тут скажешь?
А Путин встречался сегодня с бизнесменами, и источники РБК принесли почти сенсацию:
"Почти" - потому что прямого поручения пересмотреть решение Минюста все-таки не было:
Вопрос по поводу включения «Династии» в реестр иностранных агентов на встрече задал глава РСПП Александр Шохин, говорят два источника (сам он не комментирует это, ссылаясь на закрытый характер встречи). Путин ответил, что «не следил за этим» [за деятельностью фонда и ситуацией с ним], и отметил, что если фонд занимался политической деятельностью и финансировался из-за рубежа, то тогда «Минюст прав», если же речь идет о деньгах Зимина на проекты в другой области — в науке и образовании, то решение неверное, передают его слова два собеседника РБК.
Один собеседник утверждает, что Путин сказал, что «в ситуации надо разобраться», два других указывают, что прямого поручения разрешить ситуацию не было. «Но на встрече присутствовал (первый замглавы администрации президента Вячеслав) Володин», — указывают два собеседника РБК.
Настоящий ролик Полины Гагариной. Петиция к Фейсбуку. РГГУ не поговорил с Пивоваром. «Династия иноагентов понимает, что либеральная миссия невыполнима». Метод Кропачева. Уникальный пикник Захара Прилепина
Вероятно, Майкл Макфол увидел вот это видео, где в официальную версию клипа вставлены кадры захвата Крыма, захвата городской милиции Краматорска, обстрела российскими Градами Мариуполя, издевательств пророссийскими «ополченцами» над украинскими солдатами, атаки на донецкий аэропорт и т.д.:
Оксана Науменко: Да, попала Гагарина...вот это клип, который надо крутить вместо Киселева, как минимум год! Чтоб даже в костях отложилось у россиян.
Ирина Гордон: Завершая тему "Евровидения" и посредственного выступления Гагариной, второе место которой, имхо, досталось совершенно незаслуженно. Но вот с таким видеорядом это песня действительно пробивает до слез...
Но вот Юрий Лоза недоволен Полиной Гагариной совсем по другой причине:
Популярна еще тема эсмэсок из Литвы, которые просто не доходили до Евровидения, и поэтому голосование было нечестным.
Впрочем, глядя на охвативший Россию бум сбора подписей под разнообразными петициями, начинаешь думать, что, может, это все как раз честно, что они якобы не доходили – еще честнее было бы вообще их не слать. Массы больше не имеют смысла, утверждает Александр Морозов:
Полная девальвация всех этих масс, мультитюдюв и проч. Теперь при социальных медиа постоянно читаешь: там собрали 80 тыс. подписей, тут на площадь вышло 100 тыс. чел (по призыву в сетях журналиста такого-то). 85 тыс. лайкнуло во время телевизионной передачи на кнопку ("да!!! убить его) и только 15 тыс. (- "но это тоже, кстати, много товарищи, мы гордимся тем что принадлежим такой большой когорте" - лайкнуло "нет!!! убивать его не надо, достаточно его выслать из страны..." или что-то такое...). Главное, что эти "мультитюды" как возникают, так и растворяются (аки образы персонального и коллективного сознания на поверхности планеты Солярис)...
Многочисленные сборы подписей идут полным ходом. Адресаты разные. Имеется, скажем, петиция на change.org, адресованная «Фейсбуку», никак не желающему озаботиться собственным механизмом блокирования юзеров в России и на Украине. Вот суть петиции:
Уже не первый месяц интернет-тролли на зарплате шлют тысячи жалоб на популярных блогеров, выступающих против российской власти. Реагируя на эти жалобы, Фейсбук блокирует аккаунты известных украинских общественных деятелей и российских оппозиционеров. За последние месяцы количество таких блокировок многократно возросло. Можно говорить о том, что Фейсбук превратился в эффективное орудие Кремля.
Пользователи неоднократно писали администрации Фейсбука, что блокировки осуществляются без должного разбирательства и по совершенно надуманным поводам. К сожалению, это ни к чему не приводит. В своём недавнем ответе украинцам Цукерберг признал лишь отдельные ошибки и пообещал их исправить, но проблема только усугубляется.
Не прошло и недели после ответа Цукерберга, как Фейсбук очередной раз заблокировал аккаунты популярного российского блогера Рустема Адагамова – за фотографии нацистских елочных игрушек из норвежского музея, украинского художника и общественного деятеля Александра Ройтбурда – за слова о том, что древние евреи не произошли из местечка Жыдачив, украинского журналиста Андрея Капустина – за якобы “обнаженные” фотографии, на которых на самом деле были полностью одетые манекены, украинского политического деятеля Борислава Березы, российского журналиста и гей-активиста Антона Красовского, российского финансиста и блогера Славы Рабиновича, украинского волонтёра Леонида Краснопольского, российского певца Алексея Лебединского. До этого, только за последние недели, были блокированы аккаунты таких известных в Россиии и на Украине людей, как украинские журналисты Вахтанг Кипиани и Юрий Бутусов, российский гражданский активист Сергей Пархоменко, украинский поэт Андрий Бондарь, российский блогер Антон Носик, и десятков, если не сотен, других — мы просим прощения у тех, кого здесь не назвали, но иначе список получился бы слишком длинным.
Мы не знаем, почему Фейсбук с такой готовностью блокирует людей, выступающих против политики российских властей.
Сбор подписей только начался, самое время присоединяться. Кликать сюда.
Это не единственный сбор подписей, полным ходом идущий в интернете. Но если в случае обращения к Фейсбуку есть надежда на внимание мировой прессы и начало широкого обсуждения проблемы, то у большинства российских петиций, обращений и открытых писем результат примерно такой же, как у открытого письма сотрудников РГГУ своему ректору.
Текст был опубликован в фейсбуке, потому что на сайте вуза авторам публиковать его не разрешили – позже открытое письмо перепечатала «Кольта». Основных вопроса там два:
1. Новый порядок заключения трудовых договоров с сотрудниками РГГУ, при котором они каждый год подписывают новые контракты. Данное положение нам представляется возмутительным и чрезвычайно вредным с точки зрения дальнейшего развития университета. Заслуженные преподаватели, в том числе отдавшие РГГУ по 20 и более лет, вынуждены проходить унизительную для себя процедуру увольнения и приема на службу. Хуже того, ценнейшие специалисты, будучи выведенными за штат, далеко не всегда имеют возможность (или желание) вернуться в университет, что из года в год ослабляет его научный потенциал. Непонятно, каким образом вообще может функционировать академическое сообщество, если до сентября ни преподаватель, ни его студенты не знают, выйдет ли он на работу.
2. Абсолютно неприемлемой остается ситуация, целиком находящаяся в Вашей компетенции и в компетенции Ученого совета РГГУ, сложившаяся в связи с массовым выявлением «липовых» диссертаций, защищенных в диссертационном совете РГГУ по экономике. Несмотря на то что совет закрыт, никакой публичной оценки всему, что происходило в этой области в стенах РГГУ не один год, дано не было: ни плагиаторы, ни их научные руководители, ни те, кто их покрывал в диссертационном совете, не были подвергнуты моральному осуждению — напротив, практически все они сохранили свои статусы, должности, чувствуют себя победителями и ведут себя соответствующим образом. Тем самым репутации РГГУ наносится непоправимый ущерб: студенты, прекрасно знающие цену таким наставникам, убедившись в их безнаказанности, или идут по их стопам, или начинают презирать всех своих преподавателей скопом.
Мы считаем, что в сложившейся ситуации Вы как ректор, как ученый, как член Российской Академии наук не можете сочувствовать недобросовестным дельцам от науки, а поэтому просто обязаны вмешаться и высказаться по проблеме плагиата, что тем более логично, учитывая, что совет уже закрыт. За этим, на наш взгляд, должны последовать и административные меры.
И вот что из этого обращения получилось сегодня, когда должна была состояться встреча коллектива с ректором.
Александра Архипова: Ректор пришел. Мы встретились. Объяснения ректора Ефима Иосифовича Пивовара никто не понял - почему РГГУ (подчеркиваю, ВСЕХ) надо переводить на такие унизительные контракты? В других вузах этого нет - почему мы должны именно таким путем идти? Градус дискуссии не снижался. Слово взяла Нина Владимировна Брагинская, предложившая ввести систему 3 и 5-летних контрактов для сотрудников, проработавших более 10 лет в РГГУ (включая аспирантуру). Проректор пытался не дать ей слова. Крики "дайте ей сказать"! Попытки прервать выступление. После еще пары вопросов Ефим Иосифович отказался вести диалог и выбежал из зала. Вопросы продолжались - дискуссию вел проректор Безбородов, но не очень успешный. Выступал Сергей Зенкин, спрашивающий, в частности, что происходит с членами диссовета, которые были уличены в плагиате (экономика). Проректор Безбородов тоже покинул зал. Мы подписали письмо с обращением к ректору. См. письмо ниже.
Ну и в конце - о начале. В начале "коммуникативной площадки" проректор Безбородов запретил нам обсуждать и задавать вопросы о "провокации", которая была в "стенах РГГУ" - "не нашими" (о том, как мы прогнали Старикова). Иначе дискуссия будет прервана: "если будем поминать скандальное событие в стенах РГГУ, которое, слава богу, была сорвано не нашими, то наша встреча будет прекращена". Такое впечатление, что это "товарищ начальник" обращался к зэкам. Ну не говоря уж о табуировании.
Вы скажете, что это мелочь на фоне того, что происходит в стране. Я возражу - это то же самое, только в меньшем масштабе. С нами обращаются так будто мы каст на нефтяной трубе - запрещают задавать неудобные вопросы, не желают отвечать на прямо поставленные вопросы, и наконец, просто врут в лицо, ну, и наконец, просто отказываются выслушать.
Helena Rybakowa: Дважды за день на моих глазах от имени государства унизили лучших людей нашей страны. Тех, кого вообще-то стоит слушать затаив дыхание. Зимина -- при всех, Нину Владимировну Брагинскую -- в присутствии тех, кто пришел на собрание в РГГУ. Если прибавить сюда Клеймана, с которым мы состоим в переписке, их будет трое.
Это ужасно стыдно.
Я из тех, кто не знает, что делать. У меня есть только тело, которое можно поставить в пикет или пустить на шествие. Умные люди, знающие, что делать, скажите, пожалуйста, скорее.
Пикеты уже как будто неэффективны, пишет вышецитированный Морозов. И депутат Сидякин с ним совершенно согласен:
Пока московская культурная и научная общественность кипит возмущением, петербургская хранит молчание – в культурной столице все, как обычно, прямее и случается слегка раньше, чем в Москве. Там, скажем, все давно знают, что обращаться с открытыми письмами к ректору СПбГУ Кропачеву – пустая трата времени. О недавних увольнениях в Смольном институте свободных искусств и наук (который является подразделением СПбГУ) писали много. Уволен Дмитрий Дубровский (формально – за общественную деятельность), полууволен Иван Курилла (как будто бы за комментарии в СМИ) и может быть уволен Павел Кононенко – за то, что добросовестно преподает политологию, в том числе и либеральную традицию. Этим увольнениям, в общем, уже не удивляются, потому что за годы ректорства Кропачева к ним уже привыкли. В чем состоит «метод Кропачева», рассказывает на «Йоде» Иван Чесноков:
Николай Кропачев был избран ректором СПбГУ в мае 2008 года. Меньше, чем через год сотрудники университета направили письмо на имя президента Медведева, который возглавляет попечительский совет СПбГУ. В этом письме Кропачев обвинялся в развале вузовского медцентра и административном произволе. В конце 2008 года ректор потребовал отстранить организации, которая обслуживала сотрудников и студентов, и приказал проводить его на базе университетской поликлиники. Профессор Сергей Петров, декан медицинского факультета и руководитель медицинского центра вуза, высказывался против. Его отстранили от финансового управления медцентром, а затем сняли с должности председателя научной комиссии Учёного совета вуза. Петров перестал руководить факультетом.
Летом 2009 года начался конфликт между Кропачевым и деканом факультета журналистики СПбГУ Мариной Шишкиной после её выступления на Учёном совете. На нём Шишкина раскритиковала ректора и его методы управления. Тогда Кропачев подал в суд от лица вуза и потребовал опровергнуть все обвинения в адрес руководства, так как озвученная Шишкиной информация «не соответствует действительности». Затем ректор лишил декана своей доверенности. Это означало, что Шишкина потеряла право представлять вуз в госорганах, коммерческих и некоммерческих организациях, а также совершать финансовые операции от лица СПбГУ. В сентябре 2009 года против Шишкиной было возбуждено уголовное дело. Ей вменяли в вину растрату 500 тысяч рублей на ремонт здания факультета журналистики.
В ноябре 2013 года в СМИ появилась информация, что руководство университета готовит слияние факультетов истории и философии в один институт для «более эффективного управления ресурсами». Студенты двух факультетов выступили с протестами и написали петицию, которая собрала 12 тысяч подписей. Слияния не произошло — в итоге сделали Институт истории и Институт философии.
Буквально в том же месяце руководство университета опять «прославилось»: преподавателям вуза запретили давать интервью без поручения работодателя. Дополнительное соглашение к трудовому договору выдавали сотрудникам в отделе кадров. После вызывали на беседу к декану или проректору по направлению. Тем, кто отказывался подписать документ, давали пару дней подумать, и говорили, что иначе придётся уйти с факультета из-за отказа подписать трудовое соглашение.
Увольнениям преподавателей Смольного факультета в этом году предшествовали увольнения в Институте философии и истории. Кононенко считает, что «просто работает один стиль руководства». <…> Кононенко считает: чтобы быть реальной альтернативой Америке — либеральной или нелиберальной — надо иметь хороший университет. «Нельзя быть глобальной державой без хороших университетов. Но громить университеты в ситуации, когда ты одновременно говоришь, что строишь Русский Мир — это нонсенс».
Ну почему же? Просто тут идет речь о другом русском мире, в котором свои, уникальные форматы. Например, формат литературно-музыкального пикника:
Леся Рябцева. И университеты как бы ни к чему.