Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

«Оставаясь цивилизованной страной, США не могут выиграть войну в Ираке»


По мнению экспертов, американские военные ввязались в партизанскую войну в Ираке вопреки своим принципам

По мнению экспертов, американские военные ввязались в партизанскую войну в Ираке вопреки своим принципам

Новый министр обороны США вряд ли сможет изменить стратегию действий коалиционных сил в Ираке. По мнению известного российского военного эксперта Александра Гольца, работавшего в военно-исследовательских центрах США, американские военные во главе с теперь уже бывшим шефом Пентагона Дональдом Рамсфельдом отступили от принципа «одномоментного достижения цели на поле боя», и шансов остановить партизанскую войну в Ираке «цивилизованными» методами у них почти нет.


- Как американское военное командование относилось к Дональду Рамсфельду?


- Отношение было довольно двойственное. С одной стороны, надо понимать, что военная среда весьма консервативна не только в политических взглядах, но и в военном отношении. Рамсфельд, модернизатор вооруженных сил, далеко не всегда находил понимание у военных. Он не был бюрократом и всегда действовал так, как привык действовать в рамках частной компании – самостоятельно принимал решения, часто не ставя в известность объединенный комитет начальников штабов. Иногда комитет начальников штабов не принимал участия в разработке даже самых срьезных решений. Вторая часть истории заключается в том, что нынешнее поколение американских военных воспитано на принципах, формулировку которых приписывают Колину Пауэллу (председатель объединенного комитета начальников штабов при Джордже Буше-старшем и госсекретарь США с 2001 по январь 2005 года. – РС). На самом деле эти принципы несколько раньше сформулировал шеф Пентагона Фрэнк Карлуччи: военная мощь должна применяться одномоментно для достижения цели на поле боя, после чего войска должны немедленно выводиться, никакой оккупации, никакого втягивания в длительные наземные операции. Все эти принципы были нарушены, и последствия не замедлили сказаться. В какой-то момент ощущение, что США - единственная военная супердержава, вызвало помутнение в головах политиков, им начало казаться, что военными средствами можно решить любую проблему.


- Есть ли какая-то особая парадигма у отношений гражданского министра обороны с армейскими генералами?


- Существует так называемая «англосаксонская система управления вооруженными силами». Американцы приняли у британцев эту систему. Она заключается в том, что вооруженными силами руководит президент через министра обороны, который является политиком. Высшие военные, вот эти самые люди в комитете начальников штабов, являются не более как советниками при министре обороны и президенте США. Они дают советы, коим министр волен следовать или не следовать. Причем в настоящее время министр обороны непосредственно отдает указания командующим оперативными силами США, которые ведут разработку и планирование каких-то операций.


- С точки зрения искусства военной стратегии что может сделать новый министр обороны США для того, чтобы изменить ситуацию в Ираке?


- Ничего, на мой взгляд. Одному очень глубокому американскому аналитику, отставному генералу, принадлежит изречение, которое мне кажется определяющим: «Цивилизованная страна не может выиграть партизанскую войну до тех пор, пока не перестанет быть цивилизованной». Партизанскую войну можно выиграть (выиграть - в смысле только одержать военную победу) исключительно прибегая к геноциду. Ни одна партизанская война в мире не была выиграна цивилизованной страной.
XS
SM
MD
LG