Михаил Соколов: Представители «Единой России» выступили за очередное изменение избирательного законодательства. Через комитет по конституционному законодательству они предложили ряд поправок, которые на этой неделе предстоит проголосовать Государственной Думе.
Пария власти все же отказалась от того, чтобы вновь разрешить массовое досрочное голосование, которое из-за фальсификаций считает недопустимым Центризбирком.
Взамен «Единая Россия» предлагает отменить 20-и процентный минимум явки избирателей на все выборы, необходимый для признания их состоявшимися.
Председатель комитета Владимир Плигин сообщил.
Владимир Плигин: Порог явки устанавливаться не будет. Законодательство предоставляет гарантии избирательного права, то есть каждому лицу предоставляется самому определить свою позицию, участвовать в избирательном процессе или не участвовать в избирательном процессе. Либо ты занимаешь пассивную роль при формировании органов власти, которые тобой будут управлять, либо потрать какое-то время, приди и проголосуй, и твое мнение будет учтено.
Михаил Соколов: Зампред комитета по конституционному законодательству единоросс Александр Москалец предложил еще и запретить кандидатам и партия критиковать в эфире соперников.
Что противоречит последнему решению Конституционного суда, подтвердившему право агитировать как за себя, так и против оппонентов.
Новобранец «Единой России» Владимир Семаго осторожно дает понять, что он не в восторге от новаций, придуманных коллегами:
Владимир Семаго: Что касается явки, я глубоко убежден, что может быть это в какой-то степени с помощью либеральных средств массовой информации всколыхнет страну, и люди поймут, что если ты не будешь ходить, то результат сделают уже при минусовой явке.
А что касается инициатив, связанных с тем, чтобы упредить какие-либо резкие высказывания в адрес оппонентов на выборах, я думаю, что это вообще вопрос своей собственной воспитанности.
Стремление депутатов очистить поляну на выборах, оно похвально, потому что все, что Господь ни делает, все к лучшему. Но есть же разумный предел, после которого даже Господь Бог не сможет ничего сказать.
Михаил Соколов: Депутат из фракции «Родина» Андрей Савельев считает поправки Москальца весьма опасными.
Андрей Савельев: По тем нормам, по которым выдвигаются политические партии, будут только партии власти. Соответственно, чиновники пришли, проголосовали сами за себя, сами себя избрали в депутаты, им друг друга критиковать нет никакого смысла. А если случайно затесалось какое-то избирательное объединение или партия, которая будет против, то ей запрещено кандидатам использовать свое время для агитации против партии власти. Все скатывается к тому, что парламент - это не парламент, выборы – это не выборы, партии – это не партии.
Михаил Соколов: Один из руководителей Коммунистической партии России, депутат Государственной думы Иван Мельников считает поправки «Единой России» деструктивными:
Иван Мельников: Число тех, кто участвует в выборах, становится все меньше и меньше. Поэтому логично вместо того, чтобы бороться за то, чтобы выборная система людьми уважалась, признавалась, чтобы люди приходили, голосовали и надеялись, что их голос внесет изменения в ту политику, которая проводится в стране. Вместо этого, конечно, лучше отменить 20% барьер на явку и заставить ходить на выборы тех, кто обслуживает власть, те 15-20% административных работников, которые есть в стране, которых власть может заставить придти на выборы и проголосовать или за «Единую Россию» или за партию Миронова.
Как можно не говорить о той негативной политике, которую ведет власть, партия власти, которую ведет Грызлов, Миронов в современной России? Тогда о каких мы выборах говорим? Или можно будет только агитировать за «Единую Россию» и за партию Миронова? Если логично продолжать этот ряд, то следующая поправка в закон будет такая, что в средствах массовой информации можно будет агитировать либо за обе эти партии, либо за одну из них.
Михаил Соколов: Депутат «Родины», лидер движения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев иллюзий не питает:
Сергей Глазьев: Такое логичное завершение политической реформы, которая проходила в последние годы и суть которой заключалась в максимальном отходе власти от народа. То есть власть отгородилась от народа огромным количеством барьеров. Даже сейчас, когда граждане лишены права выбирать своих представителей персонально в Государственную думу, лишены права избирать губернаторов, фактически лишены права проводить референдумы и почти лишены права выбора президента, в этой ситуации последнее, что смущало партию власти – это возможность критики и возможность массового игнорирования, массового протеста граждан путем неявки на выборы. И все прогнозы по явке в ситуации манипулируемых избирательных кампаний на ближайшее время говорили о том, что она будет крайне низкая.
Поэтому для того, чтобы застраховать себя от возможности провала выборов и делегитимизации тем самым своего нынешнего положения, партия власти решила вообще с избирателями покончить, как говорится. Хотите - голосуйте, хотите – не голосуйте, мы заранее все знаем, заранее результат известен, поэтому от вашего мнения ничего не зависит.
Вот, собственно говоря, конечный результат политической реформы, проведенной в нашей стране, которая фактически свернула все институты демократического общества.
Михаил Соколов: Участник прошедшего 10 ноября политического совещания проекта «Другая Россия»Виктор Анпилов, Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, Эдуард Лимонов и Владимир Рыжков подписали совместное заявление. Они отмечают, что в результате та называемой реформы избирательного законодательства российские граждане лишены полноценных избирательных прав.
Позицию подписавших объясняет лидер Объединенного Гражданского фронта Гарри Каспаров:
Гарри Каспаров: Концепция «Другой России» базировалась на нашем неприятии всех, как мы считаем, антиконституционных действий власти за последние годы, которые создали систему, называется она «вертикаль власти», направленную на увековечивание в этой самой власти нынешних бюрократических кланов. И все поправки в законодательство направлены на то, чтобы эту монополию закрепить.
Мне кажется, что очень важно, что столь разные политические силы выступают с непринятием подобного отношения властных структур к избирательному праву.
Если станет очевидным, что поддержка нынешнего курса базируется на явном меньшинстве российского населения, это не приводит к немедленным результатам – сразу все изменилось. Но, мне кажется, это может в какой-то момент резко изменить баланс соотношений сил в обществе. И если парламентские выборы пройдут в обстановке очень низкой явки, 25%, например, населения, если люди будут демонстративно высказывать свое отношение к тому, что происходит, то все-таки власти будет нанесен серьезный удар, легитимности власти. Потому что на самом деле вопрос власти решается не на парламентских выборах. Выборы в парламент ничего не решают, они должны проходить по другим правилам. Вопрос о власти решается на выборах президентских.
Если оппозиция готова бороться за власть, за изменение ситуации в России, она должна найти в себе мужество и выдвинуть единого кандидата.
Михаил Соколов: Оппозиция требует от президента восстановить в полном объеме избирательные права граждан, обеспечив отмену законодательных изменений последних лет. И обещает 16 декабря провести марши и акции протеста.
Депутат Государственной думы России Андрей Савельев считает, что уступок не будет. По его мнению, власть в России ведет себя неадекватно.
Андрей Савельев: Я вижу тотальное противостояние власти и общества, все более углубляющееся. То есть власть не хочет получать от общества те сигналы, которые использует в своей собственной деятельности. Напротив, навязывается воля сверху.
Некая группировка захватила правящие посты и теперь навязывает свою волю, уже не хочет уходить. То есть просто так на выборах эти люди не покинут свои посты. Это значит, что они покинут свои посты не на выборах. Как это произойдет, я не знаю. У нас есть образец 1991-го года. И сейчас правящая группировка готовит для себя такой же финал.
Михаил Соколов: Несмотря на апокалипсические прогнозы Андрея Савельева, какие-то слабые шансы на то, что хотя бы дикая поправка Москальца, затыкающая рот участникам выборов, не будет одобрена Государственной думой, все же есть.
Ведь отложил же совет Госдумы первое чтение законопроекта о назначении мэров региональных столиц.
Впрочем, возможно, что это лишь маневры: во вторник в Москве открывается сессия Конгресса местных и региональных властей Европы, и Кремль просто не захотел на этой неделе очередного скандала.
Между тем на местах власти, вдохновленные инициативами, идущими из Администрации президента, продолжают борьбу с местным самоуправлением.
Это, к примеру происходит в Карелии, где получивший выволочку от главы государства за события в Кондопоге руководитель тамошнего правительства Сергей Катанандов, ведет битвы с депутатами республиканской столицы. Группа депутатов Петрозаводского горсовета начала голодовку, протестуя против попытки губернатора Карелии распустить совет за то, что он отказался отменять всенародные выборы мэра карельской столицы.
Из Петрозаводска сообщает Сергей Коробов.
Сергей Коробов: С формальной точки зрения для роспуска Петрозаводского городского совета имеются все основания. Депутаты своевременно не привели устав города в соответствие с нормами федерального законодательства, и Верховный суд Карелии дал право Главе республики Сергею Катанандову инициировать процедуру роспуска представительного органа власти Петрозаводска. Между тем, вполне сознательный срыв принятия нового устава депутатами, был связан вовсе не с отказом выполнять свои прямые обязанности. Их сопротивление вызвал один единственный пункт проекта устава, предложенного губернатором. Говорит депутат Петросовета Николай Тараканов.
Николай Тараканов: Самое главное, естественно, что вызвало неодобрение и раздражение большого числа депутатов – это там, без того, чтобы поинтересоваться мнением горожан на эту тему, была высказана мысль, что мэра города Петрозаводска должны назначать, а не выбирать на прямых общенародных выборах. 11 сессий, посвященных принятию этого спущенного сверху устава, были провалены. Вследствие чего депутаты обвинялись в том, что они не работают, не ходят на сессии и не дают нормально жить городу. Однако, это не так, это был один из методов парламентской борьбы, так называемое «голосование ногами». То есть путем срыва кворума депутаты не давали возможности принять этот новый устав и согласиться с назначением мэра.
Сергей Коробов: Не согласны были с этим и участники общественных слушаний, которые состоялись в Петрозаводске минувшим летом. Из 300 с лишним человек за отмену выборов мэра высказались только 10, но итоги слушаний на ситуацию никак не повлияли. Говорит депутат карельского парламента, член партии «Яблоко» Алексей Мосунов.
Алексей Мосунов: Мое мнение по поводу роспуска, я бы сказал разгона, Петросовета, конечно, отрицательное. Это политическая акция, связанная с тем, что горсовет не принял новый устав, в котором была заложена отмена выборов мэра. У нас вообще это нормальное явление роспуск представительной власти. Царь распускал, большевики распускали, Ельцин распускал. Ну, и здесь у нас тоже решили последовать их примеру. Кстати, роспуск представительного органа власти столичного города региона – это первый случай в России. Прецедентов не было, но если мы создадим, то я думаю, они пойдут чередой. Потому что это можно выдать за великое наведение порядка. Что мы укрепляем вертикаль! Только непонятно зачем? Какой здесь интерес населения? Сейчас распускается Петросовет – это бюджет на следующий год принят не будет, некому! То есть город будет жить по одной двенадцатой бюджета этого года.
Сергей Коробов: Законопроект о роспуске Петрозаводского горсовета будет вынесен на рассмотрение Законодательного собрания республики во вторник 14 ноября и, скорее всего, будет принят. Пытаясь воспрепятствовать этому, 11 депутатов Петросовета в минувшую пятницу объявили бессрочную голодовку. Они считают, что это единственный способ привлечь внимание федеральных властей к возникшему в Карелии кризису власти. Мнение одного из участников голодовки - Геннадия Шехирина.
Геннадий Шехирин: В Карелии налицо кризис власти. Может быть, это и не всем заметно, но на самом деле это так. Последние события в карельском городе Кондопога, которые облетели весь мир, они были спровоцированы следующими вещами. На протяжении последних двух лет местной власти Кондопожского района правительство Карелии практически не давало работать. Урезалось финансирование, постоянно шел прессинг на руководителей района. И в результате жители Кондопоги пришли к безвластию. Поэтому эти процессы там и произошли. В городе Петрозаводске, я боюсь, скоро может произойти то же самое.
Сергей Коробов: С роспуском горсовета представительная власть в Петрозаводске будет отсутствовать до марта, когда будут проведены выборы нового состава совета, в который власть исполнительная очевидно постарается провести более сговорчивых людей.
Михаил Соколов: В Туве продолжается противостояние «Единой России» и ее противников из Партии Жизни – ныне партии «Справедливая Россия».
Из Кызыла сообщает Александр Филатенко.
Александр Филатенко: Сегодня даже власти республики признают, что в Туве не парламентский кризис, а кризис политический. Поскольку в него оказались втянуты не просто депутаты, а две партии – «Единая Россия» и Российская партия Жизни, ныне вошедшая в «Справедливую Россию».
Напомню, что первая организационная сессия Законодательной палаты не состоялась в сроки, определенные Конституцией Тувы. Заседание должно было пройти не позднее, чем за 30 дней после избрания депутатов. Председатель Правительства Тувы издавал четыре указа о созыве организационной сессии - 30 октября , 1 , 3 и 7 ноября . Но каждый раз повторялся один и тот же сценарий: на него не являлись 12 депутатов, избранных от РПЖ. Еще после первого срыва организационной сессии депутаты от РПЖ заявили, что не согласны с решением Территориальной избирательной комиссии Кызыла, признавшей несостоявшимися выборы в пяти избирательных округах столицы Тувы. Ведь более пятидесяти тысяч избирателей Кызыла остались без своих представителей в Законодательной палате.
На днях избирательная комиссия Тувы освободила от занимаемой должности председателя Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла Мергена Манын-оола, который инициировал отмену итогов выборов по пяти избирательным округам (из шести) города Кызыла.
Депутаты от РПЖ заявили также, что датой избрания депутатов считается не день голосования, то есть 8-ое октября, а день опубликования официальных итогов, от которого и нужно вести отсчет. Говорит депутат Законодательной палаты Анатолий Дамба-Хуурак.
Анатолий Дамба-Хуурак: Первое организационное заседание пройдет, как восстановится справедливость. Пять избранных народом депутатов, когда они придут в парламент и займут свое место законное, тогда мы проведет первую организационную сессию.
Александр Филатенко: В конце концов, согласились, что дата избрания – это день голосования. Исходя из этого, и был издан последний, четвертый указ Председателя Правительства Шериг-оола Ооржака, назначившего первую организационную сессию на 7-ое ноября. Но депутаты от РПЖ проигнорировали и этот указ. Вот как объяснил это лидер партийного списка от РПЖ Василий Оюн.
Василий Оюн: Иски подготовлены, жалобы от имени депутатов и они поданы в Верховный суд республики Тува по всем пятерым депутатам, выигравших выборы.
Александр Филатенко: На бойкотирующих сессию депутатов от Российской партии Жизни пытались повлиять по-разному. В государственной прессе Республики Тыва было опубликовано обращение депутатов Законодательной палаты от партии «Единая Россия», в котором они обвинили своих коллег «жизненцев» в «дестабилизации общественно-политической обстановки в республике и преследовании личных корыстных целей и групповых выгод». Избирательная комиссия Тувы и председатель правительства направили телеграммы лидеру Российской партии Жизни Сергею Миронову. Глава Совета Федерации в ответ отослал всем депутатам тувинского отделения РПЖ телеграммы с просьбой все же посетить первую сессию. По его мнению, путь бойкота не только неконструктивен, но и дискредитирует партию. Но тувинские депутаты от РПЖ проигнорировали и просьбу своего лидера.
Василий Оюн: Пока законным путем не будет восстановлена справедливость, мы не примем участия в организационном заседании. В случае дальнейшего игнорирования воли абсолютного большинства избирателей республики, поддержавших нас на выборах, мы не боимся идти на новые выборы.
Александр Филатенко: Всего таких депутатов пять. Любопытно, что открыто от Российской партии Жизни баллотировались лишь трое из них: Борис Балчий-оол, Зоя Сай и Иван Чучев. Они не прошли по одномандатным округам, но все же стали депутатами Законодательной палаты, поскольку были одновременно включены в партийный список РПЖ. Но они настаивают на своей победе в одномандатных округах Кызыла. Тогда освободятся места для следующих за ними по партийному списку представителей РПЖ. И у сторонников Сергей Миронова появится парламентское большинство: не 12, а 17 депутатов. У единороссов, напомню, 15.
Еще двое депутатов, на восстановлении которых настаивает РПЖ, никакого отношения к РПЖ не имеют. Это самовыдвиженец Вячеслав Ушкалов и член партии «Единая Россия» Сергей Сафрин. Сергей Сафрин баллотировался и по одномандатному округу, и был включен в партийный список единороссов. Тем не менее, в Тувинском отделении РПЖ его считают «своим человеком». Возможно, потому, что, будучи депутатом первого созыва, он поддерживал спикера Василия Оюн, и в свое время даже поставил свою подпись под обращением к президенту России о досрочном сложении полномочий главы тувинского правительства Шериг-оола Ооржака.
Большинство из бойкотирующих сессию членов парламента от РПЖ являются депутатами первого созыва.
По закону, если не состоялась первая сессия нового созыва, сохраняются полномочия прежнего. Василий Оюн, как спикер Законодательной палаты первого созыва, предпринял попытку созвать сессию, на которой планировалось приступить к рассмотрению проекта бюджета республики на 2007 год. Но она не состоялась. Для проведения сессии необходимо было участие в ней 22 депутатов.
Десять депутатов-единороссов первого созыва сделали ответный ход - сложили свои полномочия. Теперь, лишившись кворума, состав первого созыва стал уже недееспособен, а состав второго созыва ещенедееспособен.
Такой кризисной ситуации за всю политическую историю Тувы еще не было. Поэтому никто не рискует предсказать, как будут развиваться события дальше. Вполне вероятен роспуск нижней палаты Народного Хурала второго созыва и проведение в новых выборов, в чем, в общем-то, вряд ли заинтересованы тувинские вожди «Единой» и «Справедливой» России.
Михаил Соколов: «Единая Россия» решила присоединить к себе еще одну партию. Случится это после декабрьского съезда. Единственный реальный претендент – Аграрная партия России. Впрочем, аграриев зовут к себе и другие силы.
Пять партии левого толка решили объединиться на социал-демократической платформе – пока в Координационный Совет. Это Партия Возрождения России, Патриоты России, Народная Партия и Партия Социальной Справедливости и Социал-демократическая партия.
У каждой из партий есть свои плюсы: во главе народников, возрожденцев и патриотов – известные депутаты Думы. Считается, что бывшего спикера парламента Геннадия Селезнева поддерживает ряд солидных финансовых структур. У Партии Социальной справедливости яркое название. СДПР – член Социалистического Интернационала.
Все эти левоцентристские структуры говорят о себе как об оппозиции лини Кремля.
Об этом заявил лидер Народной партии Геннадий Гудков.
Геннадий Гудков: Социал-демократия состоит из двух частей. Социальная часть. Да, в нашем государстве делаются сегодня шаги, направленные на социальное урегулирование, может быть они робкие, может быть хотелось более смелых, более решительных. А что касается второй части, демократия – это народовластие. В отношении народовластия нам нужно сделать чрезвычайно много. Абсолютно неправильно управляется страна. Сегодня нужно разделять полномочия власти, сегодня нужно создавать полновесный парламент, сегодня надо менять принципы и механизмы формирования правительства, которое должно формироваться на основе политических партий, прошедших в парламент, а не каким-то иным способом.
Сегодня утратила актуальность так называемая вертикаль власти, нужно возвращаться к механизму выборов.
Требуется серьезная реформа избирательного права, которое сегодня забюрократизировано и продолжает ухудшаться. В этих условиях народовластие уже невозможно.
Михаил Соколов: Эксперты уже отметили, что объединение пяти левых партий может подгадить новой партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова.
Лидер Партии Возрождения России Геннадий Селезнев считает основным соперниками новой коалиции обе власти:
Геннадий Селезнев: Конечно же, у нас скорее всего будет борьба на электоральном поле с новой партией, которую создает Сергей Миронов. Это партия административного ресурса. Они заявили себя новыми левыми, но ни с той платформой, с которой они существуют, ни с той программой, которую они разрабатывают, их нельзя назвать новыми левыми.
Конечно же, часть избирателей «Единой России». «Единой России» на этих выборах будет труднее всех, потому что они себя провозгласили партией власти. Они уже наделали очень много глупых шагов и приняли массу неверных и непонятных людям решений. Вот пусть они отчитаются и скажут, что они сделали.
Михаил Соколов: По подсчетам новых социал-демократов в их партиях состоят около сотни региональных парламентариев, несколько десятков мэров городов и районов, и это даст коалиции неплохие стартовые позиции.
Четыре из пяти партий перерегистрированы, социал-демократы находится в тяжбе с Росрегистарцией.
Таким образом, блок сможет выбирать в качестве базы для участия в региональных выборах марта 2007 года для каждой области самую сильную из четырех структур.
Создатели коалиции сообщили, что они ведут переговоры еще с десятком организаций. В частности, с движением Сергея Глазьева «За достойную жизнь». Сергей Глазьев, как считают эксперты, мог бы стать лицом новой объединенной левоцентристской партии. В числе потенциальных партнеров – Аграрная партия, с которой одновременно ведет переговоры «Единая Россия».
В перспективе пять левоцентристских партий могут объединиться на базе одной из них в единую социал-демократическую по своей программе партию, которая и выйдет на выборы 2007 года.
При объединении используется схема создания «Справедливой России», которой новая «народная демократическая партия патриотов возрождения России и социальной справедливости» может изрядно попортить политический старт.
Другая неприятность «Справедливой России» – Центризбирком разослал в региональные избирательные комиссии письмо, подписанное секретарем ЦИК Ольгой Застрожной. В нем отмечается, что если депутаты региональных Законодательных собраний, избранные в составе списков Партии Жизни и Партии пенсионеров, захотят вступить в партию "Справедливая Россия", они будут обязаны досрочно прекратить свои депутатские полномочия. Это положение не распространяется на избранных по одномандатным округам.
Теперь из-за принятого усилиями «Единой Россией» закона, запрещающего – под угрозой потери мандата, переход партийных депутатов, даже уже несуществующих партий, в другие фракции, партии Сергея Миронова придется создавать в объединения справедливцев и беспартийных…
14 ноября в Москве – съезд Федерации независимых профсоюзов России.
Это мероприятие официозных профсоюзов омрачено неожиданной для ФНПР атакой лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова – он обещал создать в России другие профсоюзы, реально защищающие интересы трудящихся.
О предсъездовском противостоянии расскажет корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.
Ольга Вахоничева: Накануне 6 съезда федерации независимых профсоюзов России, в рядах руководства смятение. Бессменному лидеру российских профсоюзов Михаилу Шмакову нашли замену. Первичные профсоюзные организации учреждений здравоохранения Ивановской области выдвинули кандидатомна пост председателя ФНПР лидера областной профсоюзной организации работников здравоохранения, Зинаиду Коврижных. Это случилось не вдруг. Недовольство деятельностью федерации под руководством Шмакова у оппозиционеров нынешней профсоюзной власти росло давно. Причин несколько, говорит исполнительный директор Центра поддержки профессиональных союзов, социолог Юрий Миловидов.
Юрий Миловидов: ФНПР, как профобъединение таковым не является, свои социальные функции по защите интересов наемных работников не выполняет, но благодаря тому, что она обладает колоссальными ресурсами, она подавила десятки существующих альтернативных профобъединений. И если в России появится влиятельная политсила, оппозиционная партия к партии власти, в данном случае «Справедливая Россия», они ставят в повестку дня вопрос о формировании нового мощного профобъединения, которое реально представляло интересы наемного труда, то это можно только приветствовать.
Ольга Вахоничева: Идея создать новые профсоюзы, принадлежит председателю Совета Федерации Сергею Миронову.
Сергей Миронов: Мы будем создавать новые независимые профсоюзы в России. Настоящие отряды людей труда, которые будут защищать своих сторонников, своих членов, в отличие от ныне существующей номенклатурной верхушки федерации профсоюзов, которые живут отдельной жизнью от большинства трудового народа.
Ольга Вахоничева: Это заявление Миронова скептически воспринял председатель Федерации Михаил Шмаков. «Вероятно, господин Миронов страдает раздвоением личности, раз хочет создать новые профсоюзы, еще год назад он высоко оценивал деятельность нашей Федерации», - заявил Шмаков. Мнение председателя федерации независимых профсоюзов разделяет его заместитель, председатель Думского комитета по труду от фракции «Единая Россия» Андрей Исаев.
Андрей Исаев: Могу сказать, что заявление господина Миронова о создании новых профсоюзов выглядит смешно. Если каждый раз, когда у нас будет создаваться новая партия или господин Миронов будет менять очередную партию, и под это надо будет создавать новые профсоюзы, то у трудящихся не хватит никакого терпения. Тогда надо создавать профсоюзы под партии Жизни, Справедливости. Да где еще окажется Сергей Михайлович через 5-6 лет, бог весть. Профсоюзы - это серьезная надпартийная структура, поэтому серьезные политические партии должны работать с теми профсоюзами, которые есть, в которых состоит большинство трудящихся, отстаивать свои позиции, пытаться договориться, пытаться учитывать их мнение. Я думаю, что на это должны быть нацелена деятельность нормальной серьезной партии. Если господин Миронов делает иной выбор, тем хуже для него.
Ольга Вахоничева: Чем конкретно навредит себе Миронов, Андрей Исаев не сказал. Однако, резко отозвался о попытке журналистов приписать профсоюзам негласный политический союз с единороссами. «Профсоюзы, это структура внепартийная, и если мы сотрудничаем с ними, то только по вопросам социальной политики». Исаев дал высокую оценку взаимному сотрудничеству над бюджетом и поправками в Трудовой кодекс. Главная заслуга в этом профсоюзного лидера Михаила Шмакова, считает Андрей Исаев.
Андрей Исаев: Шмаков безусловный лидер профсоюзного движения, абсолютно признан. Его авторитет признают и уважают люди с разными политическими взглядами, работающие в профсоюзах. Я думаю, что с этим связано то, что сегодня он безальтернативен.
Ольга Вахоничева: В этом твердо уверен и сам Михаил Шмаков. На пресс-конференции, посвященной предстоящему отчетно-выборному съезду, он заявил, что на пост председателя выдвинули только его кандидатуру. Между тем, на 4 съезде федерации независимых профсоюзов уже была попытка смены лидера. Тогда две организации выдвигали кандидатуру Анатолия Чекиса, которого поддерживала компартия. Но, по словам Андрея Исаева, Чекис получил лишь 8 процентов голосов, и пост председателя по законному праву и по справедливости в очередной раз занял Шмаков. Идею справедливости выборов полностью отрицает Юрий Миловидов. В существующей ФНПР нет механизма системы избрания власти, миллионы членов профсоюза фактически лишены права выбора, считает Миловидов.
Юрий Миловидов: Избирает узкий круг людей, зависимых от него. Главный аргумент силы Шмакова в профсоюзной собственности, которая исчисляется примерно в сто миллиардов долларов. Те, кто допущен к этому корыту, к этому ларцу, они от него напрямую зависимы. Именно они в основном собираются на съезд, они на местах выдвигают Шмакова, они же его назначают.
Ольга Вахоничева: В то время, когда Михаил Шмаков уверенно заявлял журналистам о безальтернативности своей кандидатуры, кандидатура Зинаиды Коврижных обсуждалась на другой пресс-конференции. По словам советника председателя Совета федерации Ирины Рукиной, Зинаида Коврижных имела мужество публично выступать против работы Шмакова и его команды, за что была снята с должности председателя Ивановского обкома работников здравоохранения.
Ирина Рукина: Когда Шмаков узнал, что будет пресс-конференция и поднимается вопрос об альтернативности, когда стало известно об этом Шмакову, то они устроили тайное заседание, президиум Центрального совета и решили отозвать приглашение Сергею Михайловичу Миронову на съезд профсоюзов. Мне неизвестна его реакция, но я считаю, что он абсолютно правильно оппозиционируется сейчас. И если создается левая партия, как у нас называют, «актуальные левые», то всегда партии левые поддерживались профсоюзами. Никогда не было так, чтобы профсоюзы официальные были профсоюзами чиновников или профсоюзами олигархов.
Ольга Вахоничева: Впрочем, на победу Коврижных, как и на проведение демократических выборов на 6 съезде профсоюзов, оппозиция Шмакову не рассчитывает. Хотя шансы у нее, но при двух условиях: если она сможет выступить перед членами профсоюза и голосование будет тайным. Сторонники идеи создания новых профсоюзов и выбора нового лидера пока довольствуются тем, что этот вопрос вызвал шумиху в прессе и вынесен на обсуждение общественности. Все остальное - дело времени.
Михаил Соколов: Президент России внес в Государственную думу законопроект "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".
Рассказывает парламентский корреспондент Радио Свобода Данила Гальперович.
Данила Гальперович: Не только думцы, но даже те, кто отвечает за связи Государственной Думы и Кремля, были в состоянии легкого шока от известия о том, что в нижнюю палату официально направлен текст нового договора между федеральным центром и Татарстаном. Узнавали политики и чиновники об этом факте от журналистов, и сначала недоверчиво улыбались, а потом, получив доказательства, недоуменно разводили руками: как же так, ведь вроде говорилось, что больше договоров не будет? Валерий Гребенников из «Единой России» убежден, что лучше бы к этой практике не возвращаться:
Валерий Гребенников: Мы в 90 годы, слава богу, очень много внимания уделяли договорам, и убедились, к сожалению, что договоры между федеральным центром и субъектами часто используются субъектами в одностороннем порядке для расширения своих полномочий и для сужения полномочий центра в отношении их, в особенности бюджетных и налоговых. И это не здорово.
Тот же самый Татарстан является прекрасным примером того, насколько бюджетная политика в отношении одного субъекта федерации сильно отличается от политики в отношении других субъектов, причем в пользу субъекта.
В 90-х годах мы на это шли, поскольку не было разработано бюджетное законодательство, налоговое. Сегодня мы, слава богу, этот этап прошли. Мы имеем хорошо проработанные законы. Я думаю, что надо отходить от практики договоров.
Данила Гальперович: Но в официальную базу документов Государственной Думы текст договора уже занесен, причем в том виде, в каком получен: на документе стоит подпись Владимира Путина, но нет печати президентской канцелярии, рядом – подпись президента Татарстана Минтимера Шаймиева, припечатанная его же официальным штампом. Вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Олег Морозов, которого называют одним из участников процесса согласования договора, со своим однопартийцем Валерием Гребенниковым не согласен. Он говорит, что новый договор Москвы и Казани не ущемляет интересы федерального центра ни в чем:
Олег Морозов: В течение последних трех лет шла работа над текстом этого договора. После того, как совместные полномочия были разграничены законодательно, понятно, что этот договор уже не предполагает возможность через договорные отношения брать на себя полномочия федерального центра, как это было в прошлом. Скорее этот текст можно рассматривать, как уточнение совместных и исключительных полномочий.
Данила Гальперович: На самом деле договор сильно отличается от аналогичного документа 1994 года. Он почти втрое короче, в нем нет помпезной преамбулы и расписанных по пунктам предметов ведения каждой из сторон. Это, как рассказывает в своем репортаже корреспондент Радио Свобода в Татарстане Олег Павлов, стало одним из поводов для недовольства в республике:
Олег Павлов: В Казани о новом договоре, о разграничении полномочий почти не говорят. Несколько сообщений в прессе и ни одного официального комментария высшего руководства республики. Даже на конференции регионального отделения «Единой России», которая прошла 11-го ноября, с трибуны о договоре не упомянули ни разу – ни Минтимер Шаймиев, ни принимавший участие в переговорном процессе Олег морозов. Впрочем, другой разработчик проекта председатель комитета Госсовета Татарстана Марат Галеев, говорит, что результатом доволен.
Марат Галеев: Как я могу быть не согласен, если как участник процесса мы сами в этом переговорном процессе работали. Любой договор – это компромисс. Подписание такого договора, я думаю, это благо и для России, и для Татарстана.
Олег Павлов: Из всего документа выделяют два пункта – разрешение Казани заботиться о татарской диаспоре и обязательное знание высшим руководством республики двух языков – русского и татарского. Ни о каких экономических преференциях речь не идет. Руководитель казанского отделения татарского общественного центра имени Мулюкова Ринат Юсупов возмущен именно этим обстоятельством.
Ринат Юсупов: При Борисе Николаевиче Ельцине добились горизонтальных отношений. Он согласился 30% платить Москве, 70 оставлять себе. Благодаря этому построили мост через Каму.
Олег Павлов: Но Марат Галлеев с такой позицией не согласен.
Марат Галеев: Экономические аспекты напрямую в договоре не прописаны, но открываются возможности, что совместно с правительством Российской Федерации Татарстан может инициировать определенные законопроекты, которые будут касаться Татарстана.
Олег Павлов: Юнус Камалетдинов возглавляет радикальное крыло Всетатарского общественного центра имени Марата Мулюкова. Он полагает, что Москва нарушила все старые договоренности.
Юнус Камалетдинов: Договорные отношения между центром и республиками, областями в настоящее время не существуют. Нет договорных отношений на демократической основе, нет федерации. Нет федерации – нет единства народов.
Олег Павлов: По словам Марата Галеева, договор был готов еще в мае. Но почти полгода ушли на согласование в 25-ти министерствах и ведомствах. Наконец его одобрили правительство, генпрокуратура и главное правовое управление президента России.
Данила Гальперович: В Москве же политологи объясняют появление нового договора властей России и Татарстана тем, что политический вес Минтимера Шаймиева достаточно велик для того, чтобы просить и получать от Кремля знаки уважения в обмен на лояльность. Говорит эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров:
Николай Петров: Татарстан – это очень особый случай. Год назад, собственно, Москвой был сделан выбор в пользу поддержки всемерной действующей власти. То, что мы видим сейчас – это отдаленные последствия того пакета, которые был принят совместно с празднованием тысячелетия Казани, проведения целого ряда помпезных мероприятий там, переутверждения Шаймиева, первого, кстати, республиканского лидера на пост главы республики и так далее. То есть, мне кажется, встав перед дилеммой продолжать конфликт с действующей региональной властью и рисковать политическими сложностями в том числе и несколькими миллионами голосов, которые контролирует президент Шаймиев, Москва выбрала вариант компромисса, и слава богу.
Данила Гальперович: Уже понятно, кто в Государственной думе будет выступать против нового договора с Татарстаном. Это фракция Владимира Жириновского, который в интервью Радио Свобода заявил, что все субъекты федерации в России должны быть одинаковыми:
Владимир Жириновский: Никаких договоров с субъектами федерации. Все равны и везде должен действовать устав региона, никакой конституции отдельно, никакого государственного языка отдельно. Все субъекты Российской Федерации должны иметь одинаковый правовой статус и одинаковое наименование. Край или губерния нужно установить или область.
Данила Гальперович: Жириновский говорит, что договор Москвы и Казани опасен еще и тем, что может подвигнуть остальные регионы на требование такого же порядка отношений. Олег Морозов на эти опасения отвечает, что такое вряд ли произойдет:
Олег Морозов: У Татарстана была проблема, связанная с тем, что он не ратифицировал в свое время федеративный договор, не подписал федеративный договор фактически. И я так понимаю, формально только два субъекта федерацией со ссылкой на эту причину могут претендовать на договорные отношения – это Татарстан и Чеченская республика.
Данила Гальперович: По словам Олега Морозова, следующий подобный договор может быть заключен с Чечней - и только с ней. Но абсолютно неясен порядок того, как такие договоры теперь заключаются. В Казани говорят, что договор сначала одобряет Государственная Дума, потом его подписывают Путин и Шаймиев. В Москве же ходят слухи, что документ уже подписан, а никто об этом не знает потому, что шаг, рассматриваемый сторонниками жесткой вертикали власти как уступка региональному лидеру, решили не афишировать.
Михаил Соколов: В ноябре президент России переназначил ярославским губернатором Анатолия Лисицына, управляющего регионом уже лет 16.
Что думают по этому поводу в Ярославле.
В Ярославле побывал корреспондент Радио Свобода Максим Ярошевский.
Максим Ярошевский: За губернатора, который уже управляет областью более 15 лет, проголосовали 42 из 45 депутатов, двое высказались против, один воздержался. Изначально никто в переизбрании Лисицына не сомневался. Местные жители, судя по проведенному опросу, в большинстве своем довольны работой губернатора.
- Если человек делает и вкладывает в это усилия, как делает Анатолий Иванович, соответственно, этот человек нужен.
- Вы видите альтернативу сейчас Лисицыну? На мой взгляд, альтернативы в регионе Лисицыну не видим, и пока ее нет. Потому что все-таки, несмотря на то, что очень долго находится у власти, человек очень много делает именно для того, чтобы в области осуществлялись проекты, допустим, просвещение. У нас в Ярославской области уже давно учителя получают на 20% больше по сравнению с близлежащими регионами.
- Анатолий Иванович достаточно хороший политик, и он много сделал для Ярославской области. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что практически альтернатив никаких нет - это лучшее, что есть в Ярославской области на сегодняшний день. Амбиции у Анатолия Ивановича большие. Впереди у нас тысячелетие. У него есть достаточно много идей, которые, я надеюсь, воплотит в жизнь, занимая должность губернатора.
Максим Ярошевский: Хотя встречаются и недовольные.
- Он очень себя хвалит, я понимаю, конечно. И очень высоко у него мнение о себе. Что-то он делает, я не спорю, но он настолько власть нашел, как-то действительно приватизировал в свою пользу, что других у нас нет политических движений. Благодаря ему очень сложный вариант, что настолько задавил людей, настолько задавил все политические партии, а это не очень хороший вариант.
Максим Ярошевский: Депутаты областной думы, беседуя о губернаторе, называют его не иначе как Анатолий Иванович. Большинство, конечно же, не сомневалось в том, что Лисицын продолжит работу в кресле руководителя области. Говорит депутат областной думы Евгений Маин.
Евгений Маин: Анатолий Иванович - это целая эпоха в политике Ярославской области. Его вклад достаточно большой именно в том, что Ярославская область состоялась как область, она имеет устойчивую динамику развития, с одной стороны. С другой стороны, мы видим по ситуации экономической, что темпы экономического роста затухают и хотелось бы, и мы надеемся, что с переназначением произойдут какие-то изменения.
Максим Ярошевский: Рассуждает депутат муниципалитета от фракции «Новый город» Илья Осипов.
Илья Осипов: Анатолий Иванович у нас избран на прямых выборах и до сегодняшнего дня легитимность его не вызывала никаких сомнений ни у либерально настроенной части, ни у людей консервативных. То, что президент оказал доверие и назначил его на дальнейший срок, я считаю, что это логичное подтверждение той политики, которой он занимался.
Максим Ярошевский: Даже оппозиционные власти и президенту представители национал-большевиков высказались за Лисицына. Заявляет заместитель руководителя ярославского отделения НБП Олег Багминов.
Олег Багминов: Отношение к нему у нас достаточно нейтральное. Мы не рассматриваем его как основной объект критики в Ярославской области. Что-то он сделал для области и положительного. Во всяком случае, политических свобод в явную он не душил. От него можно добиться уступок, в том числе и уличными акциями. В области за время его присутствия во власти сделал больше положительного.
Максим Ярошевский: И только Анатолий Губочкин из Партии Жизни подверг критике «вечного» губернатора.
Анатолий Губочкин: Конечно, это с одной стороны, выдающийся пример такого служения, долгого губернаторства на протяжении разных режимов – ельцинского, потом уже и Путин. Что касается эффективности работы, конечно, все познается в сравнении. Вы понимаете, я человек сам лично социально ориентированный, и по этим критериям, к сожалению, Ярославская область ничем не отличается от всех остальных субъектов Российской Федерации.
Максим Ярошевский: Одной из главных своих задач на ближайшие годы Анатолий Лисицын считает подготовку к празднованию тысячелетнего юбилея Ярославля.
Михаил Соколов: В Кировской области меняют избирательную систему: и в масштабе региона, и в городе Кирове – перед муниципальными выборами.
Из Кирова сообщает Екатерина Лушникова.
Екатерина Лушникова: Лихорадка законотворческих инициатив поразила Кировскую область. Первыми в этом деле отличились депутаты областной Думы.
Вятские парламентарии решили внести поправки в региональный закон «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований».
Депутат от фракции ЛДПР Андрей Бусыгин предложил проводить выборы по дифференцированной системе. В крупных городах (свыше 50 тысяч) - по партийным спискам. В мелких населенных пунктах - по мажоритарной системе. Свое предложение жириновец мотивировал, тем, что в деревнях и поселках народ, как правило, голосует за конкретную и уважаемую личность, а в больших городах – за конкретную и уважаемую партию.
Андрей Бусыгин: Государственная дума сегодня формируется по принципу партийных списков. То же самое происходит на уровне регионов. Законодательное собрание Кировской области сформировано практически полностью по спискам. Те депутаты, которые были зарегистрированы по мажоритарным округам, вошли во фракции, и не осталось таких депутатов, которые не стали бы членами какой-то фракции. Это говорит о том, что основная роль в выборах и в работе в представительных органах принадлежит партиям. Поэтому я посчитал возможным и необходимым перенести этот опыт на муниципальный уровень.
И поскольку партия ЛДПР в России является пионером во многих начинаниях, внесение этого закона вызвало бурную реакцию других партий.
Екатерина Лушникова: Инициативу ЛДПР поддержала «Единая Россия». С небольшой, но важной поправочкой: единороссы предложили оставить право выбора формирования системы представительной и исполнительной власти за конкретным городом или поселком.
В этой редакции проект закона был внесен на рассмотрение Кировской областной Думы и большинством голосов принят в первом чтении. Также была отменена графа «против всех», а еще раньше – вопреки еще не измененному федеральному закону о гарантиях избирательных прав граждан – был снят 20% порог явки избирателей на выборах депутатов.
Но на ближайшие мартовские выборы в Кировскую городскую думу почти все эти нововведения пока не повлияют, уверен депутат от фракции ЛДПР Андрей Бусыгин.
Андрей Бусыгин: Мы не торопимся, нам нужно как можно шире его обсудить. Потому что этот законопроект не на год, не на два – это на целый этап.
Екатерина Лушникова: Наверное, под влиянием «старших товарищей» депутаты кировской городской Думы от «Единой России» также предложили изменить порядок выборов и вместо двухмандатных округов ввести одномандатные.
По мнению единороссов, система «один мандат - один депутат» гораздо понятнее населению.
Сознательное население не замедлило поддержать «партию власти».
На прошедших публичных слушаньях трудовые коллективы вятских заводов «Маяк» и «Авитек», ОЦМ и «Лыжный комбинат», а также четырех детских садов и восьми школ дружно одобрили инициативу «Единой России».
А вот пикет протеста Объединенного Гражданского фронта заявленный по всем правилам, был запрещен под надуманным предлогом. Рассказывает руководитель регионального отделения ОГФ Денис Шадрин.
Денис Шадрин: Пикет был запрещен в связи с тем, что в администрации города нашли нарушения формы уведомления. В соответствии с федеральным законом мы должны написать, кто будет оказывать медицинскую помощь (хотя это было пояснено), так же формы и методы обеспечения медицинской помощи и обеспечения безопасности граждан.
Из администрации города нам просто при личном контакте в разговоре указали, что мы не хотим, чтобы перед публичными слушаниями или другими мероприятиями, которые будут проходить в администрации города, кто-либо из граждан стоял перед входом в администрацию и выражал какие-либо мнения по насущным проблемам города.
Видимо, каждый сотрудник администрации мнит, что люди устраивают пикет, чтобы учинить что-то незаконное.
Екатерина Лушникова: Внеочередное заседание Кировской городской Думы по вопросу изменения избирательной системы было, наверное, самым коротким за всю историю муниципального парламента.
Не больше пяти минут понадобилось депутатам, чтобы принять это эпохальное решение.
25 депутатов «за», три «против», один воздержался, а один депутат вообще голосовать отказался, победила с большим преимуществом «Единая Россия». В этом уверен коммунист Леонид Никулин.
Леонид Никулин: Есть такая правящая партия «Единая Россия», которая сочла, что ей более выгодно по одномандатным округам, где выставить могут в каждом округе своего кандидата. Использовать административный ресурс в полном объеме. Поэтому я голосовал против.
Екатерина Лушникова: Единоросс Александр Галицких хотя и не принимал участия в голосовании, но, безусловно, был «за». На заседании городской Думы вице-премьер областного правительства присутствовал в качестве наблюдателя.
Александр Галицких: Избиратель привык голосовать за конкретного депутата, а то, что второй прицепом идет или третий, ему это не очень понятно. Это совершенно понятная система: один округ – один депутат.
Екатерина Лушникова: Голосовать за личности кировчане будут уже через три месяца - в марте 2007 года.
Михаил Соколов: В понедельник трем оппозиционным пермскому губернатору кандидатам – Илье Неустроеву, Союз правых сил, Константину Окуневу и Андрею Агишеву, «Единая Россия», через суды удалось восстановить свои регистрации в качестве кандидатов в депутаты законодательного собрания объединенного Пермского края. Но акции, направленные на срыв выборов, продолжаются.
Из Перми сообщает Ольга Юшкова.
Ольга Юшкова: Акция, направленная на срыв выборов, называется «Март». Ее начал другой снятый Пермским избиркомом кандидат Юрий Бобров. Он предлагает не голосовать за депутатов по одномандатным округам, значительно снизить явку, и тем самым не дать собрать кворум в законодательном собрании края. Таким образом, Бобров надеется в случае активной поддержки населения добиться переноса выборов на март 2007 года.
Часть журналистов поддерживает оппозицию губернатору и ее протестные акции.
Так независимая газета «Пермский обозреватель» просто призывает сорвать выборы.
Как считает главный редактор издания Татьяна Соколова, это просто необходимо:
Татьяна Соколова: Мы призываем пермяков, которых лишили, на наш взгляд, всех альтернативных кандидатов и в принципе права выбора, мы призываем пермяков голосовать за всех, или портить бюллетени, ставить крест на выборах тем самым. Только таким образом мы можем оказать хоть какое то противостояние административному ресурсу.
Ольга Юшкова: Надо отметить, что это не первая акция, инициируемая газетой «Пермский обозреватель».
С весны этого года началась акция по сбору подписей пермяков под обращением к президенту Российской Федерации за отставку губернатора Пермского края Олега Чиркунова, возглавляющего список «Единой России». В начале ноября в Москву, в администрацию президента, было отправлено 6 200 подписей, вместе с пакетом документов, подтверждающих неэффективные действия и решения губернатора. Но на этом акция не завершена, как сообщила Татьяна Соколова, в редакцию продолжают поступать подписи, а значит, растет протестное настроение масс населения.
По мнению пермского политолога Олега Подвинцева, заявленные акции не будут иметь прямого влияния на результаты выборов парламента Пермского края.
Председатель временной избирательной комиссии Пермского края Татьяна Бородина считает, что затея «Пермского обозревателя» абсолютно бесполезна:
Татьяна Бородина: Призывая так поступать – портить избирательные бюллетени. На явке это будет отражено, что человек пришел на выборы. Мы говорим о том, что явка у нас 25%. Если испорченные бюллетени таким специальным образом, просто голос человека не будет учитываться. А ведь будет считаться избранным тот кандидат, который набрал большее число голосов.
Ольга Юшкова: Порча бюллетеней, по мнению пермских политтехнологов, ни коим образом не отразиться на действиях нынешней власти.
Сейчас уже нарисовались, фавориты предвыборной кампании. Это кандидат «против всех» во всех его вариациях – испорченные бюллетени, низкая явка, голосование за маргинальные партии. «Единая Россия» и Партия пенсионеров ведкт на сегодняшний день достаточно агрессивную и эффективную предвыборную кампанию. Поэтому по Перми обе партии движутся ноздря в ноздрю, имея по 18-20% рейтинга, хотя при этом обещают одно и то же - повышение пенсий.
