Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Президентская кампания в США вошла в свою активную стадию: начинается марафон первичных выборов (праймериз) и партийных собраний (кокусов), по итогам которых обе крупнейшие партии выберут своих кандидатов для ноябрьского голосования.

Первым штатом, где состоялись кокусы, по традиции была Айова. Главным фаворитом у республиканцев, напомним, считался Дональд Трамп, а у демократов Хиллари Клинтон. На деле всё оказалось сложнее.

Тихон Дзядко:

Смотрю, как подсчитывают итоги праймериз в Айове. Чувствую себя человеком, который впервые пришел в кино, и на него с экрана движется поезд.

Аббас Галлямов:

После поступления данных с 99 процентов участков, где голосовали демократы, Хиллари набрала 49,8 процентов, Сандерс - 49,7. Штаб Сандерса заявил, что на 90 участках те, кто вели подсчёт голосов, не были беспристрастны. По его мнению виновата партия, и теперь штаб будет оперировать собственными данными оттуда. Проблема в том, что на своём предварительном голосовании демократы в Айове не используют бумажных бюллетеней. Собравшись в школьном спортзале и выслушав выступления активистов, они просто расходятся по разным углам: кто за Хиллари - направо, кто за Сандерса - налево. Потом их считают по головам. Естественно, что сейчас, после того как избиратели разошлись, организовать пересчёт голосов будет невозможно.

Теперь, после скандала между кандидатом и партийным истеблишментом, несистемная составляющая образа Сандерса усилится ещё больше. Эдакий престарелый бунтарь-социалист-одиночка. Через неделю - голосование в Нью-Гемпшире. Посмотрим, к чему оно приведёт.

Евгений Минченко:

Важный момент - голосование "по головам". Никаких тебе бюллетеней и прозрачных урн.
В общем, и демократический, и республиканский кокусы в Айове еще раз подтвердили старые-добрые правила - рейтинги это хорошо, но мобилизация в день голосования и контроль над подсчетом - еще лучше.

Дмитрий Дробницкий:

Вот такие дела, ребятушки.
Дональд Трамп поздравил Теда Круза с победой в Айове и заявил, что "легко" победит Хиллари на всеобщих выборах.
Берни Сандерс заявил о ничьей с Хиллари как о победе.
Демократ Мартин О'Мэлли и республиканец Майк Хаккаби заявили о сходе с дистанции.

Егор Холмогоров:

Главные победители кокусов в Айове Сандерс и Рубио. Сандерс проявил невероятный левый потенциал у демократов, а Рубио - по прежнему мощный заряд неоконовского безумия у республиканцев.

Кстати вот что интересно. Больше половины голосов у республиканцев набрали кандидаты разной степени латинства, притом что латиносы вроде как дружно собираются голосовать за демократов. Бессмыслица.

Борис Межуев:

В Америке запахло Рубио. Самый большой успех в последние чуть ли не минуты перед выборами. И хотя третье место, но третье место слишком многообещающее. Явная апелляция к молодежи, причем неопределившейся, и к колеблющемуся избирателю. Многое будет зависеть от Нью-Хэмпшира, где Трамп должен будет подтвердить сове лидерство.

Альфред Кох:

О! А в Америке все только начинается! Я уже было думал, что мировому сообществу никуда не деться от семейства Клинтонов, так как в паре Хиллари Клинтон - Дональд Трамп выигрывает однозначно Хиллари (даже не все республиканцы будут за него).

Ан, нет! Тед Круз (27,7%) обошел Трампа (24,4%) на первых первичных выборах (кокусах) в Айове. И даже идущий третьим Марко Рубио отстал от Трампа всего на 1,4%.

Интрига сохраняется: техасский ультраконсерватор Круз вполне может победить Клинтон. Как и идущий третьим Марко Рубио (23%).

Причем, на мой взгляд, шансы Рубио даже выше: он не такой консервативный ортодокс как Круз. Поэтому у него больше шансов привлечь на свою сторону более либеральных избирателей от демократического лагеря.

Для справки: если президентом станут Круз или Рубио (похоже Трамп - все) - американский курс по отношению к России резко ужесточится.

Если же победит Клинтон - будет та же каша (которая дает Путину повод думать, что все западные политики - импотенты, не могушие противостоять его воле и харизме), что и сейчас.

История не раз показывала, что настоящая демократия всегда в нужный момент выдвигает нужного человека. Посмотрим - работает ли это сейчас...

Михаил Таратута:

Возможно, это вызовет некоторое уныние в стане Трампа, но в общем раскладе сил это пока еще ничего не меняет. Айова — крохотный штат, который представляет всего лишь 1% избирателей страны. Поэтому проиграть в Айове, это, как кто-то забавно заметил, всё равно, что встать не с той ноги.

Хотя сегодня все обсуждают победу Круза, завтра, надо полагать, фокус снова сместится в сторону Трампа. Он же по-прежнему остается самой большой загадкой президентской гонки в Америке. Но если раньше аналитики бились над секретом его популярности, сегодня более актуален совсем другой вопрос (еще недавно казалось, что он не возникнет вовсе):

Поскольку шансы Трампа стать кандидатом в президенты от республиканцев, несмотря на результаты кокуса в Айове, чрезвычайно высоки и совсем не исключено, что битву за Белый дом он выиграть у демократов тоже сможет – если всё это случится, что за президент получится из этого эпатажного миллиардера, сколь ответственна будет его политика внутри страны и в мире?

Пока толком ответить на этот вопрос не может никто. Из его публичных высказываний вытекает скорее безответственность популиста, чем взвешенные суждения государственного мужа. Его простые ответы на сложные вопросы завоевали ему популярность среди не самой образованной публики. Ей по душе призывы Трампа временно запретить въезд мусульманам в США (хотя это очевидный удар по престижу и экономике Америки и совершенно несовместимо с ее идеологией). Им нравится идея депортировать из страны все 11 миллионов нелегалов (хотя сделать это просто невозможно – подсчитано, что если всех нелегалов погрузить в грузовики, понадобится три автопоезда каждый длиной от южных границ США до Аляски).

Михаил Фишман:

Про Трампа говорят, что он как Жириновский. Но про Жириновского стыдятся говорить, что проголосуют, а потом голосуют (начиная с 1993). А про Трампа наоборот. Что больше говорит про людей, чем про Жириновского или Трампа.

Сергей Шмидт:

Если Сандерс схлестнется на выборах с Трампом, кто кого заборет?
Вот это были бы выборы. Максимально допустимая для США ("по понятиям") вполне нажористая левизна против максимально допустимой для США ("по понятиям") вполне накуристой правизны.
А всякие худосочные либеральчики-центристики за бортом.
Жаль, что партийно-праймерисовские американы, скорее всего, не отважатся на такое шоу.

Сергей Марков:

Выборы в США в новостях российского ТВ везде не на первом месте. Спрятаны в глубине. А на всех европейских на первом. В этом видна разница в информационной политике. И на этом примере видно, что у нас информационная политика все таки есть. Думаю, не нравится драматичность американских выборов, которая резко контрастирует с высокой предсказуемостью российских выборов. Эта высокая конкурентность и непредсказуемость выборов в США может привлечь симпатии к американской политической системе. У нас этого не хотят. А в ЕС, наоборот, политические элиты признают лидерство США и подчеркивают драматизм американских выборов как идеал демократии. Но мы можем прямо сказать, что в США победит партия Единая Америка, в которой уже 150 лет 2 фракции, демократическая и республиканская. Больше никого не пускают. А внутри партии Единая Америка драматизм есть. Но победитель будет выполнять волю олигархии, кто бы он ни был. Так социалист Барак Обама отказался от своих взглядов и выполнял волю олигархии США.

Фёдор Крашенинников:

Склонным к дотошной исследовательской работе я бы предложил сейчас собирать предсказния всевозможных специалистов по Рокфеллерам и Ротшильдам относительно исхода выборов в США. Раз эти господа считают, что им ведома внутрення логика мировой закулисы, то пусть они и скажут, кто в итоге будет номинирован в президента и вице-президенты от демократов и республиканцев, будут ли независимые кандидаты и кто в итоге победит.
(Лично я пока ставлю на Хилари, хотя не представляю, что она будет делать с Сандерсом, не вице-президентом же его брать!)

Максим Артемьев:

Касательно кокусов в США. Поражет неосведомленность даже не широкой публики, а "экспертного сообщества" относительно реалий американской политической жизни и госустройства. И дело даже не в том, что многие путают кокусы и праймериз и не могут объяснить в чем разница. Вот Тед Круз. Как представляют его биографию? "Работал генеральным солиситором Техаса, т.е. был главным юрисконсультом правительства штата". Т.е. не понимают, что солиситор на госслужбе в Америке это не "юрисконсульт" - этим занимаются другие люди, в т.ч. главный прокурор штата, а представитель власти в суде! Т.е. солиситор ходит по судам и защищает там интересы штата. И основное достижение Круза заключается в том, что он вел девять дел в Верховном суде США, из них пять выиграл. Это считается очень круто. Также очень важно, что он был одним из основных советников по юридическим вопросам Буша во время избирательной кампании 2000-го, и выиграл судебные разбирательства по Флориде, что и обеспечило его шефу победу. Но это уже несколько иная тема:)

Вспоминается старое хрестоматийное стихотворение Пригова "Вот избран новый президент Соединённых Штатов". Между тем, журналистов уже укоряют за излишнее внимание к американской политике.

Пётр Милованов:

Я понимаю, что к нашей оппозиции много претензий. А можно я претензии нашим журналистам предъявлю? Почему про американские выборы вы пишите больше, чем про наши? Или вы считаете, что все понятно? Расскажите тогда, какой результат будет у партии ЕР с угрожальщиком Кадыровым, министром повышения налогов Силувновым и Медведевым, которого уже на антикризисные совещания не зовут?

Александр Плющев:

А я вот помню время, когда следить за соревнованиями республиканцев и демократов, консерваторов и лейбористов, социалистов и правых не говоря уж про целый букет христианских демократов никому просто не приходило в голову. Просто потому, что конкурентные выборы были в собственной стране.
Далеко не всегда честные, бывало, и грязные. Со странными кандидатами, партиями и их кампаниями. Но тем не менее, интересные и непредсказуемые. И казалось — неровности и шероховаточти — это же от неопытности. 200 лет нестриженный газон, вот это все. Будем утюжить его год от года и как-то оно само собой образуется, выстроится.

И оно выстроилось, да совсем не так. Ни честными, ни чистыми выборы так и не стали. Просто перестали быть непредсказуемыми, перестали быть выборами. Нет-нет, да иногда где-нибудь, на региональном или местном уровне вспыхнет ненадолго что-то, кажется, живое. Вроде выборов мэра Москвы или Екатеринбурга в 2013. И потом опять — все те же лица и та же предрешенность, граничащая с обреченностью.

Но, слава богу, есть кокусы. Который уже раз мы начинаем следить за чужим марафоном, уверенно подбирая рифму к названию «Айова». Мы уже лучше иных американцев разбираемся в тонкостях внутрипартийной борьбы, назубок знаем их архаичную замысловатую систему с выборщиками, отвечаем на вопрос, какая из следующих администраций будет строже или мягче к вечному Владимиру Путину, как бы того в этот момент ни звали. Ну хоть посмотреть, как у людей, если в своей политике — вечный День Сурка.

Посмотреть, судя по всему, будет на что, тем более, что кампания в США ещё только начинается.

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG