Больше всего миллиардеров, по версии журнала Forbes этого года, учились в Московском институте стали и сплавов. Пять лет назад этот университет занимал третью строчку, на первом месте среди 200 богатейших бизнесменов России значились выпускники МГУ им. Ломоносова, затем - МГИМО.

МГИМО и МИСиС не первый год соревнуются за первое место в рейтинге самых богатых выпускников. Но если успех студентов-международников можно объяснить высокой мотивацией или влиятельной поддержкой родителей на старте, то устойчивое лидерство специалистов из института стали и сплавов заслуживает более пристального внимания. Нынешнее преимущество, правда, в пресс-службе самого вуза связывают с экономическим кризисом и обвалом нефтяных котировок.

Интересно, что в рейтинге Министерства образования, опубликованном в прошлом году, самый большой доход у выпускников, обучавшихся по специальности "экономика и управление" и получивших юридическая образование. Средняя зарплата выпускника Дипломатической академии МИД - 97,5 тыс. рублей, Академического правового института - 108 тыс. рублей. Здесь следует заметить, что именно по этим гуманитарным направлениям уже не первый год идет сокращение бюджетных мест.

На хорошие зарплаты могут также рассчитывать представители IT-отрасли. В министерском рейтинге лучшей в этой категории стала Высшая школа экономики, однако исследование рекрутингового портала "Superjob" этого года показало другой результат. Первое место занял Московский физико-технический институт (МФТИ), второе - Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", третье - Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана. Правда, рейтинг строился на основе сравнения среднего уровня доходов выпускников российских вузов 2009-2014 года выпуска, и заработные платы выпускников вузов, проживающих не в Москве, были скорректированы с учетом региональных коэффициентов до уровня московского рынка труда.

Имеет ли смысл при выборе вуза ориентироваться на современный рынок труда, зарплаты молодых специалистов или число выпускников-миллионеров Радио Свобода рассказали директор Института информационных бизнес-систем НИТУ МИСиС Марина Нежурина, проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин, президент рекрутингового портала "Superjob" Алексей Захаров и руководитель исследовательской группы Национальный рейтинг университетов "Интерфакс" Алексей Чаплыгин.

Марина Нежурина, директор Института информационных бизнес-систем НИТУ МИСиС:

- Мне кажется, в первую очередь успешность и богатство зависят от личных амбиций человека и от его возможности эти амбиции реализовать. Но, конечно, очень важен бренд университета, поскольку помогает воплотить задуманное. И еще я бы отметила другой важный элемент – предпринимательскую, научную, образовательную среду, в которой "варится" студент, она тоже способствует формированию успешных людей.

Вышедшие из стен МИСиС миллиардеры занимаются самым разным бизнесом, не обязательно профильным. С другой стороны, в свое время, особенно в советское, металлургия - это было "наше всё". Металловедение, драгоценные металлы, цветные металлы и золото – по этим направления обучали в нашем университете. А теперь еще добавились информационные технологии, по которым мы в десятке лучших.

Стартовали в этом направлении в 2008 году, когда стали Национальным исследовательским университетом. Открыли Институт информационных бизнес-систем, который тогда был единственным корпоративным институтом российской компании. Сейчас этот проект уже мультипартнерский, но тогда это был прямо-таки вызов в отрасли IT. Но мы не ориентируемся на узкопрофильное образование, не мечемся по рынку, готовя то туда, то сюда специалистов. Просто закладываем фундамент, то, что требует работодатель.

Сергей Рощин, проректор ВШЭ:

- Министерство образования в прошлом году сделало очень важную вещь: опубликовало информацию о заработных платах выпускников в момент перехода учеба-работа. Причем, эти данные были очищены от тех, кто продолжил обучение, т. е. не считались бакалавры, которые пошли дальше учиться на магистров.

Когда мы начинаем сопоставлять какие-то количественные результаты и делать выводы, то надо понимать, что мы вообще измеряем. Первое - это разговор о стартовых заработных платах. Стартовая заработная плата - достаточно интересный феномен. Потому что стартовые заработные платы возникают тогда, когда работодатель практически не знает предысторию работника. Это ситуация, которую экономисты называют информационной асимметрией на рынке труда.

Из чего формируются стартовые заработные платы в течение первого года после окончания университета? Они формируются в ответ на некоторое представление о том, какого качества эти выпускники. Естественно, работодатель их тестирует с точки зрения определенного рабочего места, но работает то, что мы называем обычно - сигнал. Например, наименование вуза. Из чего, в свою очередь, складывается эффект вуза? Он складывается из качества образования, из качества тех, кто пришел в этот университет, из того, что называется совместные эффекты обучения, потому что сильные ученики взаимно вкладывают друг в друга и т. д.

Мы недавно сделали аналитическую работу, первую по России, где посмотрели, как связано качество университета, если мы его меряем через качество входа, т. е. меряем средним баллом ЕГЭ при поступлении. И каковы стартовые заработные платы выпускников. Мы получили, что на 1 балл ЕГЭ при перекрестном сравнении идет 1,5% прибавки заработной платы. То есть, если разрыв в качестве вуза составляет примерно 20 баллов ЕГЭ при поступлении, то соответственно разрыв в заработных платах выпускников будет около 30%.

Вопрос, зачем люди получают то или иное профессиональное образование - для потребительских целей, для удовольствия или как некоторое экономическое благо, уже вышел из формата дискуссии. Предполагается, что образование будет давать отдачу с точки зрения последующей карьеры, продвижения, то есть люди получают образование как экономическое благо. И правомерно поставить вопрос - какой вклад образование вносит в дальнейшую профессиональную жизнь на рынке труд и с точки зрения позиции, и с точки зрения заработной платы. Другое дело, что к этому надо подходить аккуратно, не просто все усреднять, а смотреть как соотносится вуз, личные способности, гендерные показатели в объявленной заработной плате.

Алексей Захаров,президент рекрутингового портала Superjob:

- Основная претензия работодателей к вузам, что те не научили молодого специалиста думать. Однако здесь есть некоторое непонимание между работодателем и университетом. Потому что после школы уже поздно учить человека учиться. Более того, уже в старших классах поздно, да и в средних классах тоже. Наконец-то физиологи состыковались с детскими психологами и выяснили, что в момент, когда тестостерон пошел в кровь, генетическая программа обучения выключается. С этого момента человека нельзя ничему научить, если до того в начальной школе и в раннем детстве родители не заложили каких-то установок на обучение, на творчество. Образовательная революция на самом деле начинается в школе, в первую очередь, в младших классах. И там должно поменяться абсолютно все в ближайшие 10 лет. Университеты еще будут похожи на университеты, а вот школа станет абсолютно другой.

Когда приходят два более-менее равных специалиста после окончания ВУЗа, они оба ничего не умеют, и мы смотрим на бренд университета, потому что есть некоторое предположение, на основе прошлого опыта, что вот этот будет быстрее, лучше, чем другой. Но когда прошло 5 лет после выпуска, диплом, не диплом - какая разница. Покажи, что ты сделал.

Более того, если человек подрабатывал во время учебы, скажем, на юриста в "Макдональдсе", премия к стартовой зарплате будет 20%. А если он работал курьером в юридической компании, и к 5-му курсу устраивается в суд уже не курьером, то премия будет 100-150% по сравнению с тем, кто вместе с ним заканчивал университет, но не работал.

Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы Национальный рейтинг университетов "Интерфакс":

- Хотя я не сторонник того, чтобы все университеты ранжировать по порядку, в том числе по зарплатам выпускников, рейтинги все же нужны. Есть замечательный европейский рейтинг, но университеты там не выстраиваются в затылок друг другу, а представлены как информационно-аналитическая система, которая позволяет именно выбрать образовательную программу, направление образования, специализацию и, соответственно, сам университет, колледж или высшую школу в этом университете. То же самое в США.

Там вообще засилье информационных систем, притом, что существуют еще и рейтинги университетов, факультетов, всего. Плюс громадная информационно-аналитическая система, которая позволяет выбрать, в т. ч. и по будущим доходам. И родители абитуриента, посидев несколько часов за компьютером, могут понять, что их ребенок, возможно, после 4 лет университета отобьет затраты на обучение в течение 10 лет, а потом в течение 20 лет станет если не миллиардером, то по крайней мере зажиточным человеком.

В России немного искаженное представление обо всем этом, и большая часть аудитории привыкла получать информацию в виде рейтингов. Кто основные потребители результатов университетских рейтингов? Это, конечно, потенциальные абитуриенты, т. е. семьи этих абитуриентов, академическое сообщество, а теперь уже и администрация университетов, особенно университетов, участвующих в программе "5 -100". Это, конечно, учредители университетов, регуляторы и наблюдательные советы, ну, и работодатели. Хотя последние ориентируются, скорее, на университетские бренды, на дипломы.

Что касается истории успехов выпускников университетов-лидеров. На мой взгляд, эти истории никаким образом не связаны с первым уровнем полученного высшего образования. Если мы вернемся к миллиардерам из МИСиС, то здесь имеет значение, во-первых, атмосфера творчества. В хороших университетах должны возникать предпринимательские инициативы, старт-апы и все, что развивает вокруг себя экосистемы инноваций.

Что касается советской и уже существующей истории, то это, скорее, приобретение социального капитала студентами этих университетов-лидеров. Социальный капитал в первую очередь складывается из неформальных, да и формальных связей. И они просто в силу своего таланта и, возможно, полученных в ходе образования компетенций начинают активно реализовывать этот социальный капитал. Но я хотел бы здесь привести слова Питера Диамандиса: "Если хочешь быть миллиардером, осчастливь миллиард людей".