Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Соцсети - о фактическом отказе РПЦ участвовать во Всеправославном соборе

16 июня на Крите должен открыться Всеправославный собор. Хотя официально он и не именуется Вселенским, многие комментаторы, в том числе и в православной среде, ставят (или по крайней мере ставили) его в один ряд именно с семью великими соборами древности. На Крите - впервые более чем за тысячу лет - должны были собраться представители всех поместных православных церквей. Объясняет архимандрит Кирилл (Говорун) на "Медузе"

Соборы бывают региональными и общецерковными. Первые созываются относительно часто, но Собор на Крите — общецерковный. В таком формате церковные соборы не собирались уже много столетий. Сначала этому мешало то, что многие восточные Церкви находились на территории мусульманской Османской империи. Позже препятствием стало разделение мира на социалистический и капиталистический блоки. Только в наше время появился шанс провести общеправославный собор.

Должны были - но, очевидно, не соберутся. Интригой последних дней стал вопрос о том, приедет ли на Крит делегация РПЦ. Московская патриархия принимала весьма деятельное участие в работе над проектами документов, которые предполагалось принять на соборе. В частности, документ "Отношения Православной церкви с остальным христианским миром" можно прочитать здесь, - как, впрочем, и его яростную критику со стороны кипрских, болгарских, греческих и прочих иерархов, которые даже в весьма осторожном проекте видят угрозу "экуменизма":

В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, — это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

<…> Нет церквей и конфессий, есть лишь те, кто отошли от Церкви, и их нужно называть еретиками и раскольниками.

Другой документ - Миссия Православной церкви в современном мире:

Всеобщее признание высокой ценности человеческой личности может быть предпосылкой более широкого сотрудничества в области миротворчества. Православные Церкви призваны содействовать межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, а благодаря ему — преодолению любых проявлений фанатизма, ради укрепления дружбы между народами, торжества свободы и мира во всем мире на благо каждого человека, независимо от расы и религии. Разумеется, это сотрудничество исключает как синкретизм, так и попытки доминирования одной религии над другими.

Он подвергся еще более яростной критике.

Протоиерей Божидар Главев (Болгарская Православная Церковь), 5 марта 2016 г. — тезисы:

Документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» представляет для Церкви самую большую опасность по сравнению с остальными предложенными проектами соборных документов, т. к. в нем возникает «новое, неправославное видение Христова Воплощения» (см. А.1: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род»).

И так далее и тому подобное. Ярой критике документ подвергли и российские церковные консерваторы:

Холмогоров Егор

Вот к вопросу о том, что документ о миссии православия в современном мире якобы представляет собой "безобидные общие слова".

Главный философский принцип этого документа - принцип радикального эгалитаризма, поравнения всего и вся.

А теперь внимание вопрос: что в свете этого будем делать с текстами Дионисия Ареопагита, пронизанными идеями иерархии как принципа бытия? "Каждый чин иерархии требует, чтобы одни очищались - другие очищали, одни просвещались - другие просвещали, одни совершенствовались - другие совершенствовали".

Объявим Ареопагитики еретическими и монофизитскими - как любят патрологи-модернисты? Выкинем базирующиеся на этой "ошибке" тексты Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Григория Паламы?

Или все-таки дадим обновленцам по рукам?

Николай Митрохин на Гранях.ру коротко рассказал историю подготовки к собору и участия РПЦ в ней. По его версии, собор должен был стать дипломатическим триумфом патриарха Кирилла, однако тот неожиданно попал между двух огней - во-первых, Константинопольский патриархат не был готов отдать всю славу РПЦ, во-вторых, для руководства церкви стала неожиданностью столь резкая оценка цитированных выше документов со стороны православных консерваторов в России и за ее пределами.

С консервативной критикой вопросов, поставленных на Всеправославном соборе, выступили РПЦЗ и находящийся под сильным российским влиянием (и в сложных отношениях с Элладской церковью) Афон. Круг протестующих определился четко. Это те, кто строит свою "православную идентичность" на особом виде консерватизма, задирающем планку исповедания на максимальную высоту. Им очень не хочется никакого умиротворения, общеправославных договоренностей и тем более послаблений. Сидеть в своем скиту и демонстрировать собственный радикализм немногочисленной, но верной аудитории - это то, что они хорошо умеют. Как и получать субсидии за то, чтобы вовремя промолчать.

Но подобного рода протесты можно было бы пережить, умиротворить или задавить, если бы главный игрок на этом поле последовательно хотел добиться декларируемой цели - проведения собора. Однако похоже, что сочетание Москвы в качестве мотора процесса и Константинополя в качестве руля дало сбой. Выяснилось, что главный православный грек вовсе не хочет обеспечивать Кириллу дипломатическую победу.

Чего хотел и хочет патриарх Московский от патриарха Константинопольского, кто кого в каком порядке "кинул", а кто в какой момент начал "шантажировать", зачем Путин в самом деле ездил на Афон, как именно были подключены вассалы Москвы для выдвижения абсурдных требований и чего они хотели выторговать на отвергнутом Константинополем "предсоборном совещании" - все это мы, быть может, когда-нибудь и узнаем. Но, боюсь, интересно это будет уже только историкам религии. Сейчас вместо обещанного "торжества православия" перед глазами базарный скандал. И если даже собор все-таки состоится (на что с каждым часом все меньше надежды), репутационный ущерб мировому православию уже намного превышает запланированные имиджевые приобретения.

Александр Солдатов в "Новой газете" высказывает предположение, что в подготовку к собору вмешалась российская власть - которая начала склонять РПЦ к неучастию в нем. В подтексте предполагается, что Болгарская, Сербская и другие церкви, отказавшиеся от участия в соборе в начале июня, действовали в согласии с РПЦ.

Впервые за последние сто лет мировое православие поставлено на грань глобального раскола, а Всеправославный собор вместо единства демонстрирует миру всю глубину внутриправославных противоречий.

Причины случившегося лежат по большей части в мире политики, а богословские термины лишь прикрывают столкновение геополитических интересов в рамках новой холодной войны России и Запада… <...>

Очевидно, последняя «сверка часов» в духе «цезарепапизма» состоялась на Святой горе Афон, где патриарх Кирилл и Владимир Путин встретились в закрытой монастырской обстановке 28 мая. Незадолго до этого РПЦ МП провела в Софии, столице Болгарии, пышные торжества канонизации митрополита Серафима (Соболева) — русского иерарха-эмигранта. В ходе торжеств Болгарская церковь получила определенную помощь от РПЦ МП. И вот 1 июня выстрелило — синод Болгарской церкви неожиданно предъявляет ультиматум Константинополю: собор необходимо отложить, либо Болгарская церковь не будет в нем участвовать. Через два дня, 3 июня, патриарх Кирилл собирает в Москве экстренное заседание своего синода, на котором «разделяет озабоченность» Болгарской церкви и объявляет, что проектами решений собора недоволен еще ряд церквей и Святая гора Афон. <...>

Конфликт вокруг Всеправославного собора — часть имперско-реваншистской политики Кремля и, в частности, его идеологической войны с Западом. С точки зрения кремлевско-патриотического мировоззрения, первенство Константинополя в православном мире означает сдачу этого мира Западу. А Кремль еще со времен Сталина рассматривает православие как важный инструмент своей геополитики, и сама РПЦ охотно готова таким инструментом служить. С другой стороны, с точки зрения узких корпоративно-клерикальных интересов, новый передел православного мира грозит потерей больших кусков собственности и в конце концов переносом процесса на территорию России (ведь если Константинопольский и Московский патриархаты перестанут признавать друг друга, ничто не будет мешать первому создавать свои структуры не только на Украине, но и в РФ). Поэтому для приходского батюшки или епископа лучше худой компромиссный мир, чем священная война.

Собственно, о том, что Московский Патриархат хотел бы занять по отношению к собору позицию "Ни мира, ни войны", пишет и Андрей Кураев:

"Ни мира ни войны"

Ситуация вокруг Всеправославного собора заставляет вспомнить эту формулу Троцкого. В том смысле что она идеально соответствует интересам московской церковной дипломатии (равны ли они интересам Церкви - отдельный разговор).

Для моск.патриархии лучше всего было бы, чтобы Собор не состоялся, но и не был отменен.

Об опасности отмены собора пишет и цитированный выше архимандирт Кирилл (Говорун):

Если Собор не состоится или состоится в урезанном виде, это перечеркнет более 50 лет подготовки к нему. Старт предсоборного процесса был дан еще в 1961 году на Всеправославном совещании на греческом острове Родос. Кроме того, это значительно повредит репутации Православной церкви среди других христиан, а также станет испытанием для самой православной идентичности. Дело в том, что мы, православные, определяем соборность как черту, отличающую нас от других христианских конфессий. То есть способность проводить соборы и воплощать их решения в жизнь — это основа нашей идентичности. Неспособность провести общеправославный Собор будет ударом по ней.

В общем, к понедельнику 13 июня неожиданно выяснилось, что руководство РПЦ не может ни ехать на Крит, ни прямо призвать к отмене собора. Оставалось лишь дождаться заседания Синода, результат которого можно было предугадать, посмотрев, например, программу Дмитрия Киселева.

Всеправославный Собор, попросту говоря, банально не подготовлен. Видимо, разучились. Не проводили более тысячи лет, утратили организационный навык. В принципе, можно было бы и перенести. Каких-то явных канонических противоречий по предложенным документам не прослеживается. Доработать их было бы несложно. Именно это и предложила Русская Православная Церковь, дабы спасти саму идею провести Всеправославный Собор. Ответом из Константинополя стало лишь "нет".

И вот, наконец, решение Синода вечером в понедельник..

Официальная формулировка Синода РПЦ, конечно, сложнее:

Единственным возможным решением в таком случае становится продолжение подготовки Святого и Великого Собора и последующее достижение общеправославного согласия о его проведении в иные сроки.

Разъясняет Митрополит Иларион:

в случае неучастия упомянутых Церквей мы не сможем участвовать во Всеправославном Соборе, потому что Собор этот в таком случае не будет всеправославным, консенсус на нем не может быть достигнут ни по одному из вопросов, а следовательно, единственным решением является перенос сроков этого Собора. С этим предложением мы и обратимся к Патриарху Константинопольскому Варфоломею.

В регламенте Всеправославного Собора говорится о том, что Константинопольский Патриарх созывает его с согласия всех Поместных Православных Церквей. Этого согласия не было на синаксисе, состоявшемся в январе, потому что его решение не подписала тогда Антиохийская Церковь, нет его и сейчас после отказа трех Церквей от участия в Соборе.

Следовательно, если всё-таки этот Собор будет созван, это произойдет в нарушение его регламента, поскольку он должен созываться с согласия всех Поместных Православных Церквей.

Реакция консервативной и радикально-государственнической православной общественности была восторженной.

Кирилл Фролов

Священный Синод Русской Православной Церкви положил конец попыткам зависимого от США Константинопольского Патриархата установить свою диктатуру в равноправной семье Православных Церквей. Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл явил себя как "Суворов миссионерского контраступления Православия", как поборник экклезиологии наступающей народной и одновременно,высокообученной и прекрасно оснащенной армии Церкви.
Константинопольский Патриархат отверг соборную волю ключевых Поместных Церквей и продолжает навязывать им "Всеправославный Собор",который без Русской и других Поместных Церквей теряет остатки легитимности. <...>
После позорного провала нынешнего Константинопольского Патриархата,микроскопического в сравнении с Русской Церковью, долг Патриарха и Патриархата Третьего Рима-оставить ложный стыд,возглавить вселенского православное миссионерское мировое контрнаступление и провести в Новоиерусалимском монастыре,созданном специально для вселенских православных дел подлинно Всеправославный Собор,пропитанный духом экклезиологии наступающей армии.
Это самый лучший ответ на бесовские маневры НАТО по периметру границ Третьего Рима!

Решение приветствовал и ушедший в оппозицию к патриарху Vsevolod Chaplin

Благодарение Богу! Принято совершенно правильное и мужественное решение: Русская Церковь не поедет на «всеправославный собор», если он не будет отложен. Такого решения, уверен, ждали тысячи пастырей и монашествующих, миллионы мирян – не только в нашей Церкви, но и в других Поместных Православных Церквах. <...>
Теперь, если «варфоломеевский собор» будет все-таки проведен в отсутствие пяти Церквей, представляющих абсолютное большинство православного мира, есть все основания считать его нелегитимным и осудить главных фанатиков его проведения любой ценой. Если через него «продавят» документ с одобрением экуменизма и членства в ВСЦ – вполне можно считать его волчьим и разбойничьим.
Все, что сейчас происходит, очень правильно. Наступил момент истины. Нет Божия благословения на «собор 16-06-16». И, по Своей милости, Господь уже сейчас, до Страшного суда, показует нам Свою правду. Он отделяет зерна от плевел, овнов от козлищ, пастырей от волков.

Протоиерей Сергий Правдолюбов на сайте "Православие и мир":

Сегодняшнее решение Священного Синода очень радостное. Я считаю его глубоко обоснованным, очень четким и важным, подтверждающим, что каждая Православная Церковь имеет полное право исповедовать Православную веру без всякого давления сверху. Это решение – исповедание веры, которое отражено в Символе веры. Приняв такое решение, Церковь исповедует, как перед смертью, открыто то, что думает.

Холмогоров Егор был краток:

Слава Богу!

Роман Соколов

Мы, русские, сами по себе и уже давно. Все эти "православные братушки" просто купленные и лживые гниды. Да и пес с ними!

Михаил Тюренков на "Царьград-ТВ"

Решение священноначалия Русской Церкви отказаться от поездки на Крит стало символом истинной соборности

По-своему, конечно. логично. ​Решение руководства РПЦ, впрочем, приветствовали не все православные.

Maxim Muraviev

Перерыв в проведении Соборов - тысяча лет
Переговоры по проведению - пятьдесят лет
Отказаться от участия за неделю до начала - бесценно

Andrei Desnitsky

Вот и всеправославному собору сказали то, что всегда говорили мне: сейчас не время.
Я в это больше не верю.
Время всегда сейчас.
Потом времени не будет.

Андрей Кураев

Мы так никогда и не узнаем, какую именно богословскую критику проектов решений Всеправославного собора наш Синод счел уместной.

3 июня синод определил:

"Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире», сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян".

13 июня Синод сказал:

"Священный Синод Русской Православной Церкви 3 июня 2016 года внимательно рассмотрел поступившие предложения архиереев, клириков, монашествующих и мирян и утвердил поправки Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». <...> эти поправки требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса, необходимого для принятия соборных решений".

Вот как бы теперь узнать, каковы именно эти поправки? Или же их тайна умерла вместе с Критским Всесобором? Точнее, в качестве тайны родилась в момент смерти этого собора.

Тот же Андрей Кураев, впрочем, винит в неудаче собора не только Московский Патриархат, но и руководство других церквей и мирового православия вообще.

Геополитика и чьи-то интриги тут не при чем.

Просто всему «мировому православию» не хватает интеллектуальной честности, честной рефлексии о себе самом.

Высоко-елейные штампованные слова заполняют то пространство в черепе, которое призвано думать, а не заполняться византийской позолоченной ватой. <...>

Публикация проектов соборных решений в январе 2016 года показала, что серьезных решений не будет. А раз так, то для Церквей стали очевидны две вещи:

1. Раз от серьезных дискуссий ушли, то давайте поговорим о мелочах: о регламенте, бюджете и расстановке кресел (мотив отказа Болгарской Церкви);

2. Так стоит ли из-за недо-решений обострять дискуссии с фундаменталистами внутри каждой из Церквей и давать повод для критики патриархов?

В нынешнем виде такое нерешительное и нерешающее собрание нужно лишь Вселенскому Патриарху. И, пожалуй, грекам, живущим с фантомной болью о Византийской Империи. Как говорил протоиерей Александр Шмеман, греки, кажется, до сих пор не в курсе, что Константинополь уже пал. ​<...>

«Наша же задача — явить единство Церкви по вопросам, волнующим православный мир. Всеправославный Собор должен стать местом, где Дух Святой являет Свое присутствие в церковном единомыслии, где невозможно тираническое подчинение меньшинства воле большинства» (патриарх Кирилл). Не явили. Не явил.

В итоге Собор, который замышлялся как пиар-картинка «Торжество Православия», стал срамнейшей демонстрацией нашей наготы: ни единства, ни богословского содержания, ни мужества видеть проблемы, признавать их и решать. Это не вопрос дипломатии и публицистики.

Срыв Всеправославного Собора это вопрос богословского уровня. Кто мы?

Цитата из Регламента Собора: «Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви». Даже не знаю, какой смайлик тут ставить. Но Святая Троица явно не захотела следовать этому Регламенту.

Что будет теперь? ​Алексей Лидов на сайте "Православие и мир" рассуждает о том, что в возможном переносе собора нет ничего страшного.

предложение отложить Собор и объявить то, что должно произойти на острове Крит буквально через неделю, новым предсоборным совещанием для обсуждения накопившихся вопросов и острых проблем мне представляется самым правильным и компромиссным решением. Да, в этом компромиссном решении будут ущемлены некоторые личные амбиции и пострадают отдельные, скажем осторожно, политические проекты некоторых иерархов мирового православия. Но, здесь просто надо понять цену, понять, что эти амбиции и степень ущерба, который может быть нанесен, совершенно несоизмеримы.

Возникает очень простой вопрос: а куда мы торопимся, что такое происходит, из-за чего Собор нельзя отложить еще как минимум на год? А за этот год провести серьезнейшую работу и решить все, или почти все спорные вопросы, которые накопились и за последние годы, да и за многие века.

Inga Leonova предлагает провести собор, несмотря на "бойкот" РПЦ.

Как справедливо заметил один из моих комментаторов, отсутствие ГБшных ставленников на Соборе еще не значит, что он "развалился".

Но как быть с другими отказавшимися участовать церквами?

Mikhail Sokolov

Сербская, болгарская, антиохийская церкви - "ставленники"?

Савватий Антонов

Эх... РЯД ЦЕРКВЕЙ! Повторяю, ряд поместных церквей, просят не отменить, а всего-то отложить Собор. А Фанар упорно настаивает на своем. Я не понимаю причин такого сопротивления.

На сердце неспокойно: ночь почти не спал. Все пытался ответить на вопрос: к чему такая срочность и в чем такая необходимость созыва Собора именно сейчас и всенепременно. Какие срочные и неотложные вопросы должны обсуждаться на будущем Соборе... А, знаете, нет ответа.

На горизонте маячит призрак очередного раскола.

Olexander Soldatov

В общем, на Крите пройдет мероприятие, которое две части "мирового православия" решили называть по-разному

Остается подойти к вопросу философски - ну или христиански, со смирением.

Александр Морозов

Как правильно относиться к тому печальному факту, что Всеправославный собор развалился и его не будет?
Святые отцы нас учат: до того, как развалилось - молись всем сердцем, чтобы стояло и крепло. А если упало и развалилось - отойди в сторону без печали в сердце со словами "Господь не благословил". И аминь..

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG