Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Андрей Ермолаев: "Революция в Украине не начиналась и не заканчивается на Майдане"


Программу ведет Андрей Шарый . Принимает участие киевский политолог Андрей Ермолаев.



Андрей Шарый : О мировоззренческом значении для Украины "оранжевой" революции я беседовал с руководителем Киевского центра социальных исследований "София", известным киевским политологом Андреем Ермолаевым.


Президенту Украины Ющенко принадлежит известная парадигма о том, что 13 лет Украина была независимой, а "оранжевая" революция сделала Украину свободной. Как сейчас выглядят эти слова?



Андрей Ермолаев : В этой позиции есть доля правды, но и есть доля романтизма, максимализма, который всегда присущ политикам, которые связывают себя с революционными событиями. Свободы завоевывались на Украине и тогда, когда начался процесс перестройки в Советском Союзе. Я думаю, что тогда, а не сейчас была завоевана одна из первых важных институций гражданского общества и свобод - свобода слова. Другое дело, что эта свобода постоянно находилась под прицелом капитала и государства. Политические свободы завоевывались шаг за шагом, начиная с первых выборов в независимой Украине - и парламентских, и президентских. Была большая проблема со свободами экономическими. Этот вопрос тоже не решен до сих пор, потому что средний и мелкий бизнес в Украине по-прежнему пролетаризирован и находится в состоянии фактически эксплуатируемого подневольного класса.


Но Ющенко прав в том, что события 2004 года и гражданская позиция участников Майдана ускорила политические и экономические перемены. Сейчас очень важно не допустить невольной реставрации, обусловленной нервозной реакцией политических сил на провалы этих двух лет.



Андрей Шарый : А вы считаете, что реставрация еще не произошла после прихода Виктора Януковича в кресло премьер-министра страны?



Андрей Ермолаев : Революция в Украине не начиналась и не заканчивается на Майдане. Более того, Майдан, если хотите, - это наиболее яркая форма гражданского волеизъявления. Но до Майдана происходили события, которые закладывали основу революционного процесса. Украина - первая постсоветская республика, которая прошла путь антиноменклатурной революции, демонтажа номенклатурного капитализма, и повестка, сформулированная этим революционным процессом, не решена до сих пор. Я напомню, что в этой повестке первый ключевой вопрос - это утверждение политических свобод, переход от административной номенклатурной системы к представительной демократии. Именно поэтому на знаменах многих партий в середине 90-х был тезис о парламентской реформе. Тезис актуален и до сих пор - прозрачная представительная власть в Украине снизу до верху.


Второй тезис - развитие гражданских свобод. Движущая сила революционного процесса - это общественная активность на местах, мелкий и средний бизнес, который делал запрос на самоорганизацию. Ключ к гражданскому обществу самоорганизации в Украине - это реформа самоуправления.


И третий тезис - экономические свободы. Огромный экономический монополизм, господство крупных финансово-промышленных групп обусловил и еще одну движущую силу. Почему и события последних лет в Украине рассматривали как мелкобуржуазные события - события борьбы за свободы.


Трагедия состоит в том, что на Майдане был провозглашен упрощенный план. Повестка фактически была пересмотрена. Все свелось к смене политической власти и к попытке частичного перераспределения собственности. Именно поэтому я реставрацией называю не приход "синих" к власти, а подмену повестки. Фактически Украина оказалась в ситуации отложенной революции. Сейчас очень популярно говорить о том, что "оранжевые" испугались непопулярных реформ. Так я утверждаю, что запрос общества к середине 2000-х был как раз на непопулярные реформы. Этого требовали от политиков. Потому что устали от номенклатурного капитализма. Сейчас мы фактически находимся в состоянии реставрации, компонентом которой, кстати, является популяризация идей отмены политреформы, возврата к административному управлению, который был присущ режиму Кучмы.



Андрей Шарый : Российские средства массовой информации, по крайней мере, некоторые с большим удовольствием пишут о разных проявлениях либо прорусских, либо региональных настроений на Украине. В последние дни пишут о Донецкой республике. Очень часто педалируют вот эти тенденции к независимости или к автономизации Крыма. На ваш взгляд, в какой степени актуальна и возможна, хотя бы как теоретически, политическая модель вот этот тезис о регионализации Украины, о федерализации страны? Это сколько-нибудь актуальна политическая проблема для вашей страны или нет?



Андрей Ермолаев : Здесь надо различать два аспекта. Аспект первый - это политтехнологическое использование проблем регионального различия. Различие есть. Оно связано и с экономическим районированием, которое укоренено еще в структурах Советского Союза, и социокультурные особенности. Это правда. На этом постоянно простраивали выборные кампании, начиная еще с 90-х годов. Проблема в другом. В Украине, к счастью, нет сепаратистских движений. Широких сепаратистских движений, у которых есть свой политический менеджмент. Предпосылки для обострения региональных вопросов есть. Они связаны как раз с тем, что откладывается, переносится постоянно реформа самоуправления.


Кстати говоря, сейчас сложности в жилищно-коммунальном хозяйстве могут стать катализатором. Потому что граждане на местах, будучи не сорганизованы в громады, имея слабое самоуправление, оказавшись в тисках цен и неплатежей, будут фактически подталкивать местные власти к противостоянию с центром. Кого обвинять? Центр в любом случае. Поэтому нынешняя власть, по всей видимости, будет расплачиваться за проволочки или сознательное затягивание реформы жилищно-коммунального хозяйства и укрепление самоуправления. Это могут использовать политики и для децентрализации. Потому что вот региональный административный сепаратизм, противопоставление экономическое, бюджетное угрожает.



XS
SM
MD
LG