Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Превратности юстиции


Экс-глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский

Экс-глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский

Вчера российская блогосфера снова попала под удар со стороны хакеров: второй день подряд страницы Живого Журнала не открывались из-за DDoS-атаки. По словам эксперта Лаборатории Касперского Марии Ганаевой, кампания против ЖЖ началась еще 24 марта. Изначально она была направлена против блога Алексея Навального, однако затем список мишеней расширился:

В списке находятся блоги самых разных людей, пишущих о совершенно разных вещах и являющихся одними из самых популярных авторов. Было ли это попыткой "размыть" реальную цель атаки, которая явно была обозначена среди первых попыток, или список неугодных блогов стал шире — нам неизвестно. Мы весьма удивлены тем, что представители LiveJournal до сих пор не обратились в правоохранительные органы с заявлением. C нашей точки зрения, в данной атаке налицо все признаки преступления, классифицируемого по 273 статье УК РФ "Создание и распространение вредоносных программ". У российских правоохранительных органов и судов уже накоплен хороший опыт применения этой статьи.

В отсутствии ЖЖ главным событием в блогосфере стало онлайн-интервью Михаила Ходорковского пользователям портала Сноб.ру. Вопросы блогеров находящемуся в заключении бизнесмену передали его адвокаты. Предприниматель Вадим Конаков спросил у Михаила Ходорковского, бывает ли так, что большие нефтяные деньги, полученные в период начального накопления капитала, не пахнут кровью, на что получил следующий ответ:

Бывает. Причем в большинстве случаев. Я могу отчитаться за каждый заработанный рубль. И уже неоднократно это делал. Готов при случае повторить этот свой "отчет" про любой период жизни. Более того, круг крупнейших бизнесменов России не так уж и широк. С большинством из них (с теми, кто был на момент моего ареста; с тех пор появилось много новых людей) я был знаком лично и так или иначе вел дела. Так вот, я могу со всей ответственностью сказать, что подавляющее большинство российских крупнейших предпринимателей заработали свои состояния не на крови. Предприниматели — это же не бандиты. Другая психология, иной склад ума. Бизнесмены предпочитают договариваться, судиться, откупаться, но не стрелять.

Криминальная тема в деле ЮКОСа еще раз была затронута в вопросе Леонида Гава, который попросил прокомментировать слова премьера Путина о том, что ЮКОС, забирая кафе, убил женщину. Экс-глава компании отверг эти обвинения:

Ни я, ни другие акционеры и топ-менеджеры ЮКОСа не использовали такие методы. Во-первых, решить какие-то проблемы убийством никому и в голову не приходило. Как-то мы воспитаны по-другому. А во-вторых, бизнесменами движет расчет. Насилие вредит бизнесу, оно невыгодно. Предпринимателю проще переплатить вдвое, чем идти на криминал. Что же касается злополучного кафе, то я даже не знаю, верит ли в это сам Путин или это такая заготовка у него для ответов на вопросы про ЮКОС. Ну нельзя же всерьез считать, что бизнес ЮКОСа рухнул бы без этого кафе, и для того, чтобы забрать его, ЮКОС мог убить человека. Тем более, насколько мне теперь известно, оно перешло в собственность наследников убитой, а вовсе не ЮКОСа.

***
Известие о начале новой президентской гонки Барака Обамы наверняка вызвало бы в сети куда большее оживление, если б оно не совпало с другой новостью: в понедельник генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил, что Халида Шейха Мохаммеда, которого власти США считают главным организатором теракта 11 сентября 2001 года, будет судить военный трибунал. Мохаммед содержится в тюрьме Гуантанамо – и среди сетевых комментаторов не было ни одного, кто не вспомнил бы, что закрытие Гуантанамо и обеспечение гражданских судебных процессов для его узников было одним из предвыборных обещаний Барака Обамы. Об этом напоминает и Алекс Масси в блогах британского еженедельника Spectator:

Решение предать Халида Шейха Мохаммеда военному суду не было особой неожиданностью. Администрация Обамы давно прекратила борьбу за собственные инициативы. Иногда отступления бывают разумными. Иногда нужно признать превосходство противника. Этого отступления можно только стыдиться. Даже при Буше дела о терроризме рассматривались в гражданских судах. Что изменилось? Ничего особенного – просто выбрали нового президента. Особенно трогательно, что о капитуляции в этом вопросе объявлено в тот же день, что и о начале президентской гонки. Ну и кто поверит теперь обещаниям, которые еще только будут сделаны?

Республиканская блогосфера встретила новость удовлетворенным молчанием. Аргумент в поддержку Обамы и его генерального прокурора нашелся только у Джейми Флойд, ведущей нескольких юридических теле- и радиопрограмм:

Хотя в случае Халида Шейха Мохаммеда факты и собранные доказательства говорят в пользу гражданского суда, с момента террористического акта прошло уже 10 лет, а новые ограничения, наложенные Конгрессом в прошлом году, не оставляют министерству юстиции другого выхода, как приступить к слушаниям в рамках военных трибуналов. В таких обстоятельствах администрация поступает верно: с процессом нельзя больше тянуть. Это несправедливо как в отношении узников тюрьмы, так и в отношении жертв теракта и американского народа в целом.

Что же до предстоящих в 2012 году президентских выборов, то Питер Бейнарт на новой блог-платформе The Daily Beast уже сейчас жалуется на скуку:

Два последних раза президентские выборы представляли собой события исторические. Выборы 2004 года были сражением при Энтитеме, это была гражданская война. Когда объявили о победе Буша, какой-то либерал написал на сайте электронных объявлений Craiglist, что ищет республиканца, чтобы подраться – настолько настоятельной была потребность вылить на кого-то гнев и раздражение. 2008 год, напротив, был для либералов годом победы в гражданской войне, годом освобождения. Даже республиканцы, не разделявшие взглядов Обамы, понимали, что происходит нечто из ряда вон выходящее. А 2012? Разбудите меня, когда все это кончится. Конечно, Обама победит. Потому что действующие президенты почти всегда побеждают.
XS
SM
MD
LG