Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Политолог Андрей Пионтковский о ситуации в Ираке


Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие политолог Андрей Пионтковский.



Андрей Шарый: Сейчас в прямом эфире Радио Свобода известный московский политический эксперт, приглашенный преподаватель Гудзоновского университета в Вашингтоне Андрей Пионтковский по телефону из Соединенных Штатов.


Андрей Андреевич, как вы считаете, у администрации Буша, у самого президента есть сейчас сколько-нибудь сильные шаги для того, чтобы попытаться до конца истечения второго президентского срока изменить ситуацию в Ираке?



Андрей Пионтковский: Представленный вчера план является такой попыткой в этом направлении. Вообще, Бушу можно только посочувствовать. В Ираке есть выбор между плохими и очень плохими решениями. Гораздо легче рассуждать его критикам, большинству демократов, их задача - "завалить" Буша, республиканцев, прийти в Белый дом в 2008 году и на волне антивоенных настроений... И "замечательное" предложение прозвучало полчаса назад в вашем эфире от французского министра иностранных дел - обеспечить участие всех слоев иракского общества. А что поделать, когда слои иракского общества в массовом порядке похищают друг друга и зверски убивают, просверливая, например, черепа электрическими дрелями? В Ираке идет гражданская война. Буш предпринимает достаточно благородную попытку предотвратить или, скорее, остановить уже идущую гражданскую войну, но мне представляется, как и большинству военных и политических экспертов, что, во-первых, это невозможно, а во-вторых, это вообще-то и не является столь уж насущной целью, с точки зрения американской национальной безопасности.



Андрей Шарый: Многие обозреватели сравнивают сейчас ситуацию, в которой американские военные оказались в Ираке, с той ситуацией, в которой американская армия несколько десятилетий назад была во Вьетнаме. Вам кажутся корректными такие сравнения?



Андрей Пионтковский: Нет, абсолютно ложная аналогия. Ситуация намного сложнее. Во Вьетнаме был противник и был союзник, весь вопрос был, насколько долго, какой ценой поддерживать своего союзника. Здесь американцы оказались в достаточно нелепой ситуации - внутри гражданской войны, пытаясь остановить милицией эскадроны смерти суннитов и шиитов. Мне кажется, лучше всех сформулировал ситуацию бывший советник по безопасности у старшего Буша Брент Скаукрофт. Он сказал: оставаться в Ираке политически невозможно, а уходить стратегически невозможно. Уйти из Ирака сейчас - это полностью уйти из Ближнего Востока и из мировой политики. Мне кажется, есть из этой дилеммы выход. Курдистан - это район, где американцев приветствуют, как освободителей. Необходимо передислоцировать войск в Курдистан и изменить их структуру, сделав упор на силы специального назначения, которые должны продолжать уничтожать террористов "Аль-Каиды", при хорошо поставленной разведке это можно делать из Курдистана и Кувейта. А гражданская война суннитов и шиитов - это их собственное дело и стоящих за ними Саудовской Аравии и Ирана.



Андрей Шарый: Понятно, что отмотать историю назад никому не удастся. Тем не менее, считаете ли вы, что вообще идея военного вторжения в Ирак и смещение режима Саддама Хусейна была ошибкой американской администрации или нет?



Андрей Пионтковский: Да, безусловно. Сейчас это ясно. Но, понимаете, сейчас... Ведь Ирак - это фрагмент большой и, по всей видимости, очень долгой войны Запада с бросившим ему вызов исламским радикализмом и фундаментализмом. И сейчас бессмысленно рассуждать об ошибках 2003 года. Сейчас нужно думать, в том числе и России, европейским политикам, руководителям, которые, несмотря на все их антизападные комплексы, являются частью этого большого Запада, нужно всем думать, что делать сейчас, в ситуации 2007 года.


XS
SM
MD
LG