Программу ведет Виктор Нехезин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Ян Рунов.
Виктор Нехезин: Как видится деятельность Путина и его политическое наследие американским политологам? Об этом – Ян Рунов из Нью-Йорка.
Ян Рунов: Вот как оценивает роль Путина для России содиректор Центра российских и евразийских исследований при Гарвардском университете, профессор Уэллсли-колледжа Маршалл Голдман.
Маршалл Голдман: Возможно, это не идеальное сравнение, но Путин напоминает мне в чём-то Рональда Рейгана, хотя вряд ли Рейган был бы доволен таким сравнением. Первые 4 года своего президентства Рейган посвятил моральному, военному и экономическому восстановлению страны после упадка при Картере. А во время второго срока в Белом Доме уже позволил себе изменить внешнеполитическое направление, перестал называть Советский Союз империей зла, взял курс на переговоры с Кремлём. Как Рейган от Картера, Путин унаследовал от Ельцина экономический хаос. 90-е годы были очень тяжёлыми для России, которая потеряла 40 процентов своего валового национального продукта. Переход от коммунистической системы к рыночной был очень далёк от идеала, и это привело к финансовому коллапсу в августе 1998 года.
Путин пришёл к власти в августе 1999 года. И по независящим тогда от него причинам экономика стала возрождаться. В первую очередь из-за роста цен на энергоносители. Этот рост цен помог Путину стабилизировать положение в стране экономически и политически. Если при Ельцине разные республики и даже области, в частности, Сибирь, подумывали о выходе из состава Российской Федерации, то при Путине эти тенденции поутихли. А второй президентский срок Путин посвятил экономическому возвращению потерянных Ельциным территорий. Начал процесс ренационализации. И сегодняшняя Россия, по сравнению с Ельцинской, вернула себе статус сверхдержавы, не военной, а энергетической, смогла оказывать давление на Европу. Теперь в России регионы, кроме Чечни, не говорят о независимости.
Страна стала сильной экономически, политически, и это россиянам нравится. Но те, кто хотел видеть Россию демократической политически и с надёжной рыночной системой, разочарованы. Ельцин не подавлял критику прессы в свой адрес, в отличие от Путина. Ельцин терпимо относился к политической оппозиции, к борьбе идей, в отличие от Путина. В глазах большинства россиян их страна стала сильнее в международном отношении, но в отношении демократических институтов, свободы печати, прав человека Россия при Путине сделала шаг назад. К сожалению, большинство россиян готовы принести демократические принципы в жертву статусу сверхдержавы. Вот что они хотят видеть.
Ян Рунов: Денис Маслов, политолог из исследовательской «Евразийской группы», не слишком расходится во мнении с профессором Голдманом.
Денис Маслов: Россия выглядит в чем-то все более и более привлекательно, во всяком случае, точно с точки зрения международных рынков, с точки зрения экономических показателей. Стабильность, предсказуемость жизни в первый раз за довольно большое количество времени ассоциируется именно с Путиным. С негативной точки зрения, при Путине, без сомнения, наблюдалась все повышающаяся концентрация власти в Кремле, вообще в федеральных структурах. Наблюдаются ограничения в избирательном законодательстве. Гражданского общества в России стало, наверное, меньше, и оно стало намного менее политически активным и намного менее политически значимым. Это тоже является значительной частью системы Путина. И это будет наследием следующего президента.
Ян Рунов: А каким может быть и каким должен быть следующий президент?
Денис Маслов: Следующий президент должен быть наследником Путина. Во всяком случае в первые годы своего президентства.
Ян Рунов: Это был Денис Маслов из американской исследовательской организации «Евразийская группа».
