Программу ведет Виктор Нехезин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Воронеже Михаил Жеребятьев.
Виктор Нехезин: Суды Воронежской области по степени своей закрытости и непрозрачности ни в чем не уступают исправительным колониям. Такой вывод сделали правозащитники по итогам мониторинга местной судебной системы. Власти называют это заботой о безопасности судей, правозащитники возражают, что даже регионы, где вопрос террористической угрозы стоит намного острее, в лучшую сторону отличаются от Воронежской области.
Михаил Жеребятьев: Так вышло, что тема открытости воронежских судов в последние дни обсуждалась на двух площадках сразу. В одном случае в рамках встречи председателя Воронежского областного суда Виталия Богомолова с Советом региональной Общественной палаты, в другом - на презентации итогов правозащитного мониторинга межрегиональной правозащитной группы "Воронеж-Черноземье". Правозащитники на протяжении нескольких месяцев 2006 года изучали работу нескольких судов Воронежа по рассмотрению гражданских дел на предмет соблюдения судебными органами основного процессуального принципа открытости судопроизводства. Цитата из распечатки фонограммы выступления Виталия Богомолова, председателя Воронежского областного суда.
"Действительно, с некоторого времени доступ закрыт и на самолеты, и в суды. Судей убивают, судей взрывают, самолеты падают. Поэтому здесь только вопрос безопасности. И если есть необходимость, будет дана команда судебному приставу. Вас пропустят, если вы пришли просто посмотреть, как происходит судебное производство".
Суд, подчеркнул руководитель судебной власти Воронежской области, должен быть открыт, но при это отметил, что все попасть туда не смогут: во-первых, из-за недостатка помещений, а, во-вторых, ради той же безопасности. Далее он сообщил, что районные судьи консультируются в областном суде, соответственно, мировые в районных, а уже из областного суда звонят в Верховный суд России спросить совета по особо сложным делам. Но судья, как указал Виталий Богомолов, принимает решение самостоятельно.
Еще одна особенность работы воронежских судов, помимо пропуска внутрь помещений по повесткам и турникетов на входах, для посещения заседаний журналистам нужно получить аккредитацию. Выступление главного областного судьи волей-неволей задало тональность презентации правозащитного доклада, которая прошла в форме полемики с теми положениями, которые озвучил Виталий Богомолов.
Слово юристу Ольге Гнездиловой, координатору мониторинга "Открытость и справедливость судов" города Воронежа.
Ольга Гнездилова: Закрытие доступа в открытое судебное заседание противоречит законодательству, в частности Гражданскому процессуальному кодексу и Конституции, в которой говорится, что слушания во всех судах открытые, кроме специальных случаев, когда это предусмотрено законом. Дело в том, что это прямое нарушение действующего законодательства и судья любой и любой председатель суда должен работать над тем, чтобы обеспечить именно этот открытый доступ, а не для того, чтобы констатировать факт нарушения. Потому что констатация факта нарушения из уст судьи - достаточно странная вещь. Судья не должен нарушать закон, тем более, не должен говорить, что да, мы его нарушаем, да, у нас есть на это причины, мы будем на этом стоять.
Что касается доступа в суд журналистов, тут еще более проблемный момент, потому что журналистов не так много и тяжело объяснить тем, что не хватает мест в кабинетах судей. Здесь судебным департаментом, по крайней мере, и они это проводят, введен порядок аккредитации журналистов при судах. Причем аккредитацию можно пройти только раз в год и получить ее на следующий год. В течение года уже на текущий год получить аккредитацию нельзя.
Михаил Жеребятьев: Правозащитники в ходе мониторинга вывели некоторые зависимости между открытостью процессов и качеством принимаемых решений. Андрей Рашевский, руководитель общественной приемной уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по Воронежской области, поделился с Радио Свобода своими наблюдениями.
Андрей Рашевский: Судья, как мы обратили внимание, ведет себя при наличии публики и без публики очень по-разному. Если присутствует публика, журналисты, то тогда все-таки судья старается придерживаться Гражданского процессуального кодекса и вести процесс как положено. Когда ведется заседание в кабинете, в узком кругу, тогда часто ГПК вообще близко даже не присутствует. То есть вещи совершенно не безобидные, и они заканчиваются тем, что выносятся незаконные решения.
Михаил Жеребятьев: Вывод воронежских правозащитников не слишком утешителен: по степени закрытости здешние суды можно сравнить с исправительными учреждениями. Даже в регионах с куда более высоким потенциальным уровнем террористической опасности, чем Воронежская область, утверждают критики сложившейся практики работы судов из межрегиональной правозащитной группы "Воронеж-Черноземье", повышенные меры безопасности на суды не распространяются. Впрочем, как полагают авторы мониторинга, шансы изменить ситуацию все же есть, но лишь с привлечением широкой общественности, аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Верховного суда, прокуратуры.
