Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Полузабытый китайский фильм конца 50-х. Великий поход. Боец Ван припал к пулемету. Гоминдановцы поднялись в психическую атаку. «Патроны кончились, командир!» – «Но ты коммунист, Ван!». И пулемет застрочил…

На днях газета «Файненшл Таймс» опубликовала доклад, сравнивающий уровень экономического развития ЕС и США. По показателю ВВП в подушном пересчете Европа уже достигла американского уровня 1985 года, а по таким параметрам, как доля безработных в трудоспособном населении и инвестиции в исследовательские разработки, находится там, где была Америка в 1979 году.


Статья называется обидно: «Экономика ЕС отстает от американской на 20 лет». Обидно и то, что недоброжелатели могут не к месту вспомнить о Лиссабонской стратегии, согласно которой ЕС должен по уровню экономического развития догнать и перегнать Америку к 2010 году. А как ее перегнать, когда даже в прошлом году, уже почти на финишной прямой, прирост ВВП в ЕС составил 2,9 процента , в то время как в США – 3,3?


Оказывается – можно! И даже совсем несложно: для этого достаточно перестать меряться показателем экономического роста – у кого он больше? – и сравнить нечто такое, чего чем меньше, тем лучше. Скажем, по выбросам «тепличных» газов в атмосферу у Евросоюза дела обстоят неплохо: на его долю приходится 13 процентов общемирового объема, в то время как на долю Америки целых 25 процентов. Правда, в отрыве от экономических параметров этот показатель ни о чем не говорит – Чаду, к примеру, вообще нечего выбрасывать в атмосферу. Но сравнение выглядит эффектно.


А хорошему нет предела: на недавнем саммите ЕС в Брюсселе, после жарких споров, было решено сократить выбросы «тепличных» газов еще на 20 процентов. А заодно довести до 20 процентов долю возобновляемых источников в общем объеме производимой энергии. Цифра, хотя и кажется взятой с потолка, просчитана по законам высшей математики: ведь добиться дерзновенной цели решено в срок до 2020 года, а это как раз 2 по 20. Жаркие споры были связаны с недоумением отдельных участников саммита: как можно ставить общую планку для стран с явно различными природными условиями? В Центральной Европе, например, ветры дуют с меньшей силой, чем в Голландии или Балтии, и на ветряных мельницах столько энергии не накрутить. Остается сжигание биомассы, но и тут педантичные чехи подсчитали, что, даже если они выкорчуют все свои леса под калорийные культуры, на 20 процентов от потребляемой энергии не нагорит.


Находчивость проявил Жак Ширак, даром что на излете – он предложил числить атомную энергию по разряду альтернативных источников. Учитывая, что почти все свои энергетические потребности Франция удовлетворяет, расщепляя атом, выйти на передовой рубеж ей будет проще пареной репы – собственно, она уже полвека там. Страны, сделавшие ставку на энергию ядра, вроде Финляндии или Словакии, поддержали французов. Безъядерные, но хорошо продуваемые Австрия и Дания выразили возмущение. Результат исторического саммита удовлетворил всех: завидные цифры в декларации сохранены, но относятся только к Евросоюзу в целом – для каждого отдельного члена они необязательны к исполнению. А раз так, то и выполнение новых обязательств будет как минимум столь же успешным, как Лиссабонская стратегия.


Философию такого целеполагания отлично выразил председатель Еврокомиссии Жозе Баррозу в заключительном слове. Климатические условия и всякие там природные ресурсы – дело десятое. «Главное, – сказал он – это политическая воля!». И пулемет застрочил…


XS
SM
MD
LG