Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Кирилл Кобрин : Верховный Московский городской суд начал новое рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела внутренней экономической безопасности в компании ЮКОС Алексея Пичугина. В августе прошлого года он был приговорен к 24 годам лишения свободы за организацию убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы «Феникс» Валентины Корнеевой, а также за организацию покушений в 1998 и 1999 годах на главу компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина. Однако позже Верховный суд этот приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. Рассказывает корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Марьяна Торочешникова : В Генеральной прокуратуре России Алексея Пичугина считают виновным в убийствах в 1998 году директора фирмы "Феникс" Валентины Корнеевой, которая отказалась принять коммерческое предложение по продаже банку "Менатеп" принадлежащего ей помещения в центре Москвы, а также главы администрации Нефтеюганска Владимира Петухова, требовавшего от ЮКОСа возврата сокрытых налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. Кроме того, по версии Генпрокуратуры, в 1998 и 1999 годах по указанию члена совета директоров ЮКОСа Леонида Невзлина Алексей Пичугин организовал покушение на предпринимателя Рыбина, предъявившего ряд судебных исков о взыскании ущерба, причиненного его фирме незаконной деятельностью ЮКОСа.
Собственно, за время, прошедшее со дня вынесения первого приговора по этому делу, ничего нового в обвинительном заключении не прибавилось. И сегодня, как и тогда, Алексей Пичугин заявил в суде, что не признает себя виновным.
Новому рассмотрению дела способствовало определение Верховного суда, куда с кассационными жалобами обратились как адвокаты Пичугина, так и представители Генеральной прокуратуры, где посчитали, что 24 года колонии - слишком мягкий для Пичугина приговор. По мнению гособвинителя, бывшего начальника службы безопасности ЮКОСа следует приговорить к пожизненному заключению. Верховный суд отменил приговор в феврале этого года. При этом первоначально сообщалось, что это решение принято за излишней мягкостью назначенного Пичугину наказания. Говорит адвокат Алексея Пичугина Георгий Коганер.
Георгий Коганер : Первоначально, 21 февраля, когда они отменили, они сказали за мягкостью отменено, то есть практически они не сказали о том, что они нашу частично удовлетворили жалобу - жалобу защиты. А когда мы получили определение кассационной инстанции, то в этом определении кассационной инстанции было указано на те нарушения, которые мы отмечали в своей жалобе, они указали в определении, что защита совершенно обоснованно делает ссылки на такие-то, такие-то нарушения. Но они сказали самое главное. Мы записали о том, что не установлено место, не установлено время в отношении нашего подзащитного в совершении им преступления, они обошли этот вопрос молчанием. Поэтому мы сейчас будем стараться набрать какие-то новые определенные обстоятельства.
Марьяна Торочешникова : В феврале, комментируя решение верховных судей, адвокаты Пичугина заявляли о том, что новый процесс будет не более чем формальностью. Однако теперь ситуация изменилась, и у их подзащитного появилась, пусть небольшая, надежда на то, что теперь суд вынесет оправдательный приговор. Говорит адвокат Алексея Пичугина Георгий Коганер.
Георгий Коганер : Они там очень хитро сделали. Они указали так, что, устранив те нарушения, которые были допущены первым судебным заседанием, суд должен вынести приговор в соответствии со статьей 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть или оправдательный, или обвинительный. Там сказано, так сказать, предлогом: "В случае вынесения обвинительного приговора, суду надлежит обсудить вопрос о возможности применения Пичугину более строгую меру наказания". То есть прямого указания нет, но, если читать между строк, то становится совершенно ясно.
Марьяна Торочешникова : То есть теоретически у Пичугина появилась маленькая, но надежда на оправдательный приговор?
Георгий Коганер : Да, да. Если бы это было дело не Пичугина, если бы он не работал начальником службы безопасности ЮКОСа, то, получив такое определение, можно было бы радоваться. Но, во всяком случае, у меня есть надежда.
Марьяна Торочешникова : Адвокаты продолжают указывать на несостоятельность обвинений, основанных на сомнительных, с точки зрения защиты, свидетельских показаниях. Столь же сомнительными эти свидетельства представлялись и тем, кто следил за ходом судебного разбирательства. Говорит журналист Вера Васильева.
Вера Васильева : То, что преступления имели место, никто не отрицает, действительно совершено убийство. Однако то, что к этому имеет отношение компания ЮКОС либо конкретно Алексей Пичугин, доказательств этого я не увидела в суде. Все построения Генеральной прокуратуры основывались на показаниях двух свидетелей, это Геннадий Цидельник и Евгений Решетников, это заключенные, которые были ранее осуждены за другие преступления, они находились и находятся сейчас в местах лишения свободы. И, конечно же, зная условия содержания в тюрьмах, в наших колониях, можно понять, что достаточно просто подобными людьми управлять, манипулировать, добиваться от них признательных показаний, тем более против других людей.
Говоря о причастности Пичугина к преступлению, свидетели, они же подсудимые Цидельник, Решетников, говорили о том, что знают о роли Пичугина от третьих лиц. В частности, от тамбовского бизнесмена Орина, который исчез и признан судом убитым, и также еще от некоего Гаритовского, тоже убитого. Таким образом, никаких прямых свидетелей суду предъявлено не было. Можно ссылаться на показания людей, которые по понятным причинам сами не могут опровергнуть сколько угодно, однако проверить, насколько эти показания достоверные, у суда возможности нет.
Марьяна Торочешникова : Одним из свидетелей был Михаил Овсянников, который отказался от данных ранее показаний против себя и, собственно, Алексея Пичугина, Леонида Невзлина и Михаила Ходорковского, и заявил о том, что на него было оказано давление со стороны прокуратуры.
Вера Васильева : К сожалению, судья попросту игнорировал те заявления Михаила Овсянников, он их никак не прокомментировал, он не назвал их не заслуживающими внимания и в то же время он их не учел при вынесении приговора. Вообще текст его приговора практически полностью соответствовал тексту обвинительного заключения Генеральной прокуратуры. Я рада тому, что Верховный суд указал на то, что судья обязан, если посчитал те или иные показания недостоверными либо не заслуживающими доверия, судья обязан аргументировать, почему он так поступил. То есть Верховный суд указал на то, что судья Усов был неправ, и на то, что приговор не может строиться на предположениях. А межу тем версия о причастности к преступлениям Алексея Пичугина - это не более чем предположение.
Марьяна Торочешникова : Заново дело Пичугина рассматривает другой судья. Адвокаты рассчитывают на его объективность. А пока судебное следствие продолжается, завтра суд заслушает новых свидетелей обвинения.
