Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

«Дело Ульмана»: суд нашел состав преступления, но не нашел самого Ульмана


Военный суд, в отличие от суда присяжных, признал капитана Ульмана и трех членов его группы виновными в убийстве

Военный суд, в отличие от суда присяжных, признал капитана Ульмана и трех членов его группы виновными в убийстве

Северокавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону вынес приговор по так называемому делу Ульмана. Все четверо подсудимых признаны виновными в убийстве в 2002 году шести жителей Чечни, однако на скамье подсудимых сегодня был только один обвиняемый - майор Алексей Перелевский, он приговорен к девяти годам лишения свободы. Сам капитан Эдуард Ульман заочно приговорен к 14 годам колонии строгого режима, лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин - соответственно, к 11 и 12 годам заключения.


Начало этой истории относится еще к 2002 году. Разведподразделение, которым командовал капитан Ульман, было десантировано в окрестности чеченского села Дай. По данным армейской разведки, именно по этой дороге вдоль Терека должна была проехать группа боевиков во главе с известным полевым командиром. Однако разведчики столкнулись с внештатной ситуацией.


На месте их десантирования на дороге должен был быть выставлен заранее блокпост одной из мотострелковых частей. Однако этого блокпоста не оказалось в назначенном месте. По мнению капитана Ульмана это произошло из-за армейской неразберихи и несогласованных действий разных уровней командования. Тогда разведчики сами выставили блокпост, взяв на себя, в общем-то, не свойственные разведке функции.


В близкое к расчетному время на дороге показался автомобиль «УАЗ», который точно соответствовал описанию, имевшемуся у разведчиков. Солдаты дали команду водителю остановиться для досмотра, но он этого не сделал, как это часто бывает в Чечне. Военнослужащие открыли огонь, и сразу же машина была остановлена, причем один из пассажиров погиб, один был ранен.


Эдуард Ульман доложил в штаб о происшествии, поскольку пассажиры, как довольно быстро выяснилось, были жителями того же села Дай. Ни один из них не был причастен к незаконным вооруженным формированиям. Тогда, по заявлению капитана Ульмана, он получил ответ из штаба о том, что ему приказано уничтожить всех задержанных и уничтожить машину, что они и сделали: все пассажиры были расстреляны, автомобиль сожжен.


Потом разведчикам были предъявлены обвинения по целому ряду так называемых тяжелых статей Уголовного кодекса. По настоянию самих обвиняемых дело рассматривалось в суде присяжных. И в первом же заседании представители потерпевших, родственники погибших людей, настаивали на том, чтобы вообще жюри присяжных было сформировано из жителей северокавказских республик или самой Чечни. Но это ходатайство было отклонено, поскольку в Чечне тогда не действовал и не был введен вообще институт суда присяжных. Поэтому присяжные были подобраны обычным порядком. Присяжные вынесли оправдательный вердикт группе капитана Ульмана, основываясь, прежде всего на том, что военнослужащий обязан выполнять приказы, пусть даже данные ему в такой вот экстремальной ситуации, по радио. Военная прокуратура России опротестовала это решение суда присяжных, и дело вновь было направлено на повторное рассмотрение, опять с участием жюри присяжных. И второй вердикт присяжных был точно такой же: разведчики были признаны невиновными. Дело в том, что исполнение приказа - это достаточно убедительный аргумент - это святая обязанность военнослужащего, и неисполнение приказа влечет за собой уголовную ответственность.


Однако здесь есть один существенный момент. Не так давно во властных кругах и в обществе стало распространяться довольно популярное мнение о том, что военная прокуратура в России вообще не нужна, потому что вполне достаточно обычных прокурорских функция и для надзора за соблюдением закона в вооруженных силах. И многие военные, в том числе и достаточно высокопоставленные, считают, что таким образом военная прокуратура пытается доказать свою необходимость.


Показать комментарии

XS
SM
MD
LG