Принятие Государственной думой в первом чтении проекта конституционного закона об образовании в России очередного «укрупненного» субъекта Федерации – Забайкальского края – вызвало противоречивую реакцию не только у жителей объединяемых регионов. По мнению эксперта Фонда развития информационной политики Александра Кынева, в пользу таких укрупнений нет никаких реальных экономических аргументов, «вся аргументация носит примитивно-управленческий характер: чем проще схема, тем лучше управлять».
- Если анализировать объединения, которые уже состоялись (Пермский и Красноярский края, Камчатский край, который появится у нас буквально через неделю) то в выигрыше оказались те губернаторы, которые инициировали объединение, - считает Александр Кынев. - В случае с Пермским краем господин Трутнев стал министром природных ресурсов, господин Хлопонин сохранил за собой пост губернатора и зарекомендовал себя как человек, активно реализующий инициативы федерального центра, а Михаил Машковцев смог почти до конца досидеть губернаторский срок на Камчатке, невзирая на то, что изначально не вполне устраивал федеральный центр. Думаю, что в случае с Иркутской и Читинской областями также выиграет региональная элита.
Что касается населения этих территорий, пока, на мой взгляд, никаких оснований говорить о том, что для округов, утративших статус субъектов Федерации, жизнь в чем-то улучшилась. Скорее, наоборот, потому что очень многие потеряли в статусе. Скажем, районные отделы внутренних дел расформировываются, окружные превращаются в районные. То же самое с судами, налоговыми инспекциями и другими службами. По сути дела, многие чиновники из госслужащих превращаются в муниципальных, теряя в ранге. Сокращаются зарплаты, льготы и так далее. Кроме того, данные территории, на мой взгляд, потеряли возможность защищать свои интересы на уровне федерального парламента, которую они раньше имели, будучи одним из субъектов. В ситуации с Агинским Бурятским округом и Читинской областью вряд ли есть основания полагать, что кому-то в результате объединения реально станет лучше жить.
- Мы говорим о том, что теряют в статусе чиновники. Но, может быть, укрупнение пойдет на пользу экономике этих регионов?
- Все, что я слышал об экономической целесообразности укрупнения субъектов, на мой взгляд, чистой воды пропаганда. Никаких серьезных экономических аргументов в пользу того, что лучше и проще иметь один субъект вместо двух, я не слышал. Вся аргументация носит примитивно-управленческий характер: чем проще схема, тем, якобы, лучше управлять. Но это не совсем так. Наоборот, вся современная цивилизация в последние десятилетия развивается, вспоминая слова покойного Александра Сергеевича Панарина, как ренессанс малых форм. То есть чем в большей степени власть приближена к населению, тем в большей степени учитывается мнение граждан. У нас делается все наоборот: укрупнить, чтобы расстояние между гражданином и органами власти было максимальным. Более того, благодаря тому, что упраздняется Усть-Ордынский и Агинский Бурятский автономные округа, мы рискуем получить очевидный рост социальной напряженности в республике Бурятия, который, на мой взгляд, еще более усилится благодаря тому, что в регион назначен губернатор со стороны, не имеющий никакого отношения к этому специфическому региону.
На мой взгляд, укрупнение регионов - это такая управленческая вкусовщина. Вот каким-то федеральным чиновникам гораздо более нравится простая, управляемая схема: чем меньше субъектов, тем с меньшим количеством губернаторов надо общаться, тем более иерархичной кажется им схема управления. Но это все видимость. На мой взгляд, это все не имеет никакого отношения к реальным проблемам. Это вопрос вкуса – кому какая вертикаль больше нравится.
- По вашим прогнозам, эти укрупнения будут продолжаться?
- В ближайшее время никаких укрупнений точно не будет. Впереди федеральные выборы – в Госдуму, затем президентские. Количество сложносоставных субъектов, по сути дела, исчерпано. У нас остались только два таких региона – это Архангельская область и Ненецкий округ, где есть очевидное нежелание объединяться со стороны Ненецкого округа. И есть Тюмень с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким округами, которые в случае объединения создают субъект такой экономической силы, что губернатора с такими ресурсами, конечно, федеральному центру иметь невыгодно. Поэтому я думаю, в ближайшей перспективе и Тюменская, и Архангельская области будут сосуществовать со своими автономными округами, основываясь на соглашениях о том, что округа будут делиться частью доходов от добычи своих ресурсов с «материнским» субъектом.
Что касается регионов, которые не были сложносоставными, любые попытки объединения абсолютно самостоятельных субъектов, на мой взгляд, приведут к очень сложным конфликтам. Потому что каждый из субъектов существует достаточно давно, есть некоторая региональная идентичность, есть интересы региональных элит - и политических, и экономических. Вспомните, попытка просто поднять тему объединения Адыгеи и Краснодарского края обернулась массовыми акциями протеста и даже предупреждением Всемирного черкесского конгресса о том, что могут вспыхнуть новые беспорядки.
