Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Судан заплатит семьям погибших членов экипажа эсминца Cole


Йеменские судьи уже разобрались с пособниками нападения на корабль (на фото), а американские теперь добрались и до его спонсоров

Йеменские судьи уже разобрались с пособниками нападения на корабль (на фото), а американские теперь добрались и до его спонсоров


Судану придется расплатиться за нападение на американский эсминец Cole семь лет назад. В среду американский федеральный судья определил многомиллионную компенсацию семьям американских моряков, погибших в результате взрыва на корабле, находившемся у берегов Йемена. Американские суды все охотнее принимают к рассмотрению иски с претензиями к сообщникам террористов.


12 октября 2000 года американский эсминец Cole находился на плановой дозаправке в йеменском порту Аден, когда два террориста-самоубийцы из «Аль-Каиды» направили в него свой заминированный катер. Взрыв едва не отправил корабль на дно, погибли 17 американских моряков, было ранено 39. По иску семей погибших моряков федеральный судья Роберт Домар в виргинском Норфолке (к этому порту приписан Cole) в марте этого года признал правительство Судана виновным в пособничестве террористам. Собрав показания свидетелей и экспертов, он пришел к выводу, что суданское правительство обеспечивало финансовую и техническую поддержку аль - каидовцам.


В минувшую среду судья постановил, что Хартум должен выплатить семьям погибших компенсацию общей суммой $ 7 , 9 млн. Теперь адвокатам истцов предстоит вытребовать эти деньги с замороженных в США суданских активов.


Насколько приемлемым в международной юриспруденции считается решение американского судьи в отношении правительства другой страны? П резидент Национального института военной юстиции Юджин Файделл полагает, что в данном случае экстерриториальность не будет проблемой :


- Как правило, страны обладают так называемым суверенным иммунитетом, который предохраняет их от ответственности по обычным гражданским делам. То есть их вообще-то нельзя судить. Однако в международном праве оговорены обстоятельства, при которых зарубежное государство теряет иммунитет и становится подсудным. В данном случае речь идет о доказанном случае прямого пособничества террористическому акту, повлекшему смерть людей. Так что решение судьи в Виргинии не является из ряда вон выходящим. Дело против правительства Судана имеет прецеденты. В свое время на правительство Ирана подали в суд сотрудники американского посольства, захваченные экстремистами в Тегеране в 1979 году. Несколько лет назад гражданин Израиля подал иск на Палестинскую национальную администрацию, обвинив ее в содействии исполнителям теракта в тель-авивском супермаркете, в ходе которого он был тяжело ранен. Правительства Ирана, Ирака, Афганистана и Судана также были в списке ответчиков по делу о взрывах американских посольств в Кении и Танзании в 1998 году. Прецеденты несомненно существуют.


Эксперт РС указывает, что Хартум может обжаловать решение виргинского суда – сначала в апелляционном суде штата, а затем и Верховном суде США.


XS
SM
MD
LG