Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Прямая линия" президента: зачем надо было выступать перед народом


Виктор Резунков: Выступление Владимира Путина перед россиянами, судя про сегодняшним газетам, было на удивление скучным и несодержательным. Редкие комментарии экспертов и политиков сводились скорее к двум вопросам: в каком виде останется президент после марта 2008 года - премьер-министром или спикером Госдумы, и вообще, зачем надо было выступать перед народом Владимиру Путину? С другой стороны, в прессе уже появились первые сообщения о предвыборных скандалах и широко обсуждаются результаты последних социологических опросов, которые тоже заставляют задуматься. Например, почему еще больше и больше россиян недовольны работой Государственной Думы, а при этом рейтинги партии большинства, партии власти достигают рекордных показателей, особенно после того, как Владимир Путин возглавил список «Единой России»? Об этом и многом другом мы и поговорим сегодня. В Петербургской студии Радио Свобода политический обозреватель газеты «Коммерсант» (Санкт-Петербург) Михаил Шевчук и политолог, профессор Европейского университета в Петербурге, директор проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» Григорий Голосов.


Здравствуйте, Григорий Васильевич. Здравствуйте, Михаил. Я хотел бы вначале немножко поговорить по поводу вчерашнего выступления Владимира Путина. Сегодня журнал « The new times » сообщает, к примеру, такие вещи, как бы подводя итоги: «18 октября 2007 года зачем в России проводилось телевизионное шоу «Алло, президент»? Чтобы в очередной раз посмотреть на говорящую телекартинку «самого человечного из людей»? Если так, то прошедшее мероприятие можно смело охарактеризовать, мягко говоря, как кондовое. Ведь всем итак давно известно, кто в стране самый главный. Кажется, что «застой» путинской эпохи устраивает почти всех. Современный политический класс, подбирающий крохи с высокого кремлевского стола, с готовностью живет по принципу «под Богом и Путиным ходим». Электоральный ресурс активности не проявляет, судя по всему обреченно пойдет на осенние парламентские выборы, результат которых известен заранее. Все хорошо, все стабильно, газа и нефти хватит. Выход Путина из Кремля для многих это вход в смутную, непутевую эпоху. Что будет, если придет новый хозяин? Неизвестно, тревожно. Поэтому существенным вопросом по-прежнему остается решение Путина о своем преемнике. Известно, что президент в России больше, чем президент, чуть меньше, конечно, чем Царь всея Руси. Во всяком случае, пока. Надо честно признать, что будущее России зависит от указующего на преемника перста Путина, к сожалению. Но Владимир Путин по существу не сказал ничего, храня молчание все три часа телеэфира».


Вы знаете, что вчера говорил Путин. И мне интересно и как журналисту, и как эксперту, чтобы вы оценили вчерашнее выступление. Вы согласны с таким комментарием журнала « The new times »?



Михаил Шевчук: В целом согласен, потому что Путин действительно ничего принципиально нового не сказал, что могло бы определить жизнь страны в ближайшие несколько лет. Но в этом нет ничего совершенно удивительного, потому что формат этих ежегодных прямых линий именно таков, что не предполагает таких заявлений. Ни разу за все предыдущие шесть прямых линий не было сказано ничего концептуального. Это общение с народом, решение каких-то совершенно бытовых вопросов. То есть люди задают вопросы, которые волнуют их на низовом уровне, допустим, проведение газа и так далее. Формат совсем другой.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, ваше мнение.



Григорий Голосов: Видите ли, выступление президента в рамках прямой линии и не рассчитано на внимание политического класса, просвещенных политических экспертов и тому подобной публики. Эти выступления адресованы людям, которые могут себе позволить провести три часа у телевизора в полуденное время, то есть пенсионерам, может быть, домохозяйкам - категориям населения, которые в целом склонны проявлять лояльность к власти, но в то же время их политическая лояльность не глубокая, подвержена временным колебаниям. Именно поэтому так необходимо постоянно напоминать этому населению о существовании власти, которая о них заботится. Поэтому в рамках такого выступления, конечно, ничего важного и не может быть сказано. Должно быть сказано, что все будет хорошо, развеять какие-то страхи избирателя по поводу возможностей дефолта нового, по поводу роста цен и тому подобное. Аргументации не приводится, просто говорится, что все будет лучше, чем раньше.


Я бы сказал, что единственное важное, что заключалось в выступлении Путина, было сказано не в рамках самой прямой линии, а в рамках его общения с журналистами по окончании прямой линии. Там он сказал две вещи, которые привлекли мое внимание. Первая – он ясно дал понять, что выступает против перераспределения полномочий в пользу премьер-министра по отношению к президенту. Это важно в свете все чаще звучащих в последнее время спекуляций по поводу приближения России к какой-то парламентской модели. «Такого не будет, - подчеркнул президент. Можно ли относиться к этим словам со стопроцентным доверием? Нет. Все чаще в последнее время Владимир Владимирович меняет свои позиции, и не исключено, что в конце концов, будут приняты иные решения. Тем не менее, мы должны принять во внимание эти слова.


И второе, более важное замечание Путина касалось долгосрочных перспектив России. Там он сказал, что в России на 15-20 лет будет установлен режим, как он выразился, «ручного управления». Это, собственно говоря, задает нам хронологические рамки того политического режима, который существует и укрепляется сейчас в России, с точки зрения его главного представителя. Любопытно, что эти рамки совпадают с рамками активной политической карьерой самого Путина, как он ее, видимо, видит. Это важное замечание. Раньше подобное уже звучало из уст Суркова. Но понятно, что Путин – гораздо более важный представитель этого режима, чем Сурков.



Виктор Резунков: Газета «Твой день» сегодня делает вывод, что самый главный вывод, который можно сделать из вчерашнего выступления президента, только один: народ не хочет, чтобы Путин уходил. Можно с этим согласиться, Михаил?



Михаил Шевчук: Думаю, что на самом деле народу в определенном смысле все равно, уйдет Путин или не уйдет. Потому что на данный момент важность того, уйдет Путин или нет, представляется действительно насущной только для ряда кланов в высших эшелонах власти страны. А человек рядовой в принципе не отождествляет себя с этой властью. И поскольку ему внушают по телевизору, что плохо, если Путин уйдет, то он говорит, что это плохо. Но на самом деле, никто за Путина на площадь не выйдет, и многотысячных демонстраций не будет. В принципе, жизнь вот этих высших эшелонов власти очень мало коррелируется с жизнью людей.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, сегодня «Коммерсант» сообщает о том, что оппозиция обвинила президента в незаконной агитации. «Вчера лидеры списка СПС Никита Белых, Борис Немцов и Мариэтта Чудакова выступили с заявлением о том, что президент демонстративно нарушил требования законодательства о предоставлении равных возможностей всем участникам выборам. Высказывания господина Путина, который недвусмысленно связал будущее страны с «Единой Россией», и слова ее лидера Бориса Грызлова о том, что его партия обеспечит пребывание Владимира Путина у власти, независимо от поста, который он будет занимать, авторы заявления назвали призывом к замене государственных институтов одной партией и одним физическим лицом и призывом к изменению основ конституционного строя». Что вы думаете по этому поводу?



Григорий Голосов: Как я уже сказал, с самого начала выступление Путина безусловно носило предвыборный характер. Однако российское законодательство устроено так, что мелочная регламентация, которая в нем содержится, не ограничивает одних и запрещает делать многое, совершенно невинное, другим. Так что здесь ничего особенного нет. Путин выступил с речью, которая носила в целом предвыборный характер. Понесет ли он какую-то ответственность за это, или даже может ли он понести за это ответственность, весьма проблематично. Я с пониманием отношусь к лидерам «Союза правых сил», которые указывают избирателям на это нарушение. Но нарушение это не подвергнется никакому наказанию.



Михаил Шевчук: Буквально вчера был случай именно на эту тему. Председатель горизбиркома Александр Гнетов дал пресс-конференцию, на которой его спросили: «Как следует расценивать тот факт, что Валентина Матвиенко, которая, как известно, по Санкт-Петербургу входит в список «Единой России» на втором месте, сейчас, еще до начала периода агитации, публично рекламирует «Единую Россию», позитивно оценивая ее деятельность?» И Александр Гнетов ответил, что в каждом отдельном случае надо разбираться, говорило ли это Валентина Матвиенко как губернатор или как участник предвыборного списка. Очевидно, это принципиально разные вещи. И в тот же день «яблочники» направили обращение в прокуратуру и горизбирком, обвиняя главу Василеостровского района Исаева именно в использовании должностных полномочий для агитации. Там представляют определенные факты. И когда я позвонил заместителю господина Гнетова Дмитрию Краснянскому за комментариями, он в беседе сказал, что если бы он был кандидатом, то, безусловно, это было бы нарушением. Получается, что два руководителя одного и того же ведомства говорят разные вещи. То есть один говорит, что если человек – кандидат и агитирует за партию – то это нарушение закона. А другой говорит, что в данном случае могут быть какие-то исключения, и если она говорит как губернатор, то это не должно подвергаться никакому наказанию. В любом случае, понятно, что может быть как в анекдоте старом: я молился, и Господь сделал так, что у всех была суббота, а у меня была пятница. Здесь то же самое, молился, и Господь сделал так, что для всех законы одни, а для меня – другие. Тогда можно сказать, что агитация шла, хотя и в рабочее время, допустим, губернатора, но именно эти три часа были нерабочими. То есть так вывернуться всегда можно.



Виктор Резунков: Вы внимательно наблюдаете за ситуацией предвыборной в Санкт-Петербурге? Насколько появляются сообщения независимые в прессе относительно агитации «Единой России» в каком-то виде? Вы наблюдали такие факты?



Михаил Шевчук: Такие факты наблюдаются каждые выборы и каждые выборы ни к чему не приводят. Это как было на прошлых мартовских выборах в Законодательное собрание, когда тоже было очень много замечаний о незаконной агитации. То есть нарушения в период агитации есть всегда, всегда находились какие-то оправдания, абсолютно всегда. И это никогда ни к чему не приводило и не приведет. А на этих думских выборах жалоб и судебных процессов будет еще меньше. Я даже сомневаюсь, будут ли они вообще. Эти выборы будут совершенно стерильными. Они будут даже стерилизованными, я бы сказал.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, сегодня газета «Новый газета в Петербурге» сообщает, что правоохранительные органы приступили к профилактическим мероприятиям среди политических организаций. «Похоже, они приурочены к предстоящим выборам в Госдуму. В 18-й отдел УБОП на беседу уже вызваны по повесткам лидер петербургских нацболов Андрей Дмитриев, руководитель петербургского отделения партии «Яблоко» Максим Резник, активист движения «Оборона» Дмитрий Извицкий и руководитель молодых «яблочников» Александр Шуршев. Причем большинство из них являются кандидатами в Думу. Как, по вашему мнению, объяснить такие действия властей? Чего они боятся?



Григорий Голосов: Они боятся того, что будут какие бы то ни было действия на улицах города, которые привлекут к себе внимание СМИ и нарушат общую благостную атмосферу предвыборной кампании. Я так понимаю, что «Единая Россия» в ходе этой избирательной кампании делает ставку на то, что она пройдет очень-очень спокойно, что критические замечания или даже какие бы то ни было проявления недовольства просто-напросто не будут попадать в сферу внимания СМИ. С этой точки зрения, очень важно, конечно, заранее поработать с людьми, которые могут привлекать такое внимание, и сказать им, чтобы они это не делали. Вероятно, есть аргументы.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, скажите, «Известия» публикуют статью с данными Фонда «Общественное мнение» о том, как повысился рейтинг «Единой России» после того, как Владимир Путин возглавил список этой партии. Вы бы могли проанализировать ситуацию, как изменилось электоральное, рейтинговое поле после этого события? И в Питере, если можно?



Григорий Голосов: Видите ли, рейтинги социологические – это довольно-таки сложная вещь. Они не являются электоральными прогнозами, о чем постоянно напоминают сами социологи, и что с трудом воспринимается в СМИ. Если говорить о фактической стороне дела, то действительно опросы Фонда «Общественное мнение» показали, что рейтинг «Единой России», то есть процентная доля людей от всех опрошенных, которые говорят, что собираются за нее проголосовать, повысилась с 36 до 44%. А во что это может конвертироваться при реальном голосовании, ну, можно предположить, очень грубо, правда, что в процентов 55. И я думаю, что это максимум того, что Путин смог принести в копилку «Единой России». Это, безусловно, очень много. И это решает основную проблему, ради решения которой, я думаю, он и согласился возглавить список, а именно гарантировать «Единой России» абсолютное большинство мест в Думе.


Однако эта ситуация влечет за собой другую. Как только Путин возглавил список «Единой России», так сразу же возникла ситуация, при которой региональные власти уже не стоят в ситуации выбора между двумя партиями власти. Это значит, что все свои колоссальные ресурсы по воздействию на избирателя, административные и прочие, будут задействовать на пользу «Единой России», соревнуясь при этом между собой за то, в каком регионе «Единая Россия» получит больше. Вот за счет этого механизма, я боюсь, «Единая Россия» могла бы получить и значительно большую процентную долю голосов, чем она получила бы иначе.


Сейчас, насколько мне известно, речь идет об установке на 70%. И вот с учетом особых стараний региональных властей об успехе «Единой России», даже эта цифра представляется мне реальной. Один мой знакомый недавно занимался электоральным мониторингом в Казахстане, там ведущая пропрезидентская партия получила больше 88% голосов на выборах. По его словам, сами политтехнологи, которые работали на эту партию, вовсе не рассчитывали на такую цифру. Они считали, что 60-65 – будет вполне приемлемый результат. Ничего особенно не делали в ходе кампании. Все сделали региональные власти. И в результате вышел такой результат, что сами эти политтехнологи схватились за голову. Но уже поздно. Соревнования между областями как в России, так и в Казахстане могут решить очень многое.



Виктор Резунков: Скажите, а чем это объясняется вообще, ведь как известно, по последним данным того же «Левада-центра», 60% населения России вообще не интересуются политикой?



Григорий Голосов: Видите ли, если человек не интересуется политикой, а это, вообще говоря, естественно, для большинства людей политика находится на периферии жизненного мира, то он часто тем не менее приходит на выборы и голосует за ту партию, которая находится на слуху, которая не очень скомпрометировала себя какими-то действиями. Такой партией часто оказывается партия власти. Это с точки зрения добросовестных намерений избирателей. Что же касается того, каким образом региональные власти накручивают результаты выборов, то это происходит путем применения административного ресурса, преимущественно в сельской местности, как правило, в национальных республиках России. Я посчитал, что регионов, в которых явка на предыдущие президентские выборы составила более 70%, то есть регионы, в которых с очевидностью применялся более активно, чем в других местах, административный ресурс, они дали на президентских выборах 2004 года в действительности четверть активных избирателей. В таких регионах вообще все голосовали за Путина, иногда под 80%. Понятно, что такие же результаты они смогут обеспечить и для «Единой России». Поэтому смотрите, какой бы реальный рейтинг среди избирателей у «Единой России» не был, для того чтобы получить возможную оценку ее результатов, нужно 15-20% накидывать вот на этот административный ресурс.



Виктор Резунков: Хорошо, а относительно Санкт-Петербурга? Ведь у нас всегда достаточно высокий уровень поддержки того же «Яблока», например, то есть протестных настроений? Что вы думаете, какие могут быть результаты?



Григорий Голосов: В Санкт-Петербурге, я думаю, будут результаты, которые не будут очень существенно отличаться от полученных в марте на выборах Законодательного собрания. Но Санкт-Петербург – конечно, большой город. Однако исхода общероссийского голосования он не решает. А кроме того, если не будет вестись фактически избирательная кампания, то в больших городах, независимо от желания Центральной избирательной компании, будет очень низкая явка, и это повысит стоимость тех голосов, которые будут поданы в регионах с манипулируемыми избирателями. Поэтому в Петербурге результаты выборов могут быть иными. Но это общероссийские выборы, Петербург не окажет на их итоги существенного воздействия, в особенности при очень низкой явке.



Виктор Резунков: Вы согласны, Михаил?



Михаил Шевчук: Отчасти. Потому что, сравнивая думскую кампанию с кампанией по выборам в Законодательное собрание, надо не забывать, что «Яблоко» в них не участвовало. В этой оно участвовать все-таки будет, определенный процент голосов оно сумеет отобрать у коммунистов, допустим, на этот раз. Потому что как раз в марте очень многие «яблочники» голосовали именно за КПРФ. На этот раз, я думаю, что в Петербурге они в принципе смогут подобраться как минимум вплотную к проходному барьеру. Но насчет того, скажется ли это на результатах партии по стране, конечно, согласен – вряд ли.



Виктор Резунков: А «Справедливая Россия»?



Михаил Шевчук: «Справедливая Россия», мне кажется, наберет на этих выборах меньше, может быть, даже уступит коммунистам.



Виктор Резунков: Вы тоже так считаете?



Григорий Голосов: «Справедливая Россия», как следует из всех опросов, понесла самый существенный ущерб от решения Путина. Это логически, конечно, понятно. Невозможно поддерживать Путина и выступать против его партии. Я думаю, что это скажется и в Санкт-Петербурге.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, сейчас появились первые сообщения в прессе относительно скандалов, которые возникают. «Независимая газета» сообщает, что общественников не пустят на участки, общественные комитеты, созданные в течение года для контроля за выборами, тихо сворачивают свою деятельность. Новость о том, что главная из них «Гражданский пул» без объяснения причин самораспустился, стало неприятным сюрпризом не только для корреспондента «Независимой газеты», но и для некоторых его участников». Вы в курсе происходящего, скажите, пожалуйста? Что происходит, собственно говоря?



Григорий Голосов: Мой проект «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» тоже участвовал в «Гражданском пуле», хотя и не очень долго, и действительно, 5-го числа нам позвонили из Москвы и сказали, что «Гражданский пул» самораспустился. На само заседание, на котором было принято это решение, нас не пригласили. Это решение было принято 2 октября, через день после того, как Путин возглавил список «Единой России», что, собственно говоря, раскрывает логику происходящего. А Элла Памфилова, когда привлекала общественников к работе на выборах, и общественники у нее, естественно, спрашивали: «А что мы сможем с вами сделать?», всегда отвечала, что «президент Путин ко мне прислушивается. Я – глава совета при президенте Российской Федерации, если я что-то скажу, он прислушается ко мне». Очевидно, что уверенность Эллы Памфиловой в возможности такого развития событий заметно ослабла после того, как Путин согласился возглавить список «Единой России». Поэтому решение такое мне представляется вполне логичным. Что касается общественных организаций, то те из них, которые собирались работать на выборах, они так дальше и будут работать, кто-то будет пытаться организовать общественный мониторинг, хотя в принципе я согласен с тем, что российское законодательство сейчас не создает возможностей для общественного мониторинга. Мой проект работает преимущественно с политическими партиями, оказывает информационную и консультационную поддержку в подготовке наблюдателей. Мы это будем делать.



Виктор Резунков: Ведь теперь наблюдатели могут быть представленными партиями, да?



Григорий Голосов: Да, да.



Виктор Резунков: Это очень плохо?



Григорий Голосов: Да, я считаю, что это плохо. Конечно, демократические нормы избирательного процесса предполагают участие общественных организаций в мониторинге выборов. Но такой закон.



Виктор Резунков: «Ведомости» сегодня сообщают, что наблюдатели ОБСЕ не могут приехать в Россию на парламентские выборы. «Выборы в Государственную Думу должны состояться через шесть с половиной недель, второго декабря. Обычно в это время представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе уже находятся в стране, в которой проводятся выборы такого масштаба, начинают подготовку к ним. Однако, в этот раз ОБСЕ до сих пор не получило приглашения от российских властей». А это как может повлиять на результаты выборов?



Григорий Голосов: Как я уже сказал, российское законодательство действующее не создает возможностей для долгосрочного мониторинга. А люди из ОБСЕ будут участвовать в выборах в России в качестве наблюдателей. Видимо, они подъедут ближе к выборам. Я должен сказать, что, по моим наблюдениям, эффективность такого иностранного краткосрочного наблюдения на российских выборах крайне мала.



Виктор Резунков: Петр, Москва.



Слушатель: Я слушал выступление господина Путина, и вот его вера в то, что просвещенный авторитаризм для России это естественный путь, что это форма диктатуры должна продолжаться еще лет двадцать. По-моему, это крайне губительно. А толчки, которые говорят о том, что Россия все более слабым становится государством, это в области цен, в области нашей экономической политики. То есть страшные стоят проблемы перед страной. Я желаю удачи нашим властям. Надо прекратить делать с нашим народом все, что только они хотят. Надо обращаться к гражданскому обществу, помогать ему созревать. Нечего делать из нас дураков.



Виктор Резунков: Плоткины пишут нам: «Вчера на радиостанции «Эхо Москвы» был «Рикошет», тема опроса: соответствовали ли ответы президента вашим мыслям, чаяниям, запросам и так далее? 95% из очень многих позвонивших ответили отрицательно». Объясните, Михаил, как вы считаете, можно это как объяснить?



Михаил Шевчук: Конечно, можно. Можно легко объяснить тем, с чего мы, собственно, начали передачу. Существует две России. Другая Россия – это не та «Другая Россия», о которой нам говорят лидеры организованной оппозиции, а собственно, власть, все структуры и органы которой относятся так или иначе к власти, - это и есть другая Россия, которая максимально оторвана по чаяниям, по интересам от населения России. Поэтому видение каждого вопроса, любого абсолютно, у них так или иначе расходится. Иногда просто кардинально. Поэтому ничего удивительного в этом я не вижу.



Виктор Резунков: Виктор, Московская область.



Слушатель: У меня вопрос по поводу опросов на радиостанции «Эхо Москвы». Это еще и третья Россия. Если там задать вопрос: будете ли вы болеть против сборной России? То там 85% скажут «да». Дело в том, что это такая специфическая публика. Поэтому не стоит принимать в расчет.



Виктор Резунков: Мы не принимаем, мы просто упомянули.



Слушатель: Я вас понял, но это даже не другая Россия. А вопрос у меня вот какой: не кажется ли вам, что за этим феноменом всенародной поддержки Путина, я вчера тоже внимательно смотрел и слушал, за этим кроется тот факт, что в общественном массовом сознании Путин и теперь партия «Единая Россия» ассоциируется с человеком, который вернул достоинство стране. Ведь вы помните, что в 90-е годы, когда втаптывалось в грязь советское прошлое, и когда вот этот вал информации о том, что патриотизм – последнее прибежище негодяя, народ с этим европейничиванием никогда не смирится, что втаптывают в грязь его страну, отечество никогда не смирится. Она будет в какой-то другой форме, может быть, в извращенной форме, но будет протест. И я вижу, сейчас разговариваешь с друзьями, знакомыми, все в один голос говорят, что как угодно пусть они называются, главное, что он вытащил страну из грязи. Вот что он сделал, остальное – нарушает, не нарушает – да Бог с ним. Тенденция – главное, что идет к лучшему. А будет лучше – ясно. Будет Путин – будет лучше. Вот такой у меня к вам вопрос.



Григорий Голосов: Есть такие, конечно, люди, которые действительно верят в то, что Путин заставил Россию выглядеть лучше на Западе, в чем я, по правде сказать, сомневаюсь. Но некоторые основания для такой веры у них есть. Но это они считают достаточным основанием для того, чтобы российские власти с ними сами делали буквально все, что хотят. Если у вас такая позиция, если вы считаете, что этот имидж на Западе важнее, чем поведение властей по отношению к собственным гражданам, - пожалуйста.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, а вы не считаете, что развитие России происходит, как и некоторых других стран на Западе, в виде такого качания маятника: всплеск свободных настроений, потом опять возвращение к авторитаризму?



Григорий Голосов: Вы знаете, я против таких философских обобщений по поводу законов истории. Есть люди, которые верят в то, что история развивается циклично. А есть такие, которые верят в прогресс. Я лучше полагался бы на просто наблюдение того, что происходит в стране, чем на такие абстрактные попытки объяснений.



Виктор Резунков: Сергей Тихонович, Сургут, пожалуйста.



Слушатель: Я на президента пытаюсь выйти третий раз по одному и тому же вопросу. Я звонил, записали мой вопрос, сказали, ответят, но ответа нет. Мне 77 лет, я один из тех ограбленных вкладчиков, вложили деньги в надежде, что на пенсии будем жить нормально. Алжиру отдать можно советские долги, Афганистану. Вчера президент с пафосом сказал, что у нас долгов внешних нет. А внутренние? Мне осталось жить год-полтора. Могу я получить долги свои?



Виктор Резунков: Мы не можем вам в любом случае ответить на вопрос.



Михаил Шевчук: Я считаю, что Сергей Тихонович своих долгов уже никогда не получит, к сожалению.



Виктор Резунков: Еще один скандал, который обсуждает журнал « The new times » пишет, что «секретарь ЦК КПРФ по правовой и юридической работе Вадим Соловьев заявил, что партия КПРФ намерена подать иск в Верховный суд против Центральной избирательной комиссии относительно того, что Центральная избирательная комиссия собирается открыть по всей стране избирательные участки для лиц без регистрации. Их будут образовывать без предварительных списков избирателей, а самих голосующих вписывать по мере поступления, в частности, лица без определенного места жительства и так далее». Юридическая служба КПРФ насчитала 5-6 миллионов человек. Это примерно в районе 8% избирателей таких лиц. И коммунисты предполагают, что таким образом могут быть подтасованы результаты выборов в парламент. Что вы думаете по этому поводу?



Григорий Голосов: Двойственная у меня позиция по этому поводу. С одной стороны, представители КПРФ, конечно, правы в том, что создание подобного рода избирательных участков откроет достаточно большой простор для фальсификации результатов выборов. С другой стороны, я отношусь с пониманием и к позиции Центризбиркома о том, что всем гражданам России нужно обеспечить право проголосовать на этих выборах. Поэтому я думаю, что лучшее, что может сделать КПРФ в этой ситуации, это не жаловаться в Центризбирком на него же самого, а обеспечить наблюдение на этих участках, постараться не допустить, чтобы там произошли массовые фальсификации.



Виктор Резунков: Александр, Тверская область, пожалуйста.



Слушатель: У меня есть возможность сравнить то, что происходит на российском канале, например, с белорусским каналом. У нас показывает белорусское телевидение. Вот у них выступает батька Лукашенко, у нас батька Путин. И такая благостная риторика: сейчас все хорошо, дальше будет еще лучше. При том, что в стране творится все что угодно, и народ напуган настолько, что готов слопать любую глупость. Когда беспартийный человек возглавляет партийный список, на мой взгляд, это не совсем нормально, с психиатрической точки зрения. А когда один человек заменяет сразу целую тройку, это, на мой взгляд, уже не лады с математикой. И так далее. То есть в стране власть может делать все, причем может делать совершенно безнаказанно. Бога не боятся, людей не стыдятся, и отсюда результат. Так что, на мой взгляд, прогноз для развития страны очень сомнительный.



Михаил Шевчук: Интересно, что я как раз в прошлом году был в Белоруссии, тоже смотрел телевидение, очень забавным оно мне показалось. На полном серьезе Лукашенко называли действительно корифеем всех наук и отцом всех народов. То есть действительно такой культ личности. А что касается того, насколько влияет на жизнь людей, такой советский вариант.



Виктор Резунков: Елена, Подмосковье, пожалуйста.



Слушатель: Я хотела бы сказать по поводу возможностей фальсификации на выборах. На последних выборах в Подмосковье, я всегда хожу на выборы и никогда ни за кого не голосую, просто беру бюллетень. Я пришла на избирательный участок за десять минут до закрытия и имела возможность посмотреть списки, которые листали передо мной. На каждом листе было три фамилии проголосовавших. Листы были пустые. Но, как вы понимаете, выборы состоялись, и явка была очень высокой.



Виктор Резунков: Понятно. Еще один скандал. В газете «Ведомости» статья «Экзамен с подсказкой»: «Первый предвыборный скандал. Партиям, сдавшим на проверку подписные листы, разрешают их исправлять». И опять к представителю ЦИКа Владимиру Чурову обратились представители КПРФ, «Патриотов России», СПС, «Справедливой России», они заявили о недопустимости правки во время проверки разночтений между нотариально заверенным списком сборщиков подписей с подписными листами, где тоже содержатся сведения о сборщике подписей. Что вы можете сказать по поводу этого?



Григорий Голосов: В данном случае, я скорее принял бы сторону Центризбиркома. И у меня особенное сожаление вызывает то, что такую позицию в этой ситуации занимает КПРФ. КПРФ до сих пор всегда в условиях ухудшения избирательного законодательства, в условиях репрессивной практики правоприменения занимала достойную позицию. Сейчас я думаю, что лидеры КПРФ понимают, что если применять в форме забастовки по правилам все законодательные регуляции, касающиеся подписей, то зарегистрироваться по подписям будет просто-напросто невозможно. Сейчас, насколько я понимаю, Владимир Чуров не столько, конечно, заботится о свободе волеизъявления россиян, сколько исполняет решение, принятое где-то в президентской администрации, о том, что нужно допустить некоторые малые партии на эти выборы, потому что они будут растаскивать голоса у той же самой КПРФ. И политически мне забота КПРФ о том, чтобы эти малые партии все-таки не допустить на выборы, понятна. Но аргументация неправильная. Российское законодательство сейчас запрещает слишком многое, чтобы еще и политические партии неукоснительно исполняли запретительные меры.



Виктор Резунков: Теймураз Александрович, Москва.



Слушатель: Ход вчерашнего выступления, конечно, мне показалось, что он народу говорит: «Рассказать вам сказку про белого бычка?» Если бы у меня была возможность, я бы ему задал вопрос: «Владимир Владимирович, вы как-то обрушились на средства массовой информации, когда был «Норд-Ост», что вы на крови делаете свои рейтинги и все прочее. А как же так получилось, что вы на крови детей Беслана отменили прямые губернаторские выборы и выборы одномандатные депутатов?» Теперь смысл понятен, почему это все произошло, и почему власть так тормозит это расследование. Потому что теперь везде понасажали своих губернаторов, и однозначно ваши губернаторы исполнят ваш приказ.



Виктор Резунков: Недавно выступил Геннадий Зюганов, он заявил, что рейтинг КПРФ растет очень сильно, последнее время особенно. И они уже чуть ли не на 20% претендуют. Очень интересно, как в этой связи может сложиться конфигурация будущей Государственной Думы?



Григорий Голосов: Конфигурация будущей Государственной Думы – это тема спекуляций на данный момент. Еще не началась фактически избирательная кампания. Посмотрим, что произойдет. Но на данный момент, если оперировать опросными данными, которые, как я сказал, не являются очень надежным индикатором, получается так, что со стопроцентной вероятностью в Государственную Думу проходят две партии - «Единая Россия» и КПРФ. И действительно, у КПРФ при условии полного отсутствия административных нарушений на выборах мог бы быть гораздо лучший результат, чем в 2003 году. А при наличии таких нарушений, а они будут, я не уверен, что они получат существенно больше. Тем не менее в условиях чисто пропорциональной системы ее представительство в Думе скорее всего увеличится. Возможно, что существенно. Что касается двух остальных партий, то они могут пройти в Думу, а могут не пройти. Я имею в виду «Справедливую Россию», которая понесла ущерб от решения Путина возглавить список «Единой России», и ЛДПР, по поводу которой складывается довольно сложная ситуация. Тем не менее, вероятность прохождения этих двух партий в Государственную Думу я бы на данный момент не стал исключать.



Виктор Резунков: Григорий Васильевич, в целом понятна та картинка, которая получится, когда пройдут парламентские выборы. Мне интересно, как это может повлиять на общеполитическую ситуацию? Что произойдет с оппозицией, которая выйдет с этого политического пространства, реально на котором можно действовать? Некоторые эксперты заявляют, что очень плохая будет складываться ситуация, если даже будет трехпартийная Государственная Дума, потому что оппозиция всегда будет готова выйти на улицы, потому что им больше некуда будет апеллировать.



Григорий Голосов: Как вам сказать? Выйдет на улицу оппозиция или не выйдет – это зависит, собственно говоря, уже не от политических событий в России, а от развития социально-экономической ситуации в стране, и более широко – на разного рода мировых рынках. Я хотел бы сказать по этому поводу, что вчера президент Путин и справедливо часто упоминал о том, что в нашей стране создан достаточно большой экономический запас прочности, что всякого рода финансовые ситуации для нас не так страшны, как были в 90-х годах. Это правда. Тем не менее, он признал, что угрозы такого рода сохраняются. Тут и я сказал бы, что политической системе нужно иметь еще и собственный запас прочности. Должны быть резервы политического выживания страны в целом. Беда путинского режима состоит в том, что, очень заботясь об экономическом выживании, он совершенно не заботится о том, чтобы придать системе большую гибкость, которая бы позволила выжить без потрясений и революций в условиях ухудшения социально-экономической ситуации. Гарантии такого ухудшения нет. А политические условия для того, чтобы страна могла справиться с кризисом, уничтожаются довольно-таки систематически. Вот это мне кажется самое плохое из того, что сейчас происходит в стране.



Виктор Резунков: Александр, Тамбовская область, пожалуйста.



Слушатель: Я бы хотел высказать свою точку зрения по поводу рейтингов, которые демонстрируют средства массовой информации. Вот я живу в небольшом городишке Тамбовской области. Тотальная безработица, где огромное количество молодых и здоровых мужчин уезжает в Москву со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть экономическая ситуация крайне неблагоприятная. Я общаюсь с людьми, и создается такая картина по поводу будущих выборов. Все готовы голосовать не только за кого-то, сколько против «Единой России»: за коммунистов, за антикоммунистов, за «Яблоко», за СПС, хоть за черта рогатого – только не за «Единую Россию».



Михаил Шевчук: Несмотря на это, я вас уверяю, что в вашем городишке процент голосов, поданных за «Единую Россию», будет самым большим. Это известный феномен. На этой неделе газета «Коммерсант» писала о встрече Бориса Грызлова с доверенными лицами партии.



Виктор Резунков: Которые его критиковали.



Михаил Шевчук: Да, которые его критиковали. Он на встрече их инструктирует, как им надо агитировать за «Единую Россию», надо рассказывать о подъеме сельского хозяйства, а эти доверенные лица начинают говорить: «Что же вы нам врете? Вы нас заставляете говорить неправду». Все равно эти люди остаются быть доверенными лицами, и они ве равно будут рассказывать людям о достижениях в сельском хозяйстве. Точно так же и произойдет во всех городишках Тамбовской области и других областей.



Виктор Резунков: Печальные прогнозы. Юрий, Москва.



Слушатель: Я до Москвы жил в небольшом городке на юге. Честно говоря, я вообще не принимаю участия ни в каких выборах никогда. И в течение этих десяти лет я исправно получаю письма благодарности от одной очень известной демократической партии за то, что я оказываю им всемерную поддержку и постоянно за них голосую. Получается, не важно, как проголосуешь, важно, как посчитают.



Виктор Резунков: Я тоже, кстати, получил недавно такое же письмо, не буду называть партию. Собственно, наверное, недоработки какие-то предвыборной кампании. Или как это можно объяснить?



Григорий Голосов: Тут я ничего не могу сказать.



Виктор Резунков: Давайте подведем итоги. Я бы хотел узнать ваше ощущение от последнего выступления Владимира Путина.



Григорий Голосов: В самом выступлении ничего не было сказано, это было предвыборное выступление.



Михаил Шевчук: Если кратко все это резюмировать, заодно и предвыборную ситуацию, то могу заверить, что операция будет проведена спокойно, без происшествий, сейчас всем делают наркоз, все будет хорошо. Главное, чтобы во время операции внутри не забыли какой-нибудь инструмент, а то придется резать заново.



Виктор Резунков: Ну, а как вам в Петербурге ситуация, нравится?



Михаил Шевчук: Как она может нравиться или не нравиться? Тишина.



Виктор Резунков: Вы сталкивались уже с газетами, которые издавались районными администрациями?



Михаил Шевчук: Я просто их не замечал.



Виктор Резунков: Нет еще предвыборных газет?



Михаил Шевчук: В муниципальных газетах есть какие-то публикации, но они там есть постоянно, не обязательно в предвыборный период.



Виктор Резунков: То есть в принципе ничего пока, все тихо. Надо ожидать время начала агитации.



Михаил Шевчук: Да.



Материалы по теме

XS
SM
MD
LG