Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Сегодня в Америке. Американская пресса предпочитает демократов, прислушаются ли к ней американцы? Соединенные Штаты открывают объятия иностранным бизнесменам


Юрий Жигалкин: Американская пресса предпочитает демократов, прислушаются ли к ней американцы? Соединенные Штаты открывают объятия иностранным бизнесменам. Таковы темы уик-энда рубрики «Сегодня в Америке».


Нескрываемую любовь к кандидатам-демократам испытывают американские средства информации в предвыборный год. Такой вывод статистически доказан специалистами Гарвардского университета, которые провели интересное исследование для того, чтобы окончательно разобраться в давнем споре - предвзята ли американская пресса. Результат: американские журналисты и их работодатели идеологически ангажированы.


Рассказывает Аллан Давыдов.



Аллан Давыдов: Работа выполнена Исследовательским центром «Проект за мастерство в журналистике» совместно с Центром прессы, политической деятельности и общественной политики Гарвардского университета. Группа проанализировала свыше 1700 материалов, увидевших свет в первые пять месяцев этого года в 48 американских органах массовой информации, включая прессу, радио, телевидение и интернет-издания. Публикация результатов анализа позволяет сделать общий вывод о том, что, освещая президентскую гонку, журналисты в более благожелательном тоне рассказывают о демократах и в то же время в более негативном свете представляют республиканцев.


Исследователи обнаружили, что демократам уделяется и больше времени в эфире, чем республиканцам. В утренних теле- и радио-шоу это время соотносится как два к одному. Но наиболее ощутимые демократические предпочтения прослеживается в печати. Изучение первополосных материалов в 11-ти газетах показало шестикратное превышение числа позитивных статей о демократах над негативными.


Демократы вышли в явные фавориты прессы и в освещении отдельных кандидатов. Так в газетных статьях о сенаторе-афроамериканце от Иллинойса Бараке Обаме, вынесенных на первую полосу, его деятельность оценивается положительно в 70 процентах текстов и в 9 процентах - отрицательно. О сенаторе от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон - соответственно в 61 проценте и 13 процентах. Республиканцы же в целом удостаиваются хороших отзывов только в четверти печатных публикаций, в то время как негатив звучит в каждом десятом материале. В вечерних выпусках новостей эфирных телесетей демократы предстают в позитивном свете вдвое чаще, чем в негативном. А республиканцы - в обратной пропорции. На кабельном телевидении разрыв в отношении журналистов к кандидатам от двух конкурирующих партий немного сокращается, но остается. Наибольшую неприязнь к республиканцам проявляют на либеральной CNN . Той же монетой в отношении демократов платит правоконсервативная FoxNews .


Исследование также позволило выяснить, что самым упоминаемым в прессе кандидатом в президенты является Хиллари Клинтон, ей посвящено 17 процентов всех медиа-материалов за последние месяцы. Следом за Хиллари с 14 процентами следует ее товарищ по Демократической партии Барак Обама. Самому вероятному на сегодня кандидату от республиканцев бывшему мэру Нью-Йорка Рудольфу Джулиани посвящено только 9 процентов публикаций и эфирных сюжетов. Однако самый упоминаемый политик - еще не значит самый популярный. Как указывается в исследовании, большинство благоприятных печатных, аудио- и видеоматериалов посвящено не Хиллари Клинтон. В этой категории она только на третьем месте, после Барака Обамы и Руди Джулиани.


Результаты работы, проведенной исследователями, позволили некоторым комментаторам с новой силой заговорить о том, что американские СМИ дрейфуют влево.



Юрий Жигалкин: Поиск либеральных или консервативных наклонностей в ведущих средствах информацией - традиционное занятие специалистов, стоящих на страже священной для многих американцев идеи беспристрастности прессы. Но, как говорит Клифф Кинсэйд, сотрудник организации «Объективность в средствах информации», эта идея со времени вьетнамской войны потерпела поражение под напором готовности журналистов выражать личное мнение.



Клифф Кинсэйд: Пристрастность американских средств информации, на мой взгляд, во-первых, результат системы обучения. Простой факт: один из основных предметов на факультетах журналистики называется "аналитический репортаж". То есть студентов учат не просто быть собирателями и распространителями информации, но и ее интерпретаторами. Если учесть, что студенчество в наши дни отличается все более либеральными взглядами, то доминирующие либеральные настроения ведущих средств информации вполне объяснимы. Во-вторых, сама манера выражать мнения в своих информационных материалах появилась во времена крайне непопулярной вьетнамской войны. И пример подал легендарный телевизионный ведущий Уолтер Кронкайт. Он в какой-то момент решил, что США не способны одержать победу во Вьетнаме и должны уйти оттуда. Это было его личное мнение, которое он, впрочем, не стеснялся выражать в информационной программе, воспринимавшейся американцами как объективная журналистика.



Юрий Жигалкин: То есть, вы считаете, что левый или правый уклон средств информации производное прежде всего, личных пристрастий репортеров. Может ли это быть отражением пристрастий владельцев? В менее, так сказать, цивилизованных обществах подобные результаты исследования заставили бы говорить о том, что пресса выполняет данные ей установки?



Клифф Кинсэйд: Наверняка можно найти отдельные случаи такого диктата владельцев. Но в основном репортеры и редакторы обладают почти полной свободой в выборе тем и их интерпретации, поскольку для большинства владельцев средств информации, сбор и распространение новостей - это бизнес, который диктуется прежде всего запросами и интересом потребителей, который должен приносить доход.



Юрий Жигалкин: Американские консерваторы любят обвинять CNN в том, что компания превратилась в рупор анти-американской пропаганды, либералы поносят FoxNews за то, что, по их словам, телекомпания продалась администрации Буша. Известно ли при этом, насколько влиятельна сегодня пресса в американском обществе, формирует ли она общественное мнение?



Клифф Кинсэйд: Я думаю, что необъективность представляет собой значительную проблему, и это отражается на формировании общественного мнения. Но, к счастью в последние годы с распространением Интернета новостное пространство неизмеримо расширилось. На этом фоне все больше и больше заметна идеологическая ангажированность многих средств информации. И поскольку сегодня у американца огромный выбор на рынке информации - это и сотни кабельных каналов, это и популярные радио ток-шоу, это и всевозможные формы интернетной информации - они просто могут переключится на удовлетворяющий их канал. Поэтому-то, кстати, многие средства информации либеральной ориентации теряют аудиторию.



Юрий Жигалкин: Говорил Клифф Кинсэйд, сотрудник организации «Объективность в средствах массовой информации».


Ни борьба с терроризмом, ни антииммигрантские настроения не стали препятствием желанию американских властей привлечь в Америку предприимчивых состоятельных иностранных, готовых работать во благо страны. Почти неизвестный закон открывает двери страны перед иностранцами, готовыми создать рабочие места для американцев.


Рассказывает Ян Рунов.



Ян Рунов: Американская иммиграционная программа предлагает иностранным инвесторам гринт-карту, то есть легальный вид на жительство с последующим право получения гражданства, за создание рабочих мест на территории США. Эта малоизвестная федеральная иммиграционная программа EB -5 ("иммиграционно-инвестиционная виза") была создана для привлечения иностранных предпринимателей, готовых вложить свой капитал в создание бизнеса в неблагополучных городских районах США или в экономически малоразвитых или пришедших в упадок районах американской глубинки. Именно там высока потребность в новых рабочих местах. Программа рассчитана на таких иностранных бизнесменов, которых привлекает не столько доход на вложенный капитал, сколько возможность получить грин-карту, стать американцем.


Благодаря этой программе, созданной в начале 90-х годов, в последние годы увеличился приток иностранного капитала в такие секторы американской экономики, как сельское хозяйство, туризм, возобновляемые виды энергии, образование, транспорт. Минимальные требования для получения EB -5-визы - инвестирование 500 тысяч долларов и создание хотя бы 10 рабочих мест для американцев. За это не только сам иностранный бизнесмен, но и ближайшие члены его семьи смогут получить статус постоянного жителя США. Но не сразу, а только после того, как вся сумма будет внесена и станет очевидно, что предприятие не липовое и что на нём работают как минимум 10 американцев. Среди других обязательных требований: доказать абсолютную законность 500 тысяч долларов, предоставить свидетельство об отсутствии налоговой задолженности своей стране. Иммиграционное управление должно быть уверено, что этой визой не воспользуются для проникновения в США террористы.


В последнее время эта форма получения легального статуса в Америке стала популярной среди инвесторов Южной Кореи, Китая, Венесуэлы и Саудовской Аравии. Причин несколько, в их числе неуверенность в политической стабильности в своих странах и активность иммиграционных адвокатов этих стран, пропагандирующих такой способ въезда в Америку.


Вот что думает об инвестиционно-иммиграционной визе директор Центра исследований торгово-экономической политики при вашингтонском Институте Катона Дэниел Гризволд.



Дэниел Гризволд: Я полагаю, что это хорошая программа, предоставляющая возможность переезда в США тем, кто не отвечает требованиям других иммиграционных программ, но имеет некоторый капитал, идеи и предпринимательские способности, которые могут принести пользу Америке. Я считаю, что США должны держать двери открытыми для таких людей. Программой EB -5 США признают, что глобализация - не только обмен товарами и услугами с другими странами, но и относительно свободный поток инвестиций, идущих не только от крупных международных компаний, но и от мелких и средних предпринимателей, которые, вложив деньги в малый бизнес, создадут в США дополнительные рабочие места и дополнительную продукцию.



Ян Рунов: Насколько этично действует государство, продавая грин-карты?



Дэниел Гризволд: Вполне этично. Каждое суверенное государство имеет право решать, кому давать ту или иную иммиграционную визу на въезд, а кому не давать. У нас есть множество различных критериев, связанных с составом семьи, образованием, профессией. У некоторых стран существует очень сложная система положительных и отрицательных пунктов, по которым предоставляют иммиграционную визу либо отказывают в ней. Америка в своей инвестиционно-иммиграционной программе руководствуется рыночной необходимостью привлечения иностранного капитала. Ситуация выигрышная для обеих сторон. Предприниматель выигрывает, вкладывая деньги в американский бизнес, а Америка выигрывает, привлекая в страну людей с идеями, капиталом и духом предпринимательства.



Ян Рунов: В последнем финансовом году, закончившемся 30 сентября, Управление по иммиграции и натурализации выдало 803 грин-карты тем, кто въехал в США по визе EB -5. Если квота на такие визы не изменится, то к 2011 году будет выдано инвесторам и членам их семей 10 тысяч грин-карт, а в американскую экономику вольются дополнительные 2 миллиарда долларов. Сейчас 17 региональных центров хотят привлечь около 500 миллионов долларов от иностранных инвесторов для молочных ферм в штате Айова, ореховых плантаций в Калифорнии, школ и медицинских центров в Алабаме, производства этанола в Техасе, развития кино- и телепроизводства в Пенсильвании.


XS
SM
MD
LG