Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

СПС не сумел снять Путина с выборов


Аргументы Бориса Надеждина (слева) не были приняты Верховным судом

Аргументы Бориса Надеждина (слева) не были приняты Верховным судом

Верховный суд России отказался отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной думы Владимира Путина по требованию Союза правых сил. «Верховный суд решил заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Госдумы пятого созыва Владимира Путина, выдвинутого политической партией "Единая Россия", оставить без удовлетворения», - огласил решение судья.


Союз правых сил представил суду большое количество материалов, которые, на взгляд лидеров этой партии, могут служить основанием для отмены регистрации Владимира Путина в качестве кандидата в депутаты Государственной думы. Представитель СПС Борис Надеждин перечислил главные претензии к Путину: во-первых, президент нарушил избирательное законодательство во время прямого общения по телевидению с гражданами России по так называемой прямой линии; во-вторых, Путин нарушил законодательство во время встречи со строителями дороги в окрестностях города Красноярска (в сюжете об этой встрече в строительном вагончике Путин так же агитировал за «Единую Россию», считает Борис Надеждин); третий пункт претензий касался арестов предвыборных агитационных материалов Союза правых сил в нескольких российских городах.


По мнению представителя СПС, к изъятию агитматериалов причастны губернаторы и региональные руководители правоохранительных органов, которые, исходя из принципа построения власти в России, подчиняются президенту России Владимиру Путину. Таким образом, на взгляд представителя СПС, Владимир Путин использовал свое служебное положение для агитации за «Единую Россию».


Суду были представлены многочисленные стенограммы, цитаты из выступлений Путина по телевидению. Из них следовало, что президент положительно отзывался о роли «Единой России» в обществе и при этом отрицательно высказывался о деятельности российского руководства в середине 90-х годов минувшего века. Это дало основание представителям СПС назвать поездку Путина в Красноярск агитационной работой в пользу «Единой России», оплаченной при этом не из партийной кассы, а из каких-то других источников.


После оглашения решения суда представитель «Единой России» Владимир Плигин заявил: «Вы все были свидетелями судебного заседания, которое длилось в общей сложности более пяти часов. Мне представляется, что все доводы, изложенные в заявлении, были проанализированы очень предметно. То, что в данном заявлении отказано, является результатом использования недостоверных доказательств, то есть объективного исследования материалов дела. Это является дефектами заявления, то есть не установлена причинно-следственная связь между действиями и их последствиями. Мне кажется, что это нами в ходе судебного заседания было продемонстрировано и, соответственно, учтено судом при вынесении решения». По словам представителя «Единой России», закон не обязывает освобождать президента от должности на время предвыборной кампании.


Представлявший интересы истца член политсовета СПС Борис Надеждин заявил, что «правые» будут обжаловать решение. «Удивило и даже напрягло, - сказал Борис Надеждин, - что суд отказался, во-первых, вызывать свидетелей – тех, кто давал, как нам кажется, приказы арестовывать агитпродукцию СПС. Суд отказался признать агитационными многочасовые сюжеты на центральных телеканалах, где Путин говорит о том, что он призывает голосовать за "Единую Россию". Обидно очень, что суд уклонился от решения хотя бы вернуть нам тиражи [агитационных материалов]… Хотя бы примите решение в адрес телеканалов, что нельзя показывать каждый день одно и тоже - Путина, агитирующего за "Единую Россию". Никто не запрещает президенту выполнять свою работу. Никто не ограничивает президента в праве высказывать свое мнение. Но когда это тиражируется по 5-7 минут в каждых выпусках новостей, это становится очевидным нарушением закона».


XS
SM
MD
LG