Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Киеве Владимир Ивахненко.
Александр Гостев: Три года назад, протестуя против фальсификации на президентских выборах, на центральную площадь Киева вышли несколько сотен тысяч демонстрантов. Это и была "оранжевая" революция. Об оценках и уроках этой революции с директором киевского Центра политических исследований "Пента" Владимиром Фесенко побеседовал Владимир Ивахненко.
Владимир Ивахненко: Украинские политики, в том числе и те, которые стояли в конце 2004 года на Майдане, сейчас говорят о девальвации, о дискредитации ценностей "оранжевой" революции. Кто в этом виноват?
Владимир Фесенко: Во-первых, все-таки не все политики так говорят. Значение Майдана признал даже Виктор Янукович. Партия регионов до сих пор считает Майдан какой-то хитромудрой технологией, и она даже попыталась эту технологию использовать. Попытка использовать массовое действо именно на Майдане, на центральной площади Киева была предпринята Партией регионов весной этого года во время политического кризиса. Это лишний раз доказывает, что Майдан остался и в общественном сознании, пусть и по-разному воспринимается, и он остался в украинской истории. Если оценивать объективно ситуацию спустя три года после Майдана, то один из главных результатов - это то, что Украина существенно продвинулась по пути политической свободы, свободы информационной, свободы слова стало гораздо больше, нежели было до 2004 года. Другое дело, что ничего не изменилось, а в чем-то даже ситуация стала хуже, в плане обеспечения верховенства права. И вот в этом главное противоречие нынешнего этапа украинской демократии.
Владимир Ивахненко: Спустя три года после "оранжевой" революции какие бы вы отметил ее главные уроки?
Владимир Фесенко: С одной стороны, в начале 2005 года была эйфория, потом наступило разочарование. Сейчас наблюдается и попытка девальвировать, иногда искусственно, ценности Майдана, а иногда наоборот провести некую ревизию политическую того, что происходило три года назад. Урок Майдана состоит в том, что народ рано или поздно скажет свое слово - либо на выборах, либо, если он не согласен с итогами выборов, он может сказать свое слово на улицах и площадях. Есть разочарование тем, что не удалось реализовать ценности Майдана сразу после революции, но, с другой стороны, результаты выборов и в прошлом, и в нынешнем году говорят о том, что недовольство людей, социальный протест могут быть проявлены и на выборах, если эти выборы проходят в свободной политической атмосфере. Ну и наконец, один из важнейших уроков состоит в том, что, к сожалению, ни до, ни после Майдана политики не стали более ответственными. Ну, и одно из последствий Майдана, которое до сих пор не стало выученным уроком для украинских политиков, это раскол страны, который произошел в конце 2004 года. Этот раскол сделали во многом искусственно, на нем продолжают играть, бередить его, как такую "рану" общественную, но, к сожалению, почти ничего не делают для того, чтобы этот раскол преодолеть.
Владимир Ивахненко: Почему вы убеждены, что, по крайней мере, в ближайшей перспективе на Украине невозможен новый Майдан?
Владимир Фесенко: Политики в какой-то мере попытались воспроизводить Майдан, как технологию, но за деньги, и вот это, может быть, главный урон, который нанесен урокам Майдана, Майдану, как общественному феномену, попытка разменять Майдан, как массовое общественное настроение, массовое общественное действие, разменять его на деньги. С этой точки зрения, попытка сделать новый Майдан за деньги будет обречена на провал. Может быть, в ближайшем будущем нет смысла ожидать такого формального повторения Майдана, выхода сотен тысяч людей на площади. Главное, что работают те тенденции, которые появились тогда, три года назад.