Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Максим Ярошевский.
Андрей Шароградский: "Российская газета" сегодня опубликовала окончательные итоги выборов в Государственную Думу. В центральной избирательной комиссии уже подсчитали не только голоса избирателей, но и финансовые средства, которые использовали партии. Свои цифры предоставили в Общественной палате, которая вела свой, общественный контроль выборов. Нарушения, о которых продолжают говорить независимые наблюдатели и некоторые представители политических партий, пока не обнаружены властями, уже можно с уверенностью говорить, что если их и найдут, то они будут минимальны и никак не отразятся на итоговых результатах голосования.
Максим Ярошевский: Все российские партии, принимавшие участие в выборах в Государственную Думу, собрали в своих фондах чуть менее 3 миллиардов 800 миллионов рублей. При этом единоличным лидером по количеству израсходованных средств является "Единая Россия". На своих счетах она накопила 1,5 миллиарда рублей, а израсходовала почти на 200 миллионов меньше. Вслед за единороссами следуют эсеры - почти 750 миллионов, ЛДПР - 620 миллионов и коммунисты - 226 миллионов рублей. Сравнив цифры, можно приблизительно прикинуть, сколько в какой партии в Государственной Думе стоит депутатский мандат, считает член Центризбиркома Евгений Колюшин.
Евгений Колюшин: Обычно спрашивают, сколько стоит депутатский мандат. Сейчас уже можно прикинуть. Конечно, опять же, тоже неточны сведения: Компартия - меньше 4 миллионов, 3,8 миллиона потратила для того, чтобы избрать одного из 57 депутатов, "Единая Россия" - 4,1 миллиона, ЛДПР - 15,5 миллионов, "Справедливая Россия" - 19 миллионов. Остальные партии ни одного мандата не получили. 200 с лишним тысяч, которые потратил "Союз правых сил", они не дали ни одного мандата, поэтому здесь не приходиться говорить о том, сколько денег приходиться на один мандат.
Максим Ярошевский: До 2 декабря следующего года все партии, не попавшие в Государственную Думу по результатам состоявшихся выборов, должны расплатиться со средствами массовой информации за предоставленное им бесплатное эфирное время и рекламные полосы. Однако, как говорит Евгений Колюшин, чаще всего получить финансовые средства у партий после проигранных ими выборов не получается.
Евгений Колюшин: Можно сейчас деньги возвращать, до закрытия счета и представления финансового отчета, если есть деньги на счете, но в принципе таких денег нет у партий, если есть, то копейки. Если партии до 2 декабря 2008 года не рассчитаются со средствами массовой информации, то у СМИ появляется право обратиться в суд о взыскании долга. Дальше будут судебные решения, и дальше будет исполнение этих судебных решений, деньги будут списываться со счетов партий, если таковые есть. Практика применения этой нормы показала ее неэффективность. В принципе партии-неудачницы выборов не рассчитываются со средствами массовой информации.
Максим Ярошевский: Евгений Колюшин на пресс-конференции подтвердил, что никаких финансовых нарушений в ходе предвыборной кампании в Центризбиркоме у партий не обнаружили. Однако давать гарантию, что их не было, рано.
Евгений Колюшин: Те цифры, которые опубликованы Центризбиркомом, они в определенной своей части получены за счет нарушения принципа свободных выборов. Там называются те нарушения, которые имели место быть, с моей точки зрения. В частности названо нарушение, связанное с определением результатов выборов, которое сводится к тому, что Центризбирком до субботы не рассмотрел жалобы и заявления на действия избирательных комиссий в день голосования и после 2 декабря. Есть норма закона, которая говорит о том, что жалобы на действия избирательных комиссий в день голосования и до дня определения результатов выборов, они должны быть рассмотрены Центризбиркомом и решения, которые по ним приняты, тоже приложены к протоколу. Этого сделано не было.
Максим Ярошевский: Предварительные итоги общественного контроля за проведением выборов в парламент подвели в Фонде свободных выборов при Общественной палате России. Главная гордость исполнительного директора Фонда свободных выборов Андрея Пржездомского - работа горячей линии. На нее за два с лишним месяца поступило более 32 тысяч сообщений.
Андрей Пржездомский: Большинство нарушений по своему качеству, по своему характеру не носило характер правонарушения в таком большом смысле, как правонарушающая технология, которая, как говорится, сводит на нет проведение избирательных процедур. Естественно, много нареканий к спискам избирателей - 569, естественно, нарушения к организации работы избирательных участков, к работе избирательных комиссий. Таких много нарушений и по всем из них проводилась работу. Но говорить о том, что в этих выборах использовались какие-то, уже традиционно привычные в нашей российской выборной действительности приемы, типа массовых правонарушений, как карусели, вбросы бюллетеней, подкуп избирателей, что у нас, в общем-то, имело место на выборах в 2003 году в Государственную Думу, такой лавины обращений по этому поводу, а вот избиратель очень четко на это реагирует, мы не отмечали.
Максим Ярошевский: Несколько мелких и незначительных нарушений в ходе выборов в Общественной палате все же зафиксировали. Говорит сопредседатель ассоциации по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Александр Брод.
Александр Брод: В ряде регионов день выборов был объявлен рабочим или учебным днем, а работникам и студентам было рекомендовано проголосовать и отчитаться перед руководством. В некоторых вузах студентов просили сфотографировать бюллетень с отметкой о голосовании на фотокамеру мобильного телефона и предъявить своему ректорату. В некоторых районах главы вмешивались в работу участковых комиссий и поощряли избирателей, проголосовавших либо за "Единую Россию" и, так сказать, некоторые другие партии. Все эти обращения мы направили в Центральную избирательную комиссию, в органы прокуратуры, по ним проводятся проверки.
Максим Ярошевский: В российском Фонде свободных выборов при Общественной палате России настаивают на том, что выборы прошли практически без нарушений, а если они и были, то никак серьезно на итоги выборов повлиять не могут. Зачем махать кулаками после драки, считает Андрей Пржездомский, когда телефоны горячей линии для жалоб были известны задолго до дня голосования. В Общественной палате надеются, что так же удачно им удастся поработать и на президентских выборах.
Андрей Пржездомский: У меня, во всяком случае, возникает мысль о том, что вполне можно было бы восстановить институт независимых общественных наблюдателей, но обязательно ввести его в какую-то форму сертификации что ли для того, чтобы наблюдателями общественными были не все, кто просто пожелает понаблюдать и не имеет для этого ни профессиональных знаний, ни представления о законодательстве, а люди, которые что-то в этом понимают, которые реально могут результаты этого наблюдения оформить в виде жалобы и тогда это понятно, зачем это делается. Вот такое предложение, я думаю, что мы обязательно сделаем после федеральных выборов.
Максим Ярошевский: В Фонде свободных выборов сейчас заняты составлением книги, в которую внесут все принятые по горячей линии во время избирательной кампании факты нарушений и жалобы россиян.