Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Дискуссия вокруг будущего учебника по истории России продолжается


Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Любовь Чижова.



Кирилл Кобрин: Учебник «История России 1945-2007» одобрен Министерством образования и отправлен на «обкатку» в ряд российских регионов. Представители министерства сообщили, что учебник проанализирован экспертным советом и рекомендован для преподавания в российских школах. Однако его содержание вызвало неоднозначную реакцию в обществе: в главе «Споры о роли Сталина в истории» авторы оправдывают массовые репрессии, а в части книги о суверенной демократии говорится о Путине, как о лучшем управленце, который « укрепил вертикаль власти и частную собственность». Через год новый учебник истории рекомендуют всем российским школам, и отказаться от этих рекомендации будет сложно.



Любовь Чижова: Министерство образования России представило федеральный перечень учебников на 2008-2009 учебный год, рекомендованных и допущенных к использованию в российских школах. В перечень вошло более тысячи книг, в том числе и учебник по «Истории России с 1945 по 2007 год», который многие специалисты называют скандальным. Тем не менее, содержание этого учебника полностью одобрили эксперты Министерства образования. Вот что заявил глава министерства Андрей Фурсенко…



Андрей Фурсенко: У нас подготовлен перечень учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в школе. Мы принципиально учли формат, когда определяет годность учебников экспертная организация.



Любовь Чижова: Новый учебник вышел в издательстве «Просвещение» еще в октябре этого года пока тиражом в тысячу экземпляров. Его авторы – историки Александр Филиппов, Александр Данилов и Анатолий Рыбкин, главу о суверенной демократии писал сотрудник Фонда эффективной политики Павел Данилин. Тот факт, что учебник создавали по указанию из администрации действующего президента, даже не скрывается. Как сказал один из экспертов РАН историк Андрей Петров, «учебник в итоге получился вполне нормальным»: «То, что основные моменты по последнему двадцатилетию заданы администрацией президента или кем-то еще, это неплохо. Потому что должен быть и такой взгляд в государственной школе, где обучение происходит за государственный счет».


А Павел Данилин, отвечая на критику историков, сказал следующее: «Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания ». Цитирует одного из авторов учебника издание «Newsru.com».


Ранее газета «КоммерсантЪ» писала об основных нареканиях к содержанию нового учебника: из администрации президента поступило указание формировать у школьников определенное отношение к историческим деятелям: Сталин – хороший (так как он утвердил вертикаль власти, но не было частной собственности), Хрущев – плохой (так как ослабил вертикаль), Брежнев – хороший, Горбачев и Ельцин – плохие, Путин – лучший управленец (укрепил вертикаль власти и частную собственность).


В новом учебнике после долгих споров исчезли главы, оправдывающие сталинские репрессии, а суверенная демократия превратилась в новый курс России. Однако осталось негативное отношение авторов к Грузии и олигархам, а отмена губернаторских выборов оправдывается «неготовностью исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях» - и в качестве примера приводится захват школы в Беслане.


В среду авторы учебника провели в Москве круглый стол, на который пригласили учителей истории из регионов, которые уже успели почитать новый учебник. В частности, учитель из Якутска Владислав Голованов сказал, что он счастлив, что появился такой учебник, который будет воспитывать в детях гражданственность и патриотизм. Историк Александр Данилов, участвовавший в создании учебника, уверен, что любой учебник истории должен формировать лучшее представление о своей стране. А журналист Михаил Леонтьев, который учебник не читал, убежден, что стыдиться своей истории нельзя, и, с точки зрения исторической необходимости, оправдание сталинских репрессий вполне нормально.


Это мнение разделяют не все специалисты. Вот что рассказал в интервью Радио Свобода известный историк, декан Смольного института в Санкт-Петербурге Николай Копосов…



Николай Копосов: Есть книга для учителей. Хорошая новость заключается в том, что все-таки достаточно одиозные вещи, которые были сказаны в этой книге для учителей, не воспроизведены в самом тексте учебника. Позиции, которые заявлены в этом учебнике, не обязательно всем кажутся симпатичными, мне, например, кажется, что они не очень симпатичные, а то, что сказано в книге для учителей, мне кажется вообще вопиющим. Термин "суверенная демократия" появился недавно. Речь идет о том, что страна должна сама определять какие-то свои приоритеты. С точки зрения такой логики, ничего криминального в термине "суверенная демократия" нет. Но может быть, конечно, другая интерпретация этого термина, а именно, что мы вообще не будем считаться ни с какими нормами, которые разработаны где бы то ни было, кроме как в отечестве. Вот это уже представляется более сомнительным. На самом деле, если говорить об этой концепции в контексте учебника, то здесь возникают другие проблемы. Надо ли в школьных учебниках и в какой степени надо отражать самые последние идеологические схемы? Нельзя не сказать, что концепция суверенной демократии не принадлежит к числу прочно освоенных исторической наукой, политической теорией, это новая концепция. Пора ли ее уже внедрять в школьные учебники или нет? Многие, наверное, скажут, что время еще не пришло, если считать, что школьные учебники сообщают о каких-то более-менее устоявшихся в науке вещах. С другой стороны, по поводу современного периода вполне устоявшихся вещей, конечно, и быть не может. Мне на самом деле кажется, что правление ныне действующего президента в школьных учебниках освещаться не должно до тех пор, пока нет стопроцентной гарантии, что такое освещение может происходить вполне на нейтральной основе. На самом деле, когда в России возникло демократическое общество, для того, чтобы его формирование стало более нормальным и менее болезненным процессом, принципиален вопрос о том, чтобы разобраться в тяжелом наследии советского режима. В 90-е годы, в 80-е годы были сделаны такие попытки, которые оказались недостаточно последовательными, недостаточно систематическими. В полной мере советское прошлое осуждено не было. Сейчас оно возвращается. Учебник Филиппова является симптомом такого возвращения. Это попытка представить любую критику или, во всяком случае, значительную часть критики советской системы, как очернение национальной традиции, это, по-моему, такой жест, который исключает возможность вдумчивого критического отбрасывания из прошлого того, что должно быть отброшено. Учебник как бы настроен на то, чтобы прошлое обелить и взять с собой, а надо с ним разобраться и максимум возможного оставить в прошлом. Вот эта критическая дистанция между прошлым и нами, осмысление собственного наследства - мне кажется, то, что делается невозможным в рамках той концепции, которая в этом учебнике представлена.



Любовь Чижова: Это было мнение историка Николая Копосова. Учебник «История России с 1945 по 2007 год» уже отправлен в Самарскую область, Приморский край, Якутию, Татарстан и некоторые другие регионы. Скорее всего, через год по нему будут учиться все российские школьники.


XS
SM
MD
LG