Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Как всегда, незавидно положение тех думающих людей в России, которые жаждут не только труда со всеми сообща, но и жизни заодно с правопорядком. Дело не в том, что этого привычно не жаждет сам правопорядок, ставя их в дурацкое положение благонамеренных, но лишних, - положение, в котором тоскливо отдавали себе отчёт и Пушкин, и Достоевский. Дело в том, что и полноценного умственного труда не получается. Человек начинает невольно лгать самому себе.


С этой точки зрения показательна позиция журнала «Эксперт». В России «демократия состоялась вполне», считает он. Об этом, мол, свидетельствует «демократическая ротация власти». Уже «в 1999 году очень существенно обновился партийный состав Думы и затем на демократических выборах сменился президент». При нём «также во многом состоялась» исполнительная власть. Теперь надо постараться, чтобы состоялась «равновеликая другим ветвям судебная власть». Тогда останется вывести на сцену «такой субъект, как политически самоорганизованный народ», - и создание демократической республики можно будет считать завершённым.


Журнал не сомневается, что именно этого всегда желал и желает путинский режим. «Слабость политических институтов» - вот «главная проблема». И дело тут «не только в правящей верхушке», но и в гражданах, которые «предпочитают позицию наблюдателей».


Почти убедительно, не правда ли? Особенно если тебе осточертело брюзжание неуступчивых противников режима. Но потряси головой - и ты не сможешь не заметить натяжек и недомолвок. Все они, как сразу же оказывается, - решающие.


Читаем: «в целом реализуется» кремлёвский замысел реформы избирательной системы: «усиление политических партий». Да? Какие же из них реально усилились собственными стараниями в честном состязании с другими? Упреждая этот вопрос, журнал объявляет «совершенно естественным, что президент Путин и его администрация поддерживают свою партию». Нас призывают согласиться, что «политика, в конце концов, - это борьба за власть». Да? Но должно ли сие означать, что одни получают столько телевизионного времени, сколько хотят, а другие - нисколько?


По мнению журнала, «шансы стать второй сильной партией еще несколько лет назад были у СПС», но тот допустил «предательство своих базовых ценностей» и поэтому потерпел поражение. «Эксперту» это тем более обидно, что партию поддерживал такой её «естественный союзник», как Владимир Путин. Да? В таком случае предъявите хотя бы одного человека, который сомневается, что уж чего-чего, а попадания СПС в Думу Путин при желании добился бы играючи.


…Или человека, который без понуждения согласится с вами, что «став первым номером в списке «Единой России», Путин тем самым


«указал, что партии - это серьезный политический инструмент», что их «роль в политической игре должна быть столь серьезной или, по крайней мере, так выглядеть, чтобы выдвижение кандидата не показалось комичным».


…Или человека, будь то путинист, демократ или коммунист, который вполне серьёзно повторит ваше заключение: «Дмитрий Медведев выдвинут "Единой Россией". Это не выглядит комично и, несомненно, вполне демократично».Можно, правда, прочитать и так: не вполне демократично. Думалось одно, а писать пришлось другое. Такова природа многих оговорок и стилистических неточностей - кажется, единственная из теорий Фрейда, до сих пор не оспоренная достаточно убедительно.



Показать комментарии

XS
SM
MD
LG