Программу ведет Арслан Саидов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Санкт-Петербурге Татьяна Вольтская.
Арслан Саидов: В Петербурге снова заговорили о возвращении памятника Александру III на его исконное место - площадь Восстания, бывшую Знаменскую. Эти планы возникли в связи с намерением соорудить под площадью гигантский торговый комплекс. За возвращение памятника уже неоднократно высказывались художники, архитекторы и историки.
Татьяна Вольтская: Для того, чтобы вернуть на место конную статую Александра III, созданную знаменитым скульптором Павлом Трубецким в 1909 году, нужно, как минимум, убрать обелиск городу-герою Ленинграду. О том, что огромная стела изуродовала площадь и что ее нужно убрать, говорили давно, но каждый раз главным аргументом против становился этический момент - как бы не оскорбить ветеранов войны. Теперь, видимо, этот аргумент каким-то образом нейтрализовался - возможно, грандиозными планами устройства подземных торговых площадей и паркингов, которые должны вскоре расположиться под площадью, задыхающейся от потоков транспорта и наплыва пешеходов. А вместе с этими планами возродилась и идея переноса стелы городу герою на Север, предположительно на площадь Мужества, а памятника Александру III - на площадь Восстания. Исполняющий обязанности главного художника Петербурга Сергей Петченко уже заявил, что с архитектурной точки зрения "нет никаких противоречий" в возвращении памятника Александру III на бывшую Знаменскую площадь, и что обелиск, напротив, был установлен с нарушениями, к тому же, он перекрывает историческую доминанту - башню Московского вокзала. Идея перенести памятник хорошая, - считает и директор фонда "Спасение Петербурга" Александр Марголис.
Александр Марголис: Поскольку этот памятник создавался именно для Знаменской площади, то возврат его туда - это дело благое, а то, что обелиск в 1985 году поставлен, я бы сказал, как седло на корову, это тоже для меня очевидно.
Татьяна Вольтская: Другое дело, что в практическое осуществление этой идеи Александр Марголис верит не слишком. Первая причина заключается в самой идее создания подземной площади.
Александр Марголис: Там неизбежно возникнут самые разнообразные препятствия, в частности, как себя ведут наши грунты. Наглядное свидетельство того, что это не придуманная страшилка… Два дома справа и слева от "Невского паласа" приказали долго жить почему? Потому что под "Невским паласом" устроили подземный городок.
Татьяна Вольтская: Вторая причина - транспорт, там ведь сейчас, кроме потока машин, еще и стоянка.
Александр Марголис: Они же ни одной стоянкой хотят ограничиться, они хотят создавать что-то вроде Манежной площади в Москве, разместить там всякую торговлю и тому подобное безобразие. А вот это уже абсолютный бред, потому что концентрировать дальше в зоне Невского проспекта места притяжения людских потоков - это самоубийство. Уже сейчас Невский не выдерживает, дневное население явно превосходит возможности, дублера-то у Невского нет.
Татьяна Вольтская: Поэтому-то, собственно, и задумана вторая - подземная - площадь.
Александр Марголис: Возврат памятника теснейшим образом связывается с этой подземной историей. Никто просто переносить обелиск на Площадь Мужества... разные рассматриваются варианты его переселения... никто его переносить с площади не собирается, а Александра III возвращать на малую родину тоже без какого-нибудь могучего инвестиционного проекта. То есть это как бы гарнир к большому бизнес-удовольствию.
Татьяна Вольтская: И в возможности осуществления этого бизнес-удовольствия Александр Марголис сильно сомневается. Вообще-то, когда памятник Александру III появился на площади, современники приняли его в штыки. Еще до революции среди петербуржцев насчет памятника ходили язвительные стишки: "На площади комод, на комоде бегемот, на бегемоте обормот".
Александр Марголис: Это так со всеми смелыми, выдающимися явлениями искусства поначалу. Но характерно, что царская семья-то в основном приняла, это поразительно, но так.
Татьяна Вольтская: Сейчас памятник стоит во дворе Мраморного дворца, принадлежащего Русскому музею, директор которого Владимир Гусев тоже считает, что идея переноса памятника неосуществима.
Владимир Гусев: Технические причины, технологические заключаются в том, что этот памятник имел мощнейший фундамент, он очень тяжелый, тогда строили основательно, этот фундамент остался в земле, и памятник стоял не по центру площади, а ближе к гостинице "Октябрьская". Поэтому, если его восстанавливать, надо перекрывать вообще все автомобильные, транспортные потоки. Так это сделать невозможно. Второе, если убирать этот обелиск, то у него очень сложное сечение, допускает прогиб больше трех сантиметров, а это очень сложная и финансовая, и техническая, и психологическая проблема. Если город будет готов решить эту проблему, то Русский музей готов вернуть памятник.
Татьяна Вольтская: Но этого не будет, - почти уверен Владимир Гусев.
Владимир Гусев: Я думаю, что нет, надеюсь, что нет.
Татьяна Вольтская: А Александр Марголис вдобавок напоминает, что часть распиленного постамента памятника Александру III уже служит постаментом другому памятнику - композитору Михаилу Глинке.