Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Лидеры Общественной палаты заступились за действующий закон о СМИ


Эксперты надеются, что ко второму чтению Общественной палате удастся убедить депутатов не вносить изменения в закон

Эксперты надеются, что ко второму чтению Общественной палате удастся убедить депутатов не вносить изменения в закон

Рабочая группа Общественной палаты раскритиковала поправки к закону «О средствах массовой информации», расширяющие перечень оснований, по которым можно прекратить деятельность теле- и радиокомпаний и печатных изданий. Речь идет об ответственности редакций за публикацию заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию граждан.


Законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности средств массовой информации за публикацию недостоверных или порочащих граждан сведений, уже принят депутатами Государственной Думы в первом чтении. С инициативой подправить действующий закон выступил депутат Государственной Думы от «Единой России» Роберт Шлегель. По мнению депутата, изменения необходимы, поскольку в настоящее время не существует действенного механизма привлечения средств массовой информации к «надлежащей» ответственности за распространение клеветнических сведений.


Против принятия поправок к действующему закону о СМИ голосовал только депутат Резник, однако эксперты надеются, что ко второму чтению Общественной палате удастся убедить парламентское большинство в нецелесообразности внесения изменений в закон. Говорит председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, политический обозреватель телеканала «Россия» Николай Сванидзе:


«Я не знаю, чем руководствовались депутаты Государственной Думы. Может быть, они считали, что таким образом вписываются в тенденцию. Они, несомненно, хотели, как лучше, наверное, руководствовались соображениями о необходимости повысить ответственность средств массовой информации. Но в данном случае, конечно, благими пожеланиями вымощена дорога в ад. На мой взгляд, это была попытка наступления на свободу слова. Какую бы задачу не ставил перед собой депутат Шлегель и какую бы задачу, самую благую, не ставили перед собой депутаты, которые за это голосовали, объективно, по факту это наступление на свободу слова. Но мне кажется, что, столкнувшись с позицией общества, с позицией журналистского цеха и с позицией Общественной палаты, депутаты изменят свое мнение в отношении этого законопроекта».


Большинство членов рабочей группы Общественной палаты законопроект депутата Шлегеля раскритиковали. И только комиссар молодежного движения «Наши», член Общественной палаты Ирина Плещева отчасти поддержала эту законодательную инициативу:


«Я считаю, что свободы без ответственности не бывает. А у нас вроде как свобода есть, а ответственности за эту свободу нет. Существующие правовые механизмы, увы, получается, что не работают. Шлегель почему... он в основном давил на то, что за клевету должно отвечать полностью издание, и редактор, который это поставил в номер. Надо, чтобы человек, когда ставил это в номер, думал, что - ага, завтра придут, мое издание закроют».


Тем не менее, рабочая группа рекомендовала Общественной палате не поддерживать законопроект о внесении изменений в закон о средствах массовой информации, указав на отсутствие конституционных оснований для ограничения свободы выражения мнений. Эксперты пришли к выводу о том, что предложенный законопроект не выдерживает проверки на его соответствие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает принципы разграничения предметов регулирования уголовного законодательства и законодательства о средствах массовой информации, а также противоречит презумпции невиновности и создает опасность внесудебного ущемления свободы массовой информации.


XS
SM
MD
LG