Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

В Америке продолжаются споры вокруг книги бывшего пресс-секретаря Белого дома Скотта Макклеллана


Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Ян Рунов.



Андрей Шарый: В Америке продолжаются споры вокруг книги бывшего пресс-секретаря Белого дома Скотта Макклеллана, который обвинил Буша и его высших помощников в организации пропагандистской кампании ради втягивания страны в ненужную ей войну – речь идет об Ираке. Подробнее о нарастающем шуме вокруг книги под названием «Что произошло: Внутри Белого дома при Буше и вашингтонская культура лжи» – наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов.



Ян Рунов: В одном из недавних интервью Скотт Макклеллан так объяснил свое решение выпустить книгу, не дожидаясь окончания срока президентства Буша: «По прошествии времени, после того, как покидаешь службу в Белом доме, постепенно спадает с глаз партийная пелена. Начинаешь видеть вещи яснее».


Его книга возглавила список бестселлеров. Но многие старые друзья и коллеги 40-летнего Макклеллана, три года прослужившего пресс-секретарем у президента Буша, отвернулись от него. В частности, предшественник Макклеллана, бывший пресс-секретарь Ари Флейшер вообще высказал сомнение в том, что Макклеллан сам написал книгу. Либо книга была значительно отредактирована кем-то другим, и весь тон ее был изменен. С резкой критикой книги выступила госсекретарь США Кондолиза Райс. Те, кто критикует Макклеллана, говорят, что, если он был не согласен с политикой Белого дома, он должен был подать в отставку уже тогда. По крайней мере, он должен был придержать книгу, пока Буш не покинет Белый дом.


Сам Скотт Макклеллан в интервью сказал.



Скотт Макклеллан: Прежде всего, когда ты работаешь внутри Белого Дома, ты не всегда видишь, что происходит на самом деле. Если ты работаешь с кем-то, то часто находишься под его влиянием, работаешь круглосуточно и без выходных. В этой ситуации трудно отойти и взглянуть на происходящее со стороны. Я написал книгу с целью, чтобы мы осознали свою ошибку и не повторили ее в будущем, не вступали в войну неподготовленными.



Ян Рунов: Разве принимаемый на должность пресс-секретаря президента США не заключает контракт о неразглашении в течение определенного времени того, что происходит внутри действующей администрации? Директор Центра правительственных исследований в Институте Катона Джон Сэмплс ответил.



Джон Сэмпл: Подписывается контракт, касающийся вопросов государственной безопасности. В принятой практике сотрудники Белого дома, даже уйдя в отставку, не выступают с разоблачениями. В крайнем случае, допускают, так сказать, «утечку информации» в прессу. В принципе, всегда есть разные возможности сообщить то, что хочется, особенно если человек решил покинуть свой пост, разорвать отношения, хлопнуть дверью и так далее. Но Скотт Макклеллан в своей книге и в своих интервью никаких государственных тайн не разглашал, секретов национальной безопасности не касался. Он раскрыл детали чисто политических дебатов внутри администрации.



Ян Рунов: С какой целью он сделал это?



Джон Сэмпл: Это один из тех случаев, когда трудно однозначно понять причины и цели. Я не думаю, что он преследовал чисто карьерные цели. Книга вряд ли поможет в политической карьере, поскольку, если президентом станет демократ, он вряд ли возьмет к себе Макклеллана, если республиканец, то тем более. Я бы сравнил Макклеллана с другим бывшим пресс-секретарем президента Рейгана Дэвидом Стокманом. В 1982 году у него возникли разногласия с администрацией Рейгана по поводу бюджетного процесса. Он написал об этом книгу, хотя и без острой критики в адрес самого президента. Мне кажется, обоих пресс-секретарей объединяет, так сказать, «кризис совести». Макклеллан считает, что война в Ираке была катастрофической ошибкой, за которой стоят дезинформация и ложь некоторых советников президента. А самого Буша он обвиняет в неверных оценках при принятии решений. «Кризис совести» с одной стороны, но с другой - желание заработать деньги на книге.


Во всяком случае, пока никто не обвинил Макклеллана во лжи. Конечно, есть в его поступке нечто, противоречащее этике личных человеческих отношений, но если он действительно верит в то, что говорит, а мне кажется, что верит, то обществу важно знать правду.



Ян Рунов: Таково мнение Джона Сэмплса, политолога из Института Катона.


XS
SM
MD
LG