Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марина Тимашева.
Андрей Шарый: Российские кинокритики и любители кино обсуждают итоги завершившегося в Сочи кинофестиваля «Кинотавр». Главный приз получила картина режиссера Бакура Бакурадзе «Шультес» о буднях вора-карманника, который работает в московском метро. Режиссеру Бакурадзе 39 лет, и он не имеет отношения к другому Бакуру Бакурадзе - дизайнеру и владельцу дома моделей. «Шультес» - вторая картина Бакура Бакурадзе, год назад вместе с Дмитрием Мамулией он дебютировал с документально-художественным фильмом «Москва». Мнения критиков о достоинствах фильма-победителя фестиваля "Кинотавр" разошлись, как и осмысление того факта, что программы конкурса этого года оказалась очень разнообразными. Маститый московский кинокритик, президент Международной федерации кинопрессы Андрей Плахов считает, что это свидетельствует: российское кино движется вперед.
Андрей Плахов: Да, безусловно, оно движется. Мне кажется, движется в правильном направлении, потому что увеличивается как бы спектр разнообразия этих фильмов. Кроме того, важно то, что кинематограф движется все-таки к постижению реальности и к отражению этой реальности современными кинематографическими средствами, так называемое актуальное кино. Собственно, оно и было представлено в Сочи в наибольшей степени.
Говорить о школе русского кино очень трудно, потому что эта школа находится в состоянии, так сказать, транзита, то есть больших перемен и метаморфоз. Еще недавно имидж русского кино строился на таком экстремально-авторском что ли типе кинематографа, который представлен именами когда-то Тарковского, в последние годы Сокурова, Германа-старшего, да и младшего, Андрея Звягинцева и других режиссеров. Но сейчас мы видим, что акцент перемещается в сторону того, что я назвал постижением реальности, форма как бы самой реальности. То есть кино, оно реалистически, конечно, тоже в кавычках, потому что весь этот реализм достигается с помощью новых технологий в отношении между камерой и жизнью, то, что мы видели в фильме-победители фестиваля "Шультес" режиссера Бакура Бакурадзе. Вот он, например, как он снимает современную Москву, мы такой Москвы не видели ни в одном из российских фильмов. Если раньше мы говорили о том, что кино отражает Москву внутри Садового Кольца, то сейчас мы увидели Москву совершенно другую, Москву подземки. Все это увидено совершенно другим взглядом, взглядом вора-карманника, который является главным героем фильма, с его точки зрения увиден этот огромный мегаполис.
Программа была очень сильная, и было несколько фильмов, каждый из которых мог претендовать на этот приз. Я считаю, что очень интересен фильм Кирилла Серебренникова "Юрьев день" по сценарию Арабова, очень интересен фильм Алексея Учителя "Пленный" по рассказа Маканина.
Андрей Шарый: С Андреем Плаховым я беседовал по телефону, он находился в ожидании рейса на Москву в сочинском аэропорту. Там же была и обозреватель Свободы Марина Тимашева. Вот ее оценки уровня конкурсной программы "Кинотавра" и проблем российского кино.
Марина Тимашева: Год на год не приходится. Скорее, топчется на месте. Например, в прошлом году все-таки был выраженный, такой явный фаворит фильм Попогребского "Простые вещи", а в этом году практически все киноведы и кинокритики, да, собственно говоря, и обычные зрители говорили о том, что такого явного лидера, какого-то фильма, на который бы все ставили, нет.
В этом году конкурсная программа была очень разнообразна, отборочная комиссия состояла из пяти человек и они старались представить российское кино, как оно есть. Иными словами, во всем разнообразии его видов, жанров и так далее. Поэтому здесь были, например, чисто коммерческие блокбастеры, фактически такого американского качества, съемки, монтаж, например, "Новая земля". Я сейчас не говорю о художественных достоинствах этой ленты. Здесь были и фильмы, скажем, очень просто симпатичные для зрителей, умные, здесь никакой пошлости, без какого-то особенного акцентирования сантиментов или чего-то прочего. Например, фильм "Плюс один" Оксаны Бычковой, ее люди знают по фильму, который пользовался в прокате большим успехом, он называется "Питер FM ". Здесь были и фильмы, скажем так, с такой претензией на то, что у кинокритиков называется фестивальным кино или арт-хаус, скажем, "Юрьев день" Кирилла Серебренникова. Здесь были фильмы, напоминающие советские фильмы, положим, "Дикое поле" Михаила Калатозишвили.
Что касается фильма "Шультес", это такое кино все-таки для специалиста, для критика, отчасти напоминающее кинематографию братьев Дарден. Мне кажется, что это все-таки копия ухудшенная. В ней есть какая-то интересная тема, кстати говоря, довольно характерная для многих конкурсных лент, а именно попытка бегства человека из той жизни, которая его окружает, но оно для зрителя, мне кажется, не представляет особенного интереса, потому что это крайне такое замедленное кино, лишенное всякого действия. Иными словами, это больше интересно для синеманов.
Андрей Шарый: Без разных призов на кинофестивале в Сочи в этом году не остались многие представленные на киносмотре картины. Вот что думает по этому поводу кинокритик Андрей Плахов.
Андрей Плахов: Какое-то время на "Кинотавре" было очень мало призов. Сейчас, мне кажется, призы стали размножаться, их стало уже слишком много. Я слышал даже о намерении ввести приз за лучшую роль второго плана. С одной стороны, это как будто бы правильно, потому что много хороших работ, каждую хочется отметить. С другой стороны, когда призов становится много, то размываются некие критерии и уже не совсем понятно. То есть получается, что все-таки это работает как бы система компромисса, раздают всем сестрам по серьгам и это тоже не производит очень хорошего впечатления. В общем, это вопрос действительно достаточно спорный, как кинофестиваль. Может быть, такие призы, которых много, которые раздаются именно по профессиях, все-таки стоит вручать на таких церемониях, как "Ника", как "Золотой орел", а на фестивале "Кинотавр" все-таки оставить немного призов для того, чтобы поощрять действительно выдающиеся фильмы, открывающие какой-то новый киноязык.
