Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Следствие по делу об убийстве Пола Хлебникова будет продолжено


Родственники убитого четыре года назад Пола Хлебникова призывают российских следователей принять помощь американских коллег

Родственники убитого четыре года назад Пола Хлебникова призывают российских следователей принять помощь американских коллег

Президиум Верховного суда России отклонил представление Генпрокуратуры, поставившей под сомнение обоснованность возращения дела об убийстве главного редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова на дополнительное расследование. В декабре прошлого года Московский городской суд объявил в розыск одного из обвиняемых и постановил вернуть дело в прокуратуру. В среду Верховный суд подтвердил правильность этого решения. Теперь Генеральная прокуратура обязана провести дополнительные следственные действия по делу четырехлетней давности.


Из Московского городского суда в прокуратуру дело об убийстве Пола Хлебникова вернулось уже в ходе повторного процесса. После первого рассмотрения все трое подсудимых - Казбек Дукузов, Муса Вахаев и Фаиль Садретдинов - были оправданы на основании вердикта присяжных. Однако долго оправдательный приговор не продержался. Верховный суд отменил его по протесту Генеральной прокуратуры. К моменту нового рассмотрения дела оказалось, что прокуратура не может найти Казбека Дукузова. Суд объявил его в розыск, приостановил слушания, а дело вернул в прокуратуру. Адвокат Фаиля Садретдинова Руслан Коблев называет сложившуюся ситуацию противоречивой: «Судебное решение, единственное, с чем мы можем согласиться, принято верно, поскольку в этой ситуации дело не может быть рассмотрено по существу Московским городским судом. Мы считаем, что позиция Генеральной прокуратуры, а в дальнейшем и Следственного комитета, совершенно противоречивая. Мы постоянно слышим заявления и от следователей, которые вели это дело, и от руководителей, и от самого [Александра - РС] Бастрыкина о том, что после раскрытия очередных преступлений они считают, что по этому делу имеются иные лица, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности. Поэтому в этом же виде дело не может быть вновь передано для рассмотрения в суд. Прокуратура не предпринимала достаточных усилий для того, чтобы подготовить материалы к новому судебному разбирательству, занималась препирательствами и с судом, и со Следственным комитетом. То есть не могли даже определить, где находится уголовное дело. Мы, как защитники, даже не уведомлялись о том, получил ли следователь это уголовное дело, принимает ли он его к производству. Каждая инстанция считает своим долгом отправить это дело в другую - такой пинг-понг между судом, прокуратурой и Следственным комитетом».


Тем не менее, по словам адвоката семьи Пола Хлебникова Ларисы Масленниковой, российское уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей в такой ситуации возвращать дело на дополнительное расследование. А потому, считает адвокат, у Генеральной прокуратуры были все основания для того, чтобы выйти в Президиум Верховного суда с кассационным представлением: «Насколько правомерно было решение Верховного суда и, соответственно, Президиума поддержать решение Мосгорсуда, было бы некорректно комментировать. Но как юрист я не вижу нормы в законе, которая позволяла подобное решение Мосгорсуду принять. Позиция Майкла Хлебникова и всей семьи заключается в том, что в силу публично-правовой природы уголовного процесса государственная власть обязана завершить производство по этому делу в законной процедуре. Исходя из этой позиции, доверитель, в лице Майкла Хлебникова и всей семьи, склонен верить, что государственные власти в России способны действовать в соответствии с законом и принимать те решения, для которых есть основания. Мы не ведем каких-то частных расследований и не принимаем каких-то мер, направленных на активизацию этого процесса, ибо это прямая задача государственной власти».


Когда власти США предложили России помощь в расследовании одного из самых громких заказных убийств американского гражданина (специальную резолюцию об этом принял сенат), генпрокурор Юрий Чайка заявил, что у российской прокуратуры достаточно сил для того, чтобы самостоятельно довести дело Хлебникова до конца. Однако, по мнению другого брата Пола Хлебникова – Питера, Россия напрасно отвергла помощь американских специалистов. Питер не стал объяснять почему, но согласился беседовать при условии, что его голос не будет звучать в эфире. Он разрешил лишь сослаться на его слова.


Как он считает, о заказчиках преступления речь пока не идет. В прокуратуре и в суде говорят лишь об исполнителях убийства. Питер Хлебников сказал также, что, по мнению всей семьи Хлебниковых, первый суд был просто пародией и высветил множество проблем российской юридической системы, в особенности суда присяжных.


После первого суда семья Хлебниковых опубликовала заявление, в котором было сказано следующее: «Мы будем окончательно удовлетворены расследованием данного дела только тогда, когда справедливое наказание понесут не только исполнители этого преступления, но и те, кто спланировал и отдал приказ убить Пола. Мы еще раз настоятельно просим российские правоохранительные органы принять предложения о помощи в расследовании преступления со стороны США, а также ряда других стран и соответствующих международных агентств».


На главного редактора русской версии «Форбс» Пола Хлебникова, напали при выходе из редакции 9 июля 2004 года. Журналист получил несколько огнестрельных ранений и в тот же день скончался в больнице. Первых подозреваемых задержали спустя два месяца.


В Генеральной прокуратуре заказчиком убийства Пола Хлебникова считают чеченского полевого командира Хож-Ахмед Нухаева, который, якобы, отомстил журналисту за нелицеприятные высказывания о нем в книге «Разговор с варваром или Исповедь чеченского бандита». Следователей не смутило, что мстить за оскорбленное достоинство Нухаев решил спустя девять лет после выхода книги в печать. Журналисты, много лет работающие над чеченской темой, считают эту версию несостоятельной. С этим согласен и журналист Рустам Калиев: «Нухаев далеко не ангел. И, как мне представляется, он мог бы кого угодно заказать и когда угодно. Но версия следствия о причастности Нухаева слабая именно по той причине, что месть Хлебникову, получается, состоялась по прошествии бог знает какого времени после выхода книги. По той информации, которая была после выхода книги, Хож-Ахмед с удовольствием эту книжку раздаривал, подписывал, в общем, был доволен. Прокуратура, следствие занимаются этим вопросом. Но как-то слишком удобно все укладывается в некий такой образ Нухаева. Вот раскрыто преступление, но не убедительно».


В настоящий момент Хож-Ахмед Нухаев официально числится в розыске, несмотря на то, что в 2004 году интернет-издания пестрели сообщениями о его возможной гибели в горах Чечни.


XS
SM
MD
LG