Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Эксперты ожидают от лидеров "восьмерки" конкретных результатов


Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Германии Юрий Векслер.



Кирилл Кобрин: Несмотря на то, что "большая восьмерка" объединение, неформальный клуб глав некоторых самых крупных в мире государств, эксперты ожидают от лидеров "восьмерки" конкретных результатов. В этой связи на встрече в Японии обращает на себя внимание разработка системы мер по борьбе с продовольственным кризисом и согласование вопроса об уменьшении выбросов вредных веществ в атмосферу. В какой степени конкретности и эффективности вообще следует ожидать от "большой восьмерки".



Юрий Векслер: "Буш сдался", "Буш прекратил сопротивление" - под такими заголовками в средствах массовой информации Германии появились сообщения с саммита "большой восьмерки" о том, что участники согласились с провозглашением официальной цели - уменьшить до 2050 года вдвое выброс в атмосферу парниковых газов и, прежде всего диоксида углерода. Успех это или нет? Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что да.



Ангела Меркель: Если сравнить с шаткой формулой, которую мы приняли на предыдущем саммите, она звучала, как "мы хотим серьезно рассмотреть такую цель", то сегодняшнее согласие - это значительный прогресс. Комментарии немецких экологов, однако, единодушны в своем пессимизме. Защитники окружающей среды высказываются в том духе, что нужны цели, реализуемые до 2020 года, и это позор, что Буш на саммите в очередной раз такие цели заблокировал. Нужны дела и действия, считают немецкие экологи, причем сегодня.


Теперь на повестке дня саммита "большой восьмерки" в Японии консультации с руководством Китая, Индии и других крупных новых индустриальных стран, главных загрязнителей окружающей среды, присоединение которых к общим целям желал бы Джордж Буш и выдвигал это в качестве условия участия США в борьбе с потеплением климата. Насколько действенна сегодня и на будущее "большая восьмерка", как таковая? С этим вопросом я обратился к профессору Европейского центра стратегических исследований института Маршалла в городе Гармиш-Партенкирхен Александру Гарину.



Александр Гарин: Эта "восьмерка" является ответом, как бы сказал психолог, наверное, на проблему коллективного действия. То есть когда в мире есть какая-то проблема и ясно, что любая проблема имеет свою цену, это значит, что для разрешения этих проблем надо разного рода ресурсы привнести, прежде всего, материальные. То, как во всяком человеческом обществе, встает вопрос, кто будет самым глупым, то есть, кто должен в одиночку больше всех других что-то сделать. И это немедленно парализует все возможные действия. Вот как выйти из этой проблемы коллективного действия. Один из способов - это именно собрать лидирующие страны, вот эта "восьмерка", а первоначально "семерка", первоначально, когда это все родилось, мы помним из разговоров социал-демократа, но прагматика Гельмута Шмидта с аристократом Жискар д'Эстеном, консерватором, которые могли согласиться между собой об основных проблемах, которые стоят перед Европой и перед индустриально развитым обществом. Затем это развилось в такую "семерку" и потом, вежливости ради, переехало в "восьмерку", когда Россию пригласили, несмотря на ее, так сказать, критическое положение в то время, когда ее пригласили в этот коллектив.


Этот коллектив хорош тем, что он может легче договориться, чем, скажем, ООН вокруг чего-либо. Несмотря на то, что каждый имеет свою собственную голову, тем не менее, все-таки единство ценностей, более-менее демократические страны, все это позволяет, что сделать? Реагировать на тенденции вовремя. То есть, перед чем мы сегодня стоим, на мой взгляд? Перед возможным повторением великой депрессии. Всегда хорошо оценивать не только по сравнению с тем, что могло быть еще лучше, а что могло бы быть еще хуже. Перед нашими глазами мы видим разворачивающийся кризис. Как Маркс в свое время говорил, есть циклические кризисы. Действительно, кризисы есть. Вопрос весь в том, как реагировать на эти кризисы. Маркс считал, что эти кризисы разнесут весь капитализм, похоронят его и так далее. Но почему не было до сих пор повторения великой депрессии 20-30-х годов? Потому что именно вот эта проблема коллективного действия разрешалась другими способами. В конце 20-х годов в кризис въехали тем, что стали тянуть одеяло на себя. Каждый пытался спастись в одиночку.


Сегодня всем ясно, что, если есть проблема высоких цен на продукты питания, то, прежде всего, это ведущие страны и, упаси боже, другие страны не должны закрыть свой экспорт. Потому что, если каждый стал тянуть одеяло на себя, то есть закрывать экспорт сельскохозяйственных продуктов, то, конечно, это ударило бы больше всего по бедным странам. Бедные страны, прежде всего, континент Африка, который бы взорвался просто и причинил бы, так сказать, то, что в 20-х годах в Европе было фашизмом и прочими всякими вещами. То есть хлынула бы революция из Африки на новые страны. Удобно, когда речь идет о демократических странах или, скажем, если мы учитываем участие в этом России, по крайней мере, не антидемократических стран, потому что они могут договориться. Они видят философски проблемы эти, как проблемы менеджмента и более-менее понимают, что рецепты должны быть цивилизованные, то есть не надо делать мировую революцию, все разделить, все отобрать. Обратная сторона медали то, что, конечно, без больших стран, таких, как Китай и Индия, преуспевание которых является частью проблемы и, возможно, частью решения впоследствии, невозможно опять заниматься менеджментом, мировым менеджментом вот эти возникших проблематических ситуаций. Кооптировать их - это значит разрушить более или менее цивилизационное единство без того, чтобы интегрировать в этот цивилизационный процесс громадные страны-потребители развивающиеся, такие, как Китай и Индия, невозможно. Но поскольку их видение мира слегка отличается от демократического, то полностью кооптировать их нельзя.


Как это сделать? С Африкой в первый день, как мы видели, на встрече "восьмерки" был такой, что пригласили ведущие страны, с ними разговаривали, так сказать, уверили, что глобализация должна быть в пользу также бедных стран и так далее, и так далее. Вероятно, таким путем, на мой взгляд, пойдут дальше в отношении Китая и Индии. То, что есть обозримый круг лидеров, которые между собой более или менее согласны, это приводит к тому, что можно все-таки разрешить проблемы коллективного действия в мировом масштабе.


XS
SM
MD
LG