Накануне семинара российские чиновники обвинили ОБСЕ в предвзятости.
Россия предлагает ввести жесткие рамки для миссий, которые ОБСЕ посылает для наблюдения за выборами. Именно такой вывод следует из предложений, привезенных в Вену главой российского Центра обучения избирательным технологиям Александром Иванченко и исполнительным директором Фонда свободных выборов Андреем Пржездомским.
Например, предлагается приглашать наблюдателей с момента окончания регистрации кандидатов. То есть сам процесс регистрации, с его разбирательствами и отказами, остается за рамками наблюдения. Кроме того, кандидатура главы миссии наблюдателей от ОБСЕ и его заместителя должна получить одобрение властей той страны, в которую миссия едет, это означает, что эти кандидатуры можно согласовывать до бесконечности.
БДИПЧ ОБСЕ - инструмент политического давления
У российского Центризбиркома есть к ОБСЕ и претензии политического характера. Накануне венского семинара член ЦИК Игорь Борисов в эфире государственного российского телевидения покритиковал ОБСЕ за политизированность:
«Международное наблюдение как институт превращается из инструмента помощи в реализации избирательных прав в инструмент политического давления и легитимации политических решений. Мы считаем, что такая ситуация продолжаться не может, и должны проходить реформы этого института. Мы хотим, чтобы нам оказывалось содействие и помощь в организации электоральных процедур. Однако решение принимается, миссия не приезжает. Ради чего тогда поддерживать институт в таком состоянии?»
Главный объект критики российских чиновников - это находящееся в Варшаве Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, сокращенно БДИПЧ, которое на последние парламентские и президентские выборы в России свою миссию не прислало.
ОБСЕ: золотой стандарт
Директор БДИПЧ Янеш Ленарчич в интервью Радио Свобода говорит, что все, что делает его организация, обусловлено мандатом ОБСЕ:
«В заявлении российской стороны есть один пункт, с которым я абсолютно согласен: процесс наблюдения за выборами не должен быть политизированным. Я думаю, что миссия нашего бюро вполне ясна. Страны-участники ОБСЕ на самом высоком уровне попросили бюро содействовать им в выполнении их собственных обязательств. Эти обязательства были даны в Копенгагене в 1990 году, и их смысл заключался в призыве к свободным выборам, к приглашению наблюдателей и главное - страны-члены ОБСЕ согласились принимать у себя наблюдателей. Эти обязательства впоследствии были усовершенствованы, в частности в 1994 году в Будапеште, где на саммите была специально обозначена роль бюро в наблюдении за выборными процессами до, во время и после самого дня голосования. Так что бюро действует не само по себе, а на основании мандата ОБСЕ.
Я думаю, что только решение всех 56 членов ОБСЕ может установить ограничения. Если все ОБСЕ решит, что, например, наблюдатели должны находиться в стране на выборах только две недели, что же, я соглашусь с этим. Но сейчас никаких подобных ограничений нет».
Скептически к критике БДИПЧ относятся и представители Соединенных Штатов. Эксперт ОБСЕ, а в прошлом руководитель комиссии США по содействию выборам Пол ди Грегорио считает, что в непрофессионализме обвинить наблюдателей от ОБСЕ никак нельзя:
«Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в своей деятельности за последние 10-12 лет стало своего рода золотым стандартом наблюдения за выборами. Они подняли роль беспристрастного и профессионального наблюдения за выборами на новую высоту. Их стандарты - это стандарты, которым должен следовать каждый наблюдатель. Кроме того, это очень скрупулезная работа: предвыборные наблюдения, краткосрочная миссия, оценка политической атмосферы, в которой проходят выборы, и очень профессиональный доклад. Именно за это их уважают в мире. Поэтому критика не может не огорчать. В прошлом члены Центральной избирательной комиссии России, в том числе и ее предыдущий руководитель господин Вешняков, могли не соглашаться с некоторыми положениями докладов бюро, касавшихся, например, выборов в 99-м и 2000-м годах. Но, тем не менее, создавали условия для работы наблюдателей и приветствовали их миссию. Сейчас ситуация другая, и это печально».
Почему Москва разлюбила ОБСЕ
Эксперт-международник Андрей Загорский напоминает, что разногласия ОБСЕ и Москвы начались тогда, когда Кремль испугался цветных революций:
«Острая критика деятельности ОБСЕ по наблюдению за выборами началась после 2003 года. Первой вехой были выборы думские 2003 года, когда ОБСЕ констатировало, что выборы были свободными, но нечестными. И, конечно, основной пик приходится на период после украинских выборов 2004 года, когда наблюдатели от ОБСЕ высказывали критику в ходе второго тура голосования».
Андрей Загорский считает, после этих нелицеприятных высказываний Москва стала делать все, чтобы «не позволить ОБСЕ еще раз сказать, что выборы в России были нечестными. И второе, особенно после украинских выборов, ОБСЕ стали обвинять в предвзятости, в заданности результатов наблюдения за выборами, в заданности тех итогов, которые озвучивает ОБСЕ».
По его словам, если время наблюдения для представителей ОБСЕ будет ограничено, а их полномочия урезаны, то сам процесс совершенствования выборов превратится в фарс:
«Конечно, мнение миссии формируется в значительной степени в период до дня голосования, поскольку в день голосования фиксируются только уже конкретно происходящие события на избирательных участках. И во многом честный, нечестный характер, равенство шансов, характер соперничества политического в ходе выборов - это все проявляется до дня голосования. Поэтому, конечно, предложение, направленное на резкое ограничение длительности пребывания миссии и численного состава миссии, фактически сводило бы на нет деятельность по наблюдению».
Белорусский лидер Александр Лукашенко, которого называют последним диктатором Европы, позвал на предстоящие в его стране парламентские выборы почти 350 наблюдателей от ОБСЕ. На российские думские выборы 2007 года было приглашено в пять раз меньше представителей этой организации.
