Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Прокуратура не комментирует «новгородское дело»


В обвинительном заключении сказано, что Антонина Мартынова решила убить свою дочь, потому что не хотела выглядеть плохой матерью в глазах знакомых

В обвинительном заключении сказано, что Антонина Мартынова решила убить свою дочь, потому что не хотела выглядеть плохой матерью в глазах знакомых

Вчера в Новгородском областном суде коллегия присяжных вынесла вердикт по делу Антонины Мартыновой, обвиняемой в покушении на свою трехлетнюю дочь. Большинством голосов присяжные признали подсудимую виновной в совершении преступления, которое в Уголовном кодексе Российской Федерации значится как «покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».


Так называемое новгородское дело получило широкую огласку по двум причинам. Во-первых, речь идет о маленьком ребенке - дочери подсудимой, которую, по версии следствия, Мартынова в феврале прошлого года сбросила в лестничный пролет. По счастью, девочка тогда получила травмы, не опасные для жизни. Вторая причина - это желание мужа Антонины, московского журналиста Кирилла Мартынова помочь жене и сделать судебный процесс максимально открытым.


В прокуратуре Радио Свобода отказались комментировать ход заседания и вердикт, а пресс-секретарь Новгородского областного суда Александр Прокофьев ограничился простой констатацией: «Действительно 24 июля коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по данному делу, по обвинению Антонины Мартыновой в покушении на убийство малолетней дочери. Данным вердиктом она признала ее виновной с указанием, что подсудимая не заслуживает снисхождения. Дальше все в рамках УПК - прения сторон, последнее слово и вынесение приговора».


О том, как проходило заседание суда, на котором присяжные большинством голосов признали Антонину Мартынову виновной, рассказал ее муж Кирилл: «На мой взгляд, никаких аргументов в ходе судебного следствия со стороны обвинения представлено не было, у них был по-прежнему мальчик-очевидец, который еще раз повторил то, что он говорил раньше. Он в ходе судебного следствия менял показания, в его словах есть противоречия. Но для присяжных все это выглядело неубедительно. По всей видимости, сыграла какая-то такая бытовая логика, что девочка нашла московского мужа и решила избавиться от ребенка. Пока единственное рациональное объяснение, к сожалению, именно такое. Честно говоря, это огромный шок и для меня, и для жены. Из всего хода процесса это совершенно не следовало. Никто такого результата не мог предположить, может быть, кроме стороны прокуратуры».


По его словам, приговор будет обжалован, поскольку в ходе процесса были нарушены право на защиту и право на состязательность: «Сторона защиты была ограничена в представлении своих доказательств, в частности, в том, что сторона обвинения вызывала в суд специалистов, сторона защиты тоже в суд вызывала специалистов - судебных медиков и психологов детских, но судья отказывал в их допросе».


Вот как прокомментировал ситуацию профессор медицинской психологии и психотерапии Евгений Шапошников: «Если эта молодая женщина психически здорова, то это была у нее истерика, такой приступ ярости, но опять же на базе психического дисбаланса, может быть, вызванного каким-то неврозом или психотическим нарушением. Здесь должна разобраться очень грамотная комиссия - не один какой-то с улицы взятый психолог, а несколько независимых экспертов. Все-таки материнский инстинкт - мощнейший поводырь в жизни и поведении женщины. Переступить его психологически здоровой женщине крайне трудно».


Из строк обвинительного заключения: «Мартынова безразлично относилась к своему ребенку, воспитанием дочери фактически занималась бабушка. Однако, не желая отказываться от ребенка, чтобы не оказаться плохой матерью в глазах знакомых, приняла решение избавиться от дочери путем убийства, придав случившемуся вид несчастного случая».


Какой приговор вынесет суд, станет известно на следующей неделе.
XS
SM
MD
LG