Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Тамара Ляленкова.
Александр Гостев : Вчера в Новгородском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по делу Антонины Мартыновой, обвиняемой в покушении на свою трехлетнюю дочь. Большинством голосов присяжные признали Антонину Мартынову виновной в совершении преступления, которое в Уголовном кодексе российской федерации обозначено как «Покушение на убийство". С подробностями об этом деле Тамара Ляленкова.
Тамара Ляленкова : Дело Антонины Мартыновой получило широкую огласку по двум причинам. Во-первых, потому что речь идет о маленьком ребенке, дочери подсудимой, которую в феврале прошлого года, по версии следствия, Мартынова выбросила в межлестничный проход. По счастью, девочка получила травмы, не опасные для жизни. Вторая причина - это желание нынешнего мужа, московского журналиста Кирилла Мартынова помочь жене и сделать судебный процесс максимально открытым. Что, честно сказать, довольно трудно. Потому что в прокуратуре комментировать ход заседания и вердикт отказались, а пресс-секретарь Новгородского областного суда Александр Прокофьев ограничился простой констатацией.
Александр Прокофьев: Действительно, 24 июля, то есть вчера, коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по данному делу, по обвинению Антонины Мартыновой, в покушении на убийство своей малолетней дочери. Данным вердиктом она признала ее виновной, инкриминируя ей деяние с указанием о том, что подсудимая виновна и не заслуживает снисхождения. Дальше - все. В рамках УПК прения сторон, последнее слово и, соответственно, вынесение уже приговора.
Тамара Ляленкова : О том, как проходило заседание суда, на котором присяжные большинством голосов признали Антонину Мартынову виновной «с указанием на то, что она не заслуживает снисхождения», рассказал муж Кирилл Мартынов.
Кирилл Мартынов: Воздержался бы даже от оценки того, под давлением каких аргументов присяжные вынесли такое решение. На мой взгляд, никаких аргументов в ходе судебного следствия со стороны обвинения представлено не было, у них был по-прежнему мальчик-очевидец, который еще раз повторил то, что он говорил раньше. Он в ходе судебного следствия менял показания, в его словах есть противоречия. Но для присяжных все это выглядело неубедительно, они решили, что... по всей видимости, сыграла какая-то такая бытовая логика, что девочка нашла московского мужа и решила избавиться от ребенка. Пока единственное рациональное объяснение, к сожалению, именно такое. Честно говоря, это огромный шок и для меня, и для жены, которая просто голос потеряла, до сих пор говорить не может, уже несколько часов. Из всего хода процесса предыдущего это совершенно не следовало. Никто такого результата не мог предположить, может быть, кроме стороны прокуратуры, которая как будто бы знает больше нас об этом.
Я постарался пока по возможности успокоить свою жену, насколько это возможно, хотя, конечно, не очень получается, пожалуй, меня и самого-то надо успокаивать, но мы, наверное, вечером обсудим более детально, что дальше мы предпримем, с защитниками. Конечно, мы будем обжаловать это решение, мотивируя это тем, что в ходе процесса были нарушены право на защиту и право на состязательность.
Сторона защиты была ограничена в представлении своих доказательств, в частности, в том, что сторона обвинения вызывала в суд специалистов, а сторона защиты тоже в суд вызывала специалистов судебных медиков и психологов детских. но судья отказывал в их допросе.
Тамара Ляленкова : Восполнить этот пробел, пусть и заочно, я попробовала с помощью эксперта, профессора медицинской психологии и психотерапии Евгения Шапошникова.
Евгений Шапошников : Если эта молодая женщина психически здоровая, то ей должна быть присуща женская хитрость. По-видимому, это немножко надуманнае такое размышление и оценка. Скорее всего, или это была у нее истерика, такой приступ ярости, но опять же на базе психического дисбаланса, может быть, вызванного каким-то неврозом или психотическим нарушением. Здесь должна, конечно, разобраться очень грамотная комиссия - не один какой-то с улицы взятый психолог, а лучше всего несколько независимых экспертов. Потому что это ключевая проблема. Потому что все-таки материнский инстинкт мощнейший такой поводырь в жизни и поведении женщины. Его переступить психологически здоровой даже такой корыстной, прожженной и расчетливой женщине крайне трудно.
Тамара Ляленкова : Из строк обвинительного заключения: «Мартынова безразлично относилась к своему ребенку, воспитанием дочери фактически занималась бабушка. Однако, не желая отказываться от ребенка, чтобы не оказаться плохой матерью в глазах знакомых, приняла решение избавиться от дочери путем убийства, придав случившемуся вид несчастного случая». Какой, сообразно вердикту присяжных, суд вынесет приговор, судя по всему, станет известно на следующей неделе.