В зарубежной прессе доминирует представление о том, что действия России в Грузии являются агрессией и не имеют оправдания. С этим мнением диссонирует опубликованная лондонской Times в четверг статья под названием «Владимир Путин мастерски поставил Западу мат».
Рассуждая о нынешнем вооруженном конфликте и его последствиях, ее автор политический редактор газеты Майкл Биньон отмечает, что Южная Осетия на протяжении последних лет представляла из себя ни что иное, как умело подстроенную Россией ловушку для Грузии. Зная характер грузин и их президента, Москва, по мнению автора материала, понимала, что рано или поздно ее оппоненты угодят в эту ловушку и спокойно наблюдала за тем, как мелкие провокации осетинской стороны подталкивали их к этому. Как только грузины туда угодили, ловушка захлопнулась. При этом, как пишет Майкл Биньон, «с того самого дня, как российская танковая бригада прошла через туннель в Южную Осетию, Россия не сделала ни одного неверного хода». По его мнению, «то, что мир увидел на прошедшей неделе, было блестящей и жестокой демонстрацией русской национальной игры - шахмат. И Москва в этой партии только что объявила шах и мат».
Автор материала пояснил свою позицию Радио Свобода:
- Русским удалось ловко переиграть американцев в том смысле, что Америка оказала лишь словесную поддержку Грузии, не сумев оказать ей ни военной, ни серьезной политической поддержки. Да и со своей помощью она явилась в то время, когда русские уже решили в Грузии свои проблемы. Уже довольно давно было ясно, что они использовали проблему сепаратизма как повод вмешаться в грузинскую политическую ситуацию. Сепаратистская проблема довольно давняя, было совершенно очевидно, что напряжение вокруг нее нарастает. Время от времени это выливалось в военные столкновения, пограничные инциденты и другого рода провокации. Южная Осетия была своего рода приманкой для грузин, и Россия понимала, что Грузия в какой-то момент предпримет попытку присоединить эту отколовшуюся от нее территорию. И Россия была готова к этой попытке Грузии. Грузины же считали, что Россия к этому не готова и займет лишь позицию наблюдателя.
- Можно ли оправдать российское вторжение?
- Все зависит от того, что вы имеете в виду под оправданием. Русские утверждают, что хотели лишь выбить грузинские войска из Южной Осетии. В таком же духе рассуждало и НАТО, когда утверждало, что его вторжение в Сербию было оправдано необходимостью выбить сербские войска из Косова. Россия практически сделала то же самое. И если в намерение русских действительно входит возвращение к исходным довоенным позициям, они вполне могут заявить, что это была всего лишь гуманитарная операция.
- Чем объясняется столь запоздалая и вялая реакция Запада на российско-грузинский конфликт?
- Запад был абсолютно не готов к тому, что произошло. Внимание Запада вовсе не было сосредоточено на Кавказе; весь мир наблюдал за открытием Олимпийских игр, Джордж Буш был в Пекине. Запад не подготовил никакого адекватного ответа на случай, если Грузия что-то предпримет или окажется в опасности. Существовало всеобщее представление, что Грузия может положиться на Америку. Однако это представление оказалось неоправданным: у нее не было никакого официального соглашения на сей счет с Западом и США. И когда Грузия неожиданно оказалась в ситуации, когда ей пришлось спасать свою государственность и призвала Запад прийти ей на помощь, выяснилось, что не понятно, что Запад может сделать. Он сделал очень немного, это факт. Грузия гордилась тем, что стала форпостом Запада на Кавказе и провозгласила солидарность с Америкой. Но при этом она не получила от Америки никаких официальных гарантий защиты.
- Каковы же уроки этой войны?
- Многие бывшие советские республики крайне обеспокоены тем, что произошло, потому что стало очевидно, что Россия способна предпринять жесточайшие меры, если будут затронуты ее интересы. Для них урок войны состоит в том, что эти страны должны не провоцировать своего грозного соседа, не вступать в конфронтации с ним. Урок для Запада состоит в том, что, если он создает на границе России свои форпосты, где находятся его военные советники, то он должен понимать, что это может спровоцировать гневную реакцию. И главный урок для Грузии состоит в ответе на вопрос: хочет ли она сохранить президента, который создал для нее все эти неприятности?
- Окажется ли Россия в результате своих действий в изоляции?
- В краткосрочной перспективе, безусловно, окажется. Против России будут предприняты меры, и американцы уже их предпринимают. Но вопрос в том, будут ли они достаточно эффективны, чтобы повлиять на российскую политику. И второй вопрос: насколько жесткими такие меры должны быть? Потому что, если они вызовут новую «холодную войну», то это будет не в интересах самого Запада. Долгосрочная стратегия американской политики по ближневосточному урегулированию, иранской проблеме, борьбе с терроризмом основывается на хороших или по крайней мере рабочих отношениях с Россией. Кроме того, Западная Европа серьезно зависит от российских энергоносителей. Крайне маловероятно, что Запад объявит России бойкот или захочет серьезно покусится на ее статус.
