Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Роль теледебатов кандидатов в президенты США в американской политике


Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие обозреватель Радио Свобода Ирина Лагунина.



Андрей Шарый: В ночь со вторника на среду по московскому времени в университете Бельмонт города Нэшвилл в штате Теннеси состоятся телевизионные дебаты между кандидатами в президенты США Джоном Маккейном и Бараком Обамой. Вести встречу будет известный тележурналист Тим Брокау, и в ходе обмена мнениями свои вопросы политикам смогут задать и зрители. Это вторая встреча в подобном формате в ходе нынешней президентской кампании - впервые Обама и Маккейн провели дебаты 26 сентября, в третий раз они встретятся вновь 15 октября. О роли теледебатов в американской политике и шансах кандидатов я беседовал с международным обозревателем Радио Свобода Ириной Лагуниной.



Ирина Лагунина: Телевизионные дебаты, которые начались в прямом эфире, с 1976 года уже идут, это абсолютный центр предвыборной кампании. Это проверка для кандидатов перед всеми избирателями, на всю страну. Во многом и очень часто именно эти дебаты решали судьбу и участь кандидатов и судьбу выборов.



Андрей Шарый: Какие главные политические качества в американской политической культуре ожидаются от участников этих дебатов? Быстрая реакция, я не знаю, яркий галстук, на что обращают внимание?



Ирина Лагунина: Конечно, телевидение наложило массу ответственности и потребовало других качеств от кандидата. Обращается внимание абсолютно на все. Никсон в свое время поиграл дебаты только потому, что он потел перед камерой. Рейган в свое время выиграл дебаты только потому, что у Рейгана блестящее чувство юмора, его шутки потом транслировались на всю страну. Действительно быстрота реакции, не слишком большая конфронтационность по отношению к сопернику.



Андрей Шарый: То есть когда Сара Пэйлин, первая фраза "можно, я буду называть вас Джо", обращенная к Байдену, которая сразу приближает, это верный ход?



Ирина Лагунина: Да, это абсолютно верный ход, потому что излишняя конфронтационность как соперников между собой, так, между прочим, и журналиста, ведущего дебаты, по отношению к кандидату, тоже очень плохо воспринимается публикой.



Андрей Шарый: Вот сейчас, накануне этих вторых по счету телевизионных дебатов между Джоном Маккейном и Бараком Обамой, заметен такой всплеск личных что ли обвинений в адрес соперников. Такого еще в такой концентрации в ходе этой кампании не было.


Ирина, такого рода личные обвинения играют на популярность кандидатов или это, скорее, минус?



Ирина Лагунина: На прошлых выборах это дошло до того, что общество, наоборот, стало отворачиваться от обоих кандидатов тогда. Если вы посмотрите внимательно на эти выборы, то действительно до последнего момента все - и на первичных выборах, ан уровне партий, и потом уже в ходе дебатов и как бы перестрелок на национальном уровне между партиями, все воздерживались от личных наскоков. Но я думаю, что это исключительно временное сейчас явление. В какой-то момент, когда внимание избирателей будет уходить от кандидатов из-за личных дрязг, это прекратится. И посмотрим, как на этих дебатах будет реагировать публика, потому что эти дебаты пойдут в несколько другом формате, это формат городского собрания, где каждый может задавать вопрос. Явно совершенно вопросов личного качества и личного характера не будет.



Андрей Шарый: Мы имеем дело здесь с политиками, с людьми абсолютно разных человеческих, скажем так, характеристик. Сорок с небольшим летний Барак Обама, темнокожий, с обещанием перемен, и умудренный, семидесятилетний политический ветеран и вообще ветеран, ветеран и вьетнамской войны, Джон Маккейн. Изначально, исходя из вкусов и запросов американской аудитории, если можно говорить о неком, как о чем-то целом, у кого есть преимущество? Какой тип политика сейчас востребован, что говорят эксперты по этому поводу?



Ирина Лагунина: В данном случае оба кандидата идеальны. Барак Обама идеален для демократической партии, потому что его основной призыв и посыл на этих выборах - перемены. Действительно после восьми лет пребывания республиканцев у власти перемена - это именно то, чего хочет демократическая партия. Он излучает энергию, излучает новшества, он привлекателен для молодежи, его веб-сайт устроен для того, чтобы привлечь молодежь. Маккейн идеальный кандидат для своих. Он не слишком консервативен, он достаточно гибкий и это позволяет ему привлечь не только правое (не будем говорить ультраправое) крыло партии, но и середину партии, что очень важно. Но именно то, что эти оба кандидата идеальны для своих партий, сделает эти выборы очень интересными на финальном этапе, на моменте голосования. Америка разбита фактически пополам.



Андрей Шарый: Получается, что сейчас Обама и Маккейн сражаются на самом деле за симпатии незначительной части американского электората. Тех людей, кто не определился, так называемых независимых избирателей, которые в результате и решат судьбу этих выборов. Что может привлечь этих независимых избирателей на сторону одного или другого кандидата: удачная шутка, уважение к сопернику, углубленное разъяснение какого-то положения своей предвыборной программы?



Ирина Лагунина: Во-первых, умеренность. Если и Маккейн и Обама останутся в поле умеренности (а эти избиратели, которые не определились пока, это люди именно умеренные, не примыкающие к партиям), умеренность способна привлечь. Сейчас так получилось, что выборы совпали с финансовым кризисом и тот, и другой кандидат поддержали одну и ту же программу выхода из кризиса, но с нюансами. Вот чьи нюансы, как бы, какие нюансы окажутся более привлекательными для избирателей, опять-таки именно в экономической области, именно в области социальной политики внутри страны, вот это и решит исход этих дебатов.


XS
SM
MD
LG