Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

История выборов в США


Программу ведет Ирина Лагунина. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Владимир Дубинский .



Ирина Лагунина : Надо сказать, что формат президентских выборов в Америке отличается от любой другой страны мира и имеет довольно интересную историю. Сейчас на линии прямого эфира из Вашингтона наш корреспондент Владимир Дубинский, которого я попросила подготовить такую краткую историческую справку.


Владимир, доброе утро! Вам слово.



Владимир Дубинский : Добрый день, Ирина! Да, каждые четыре года мы становимся свидетелями вот этого гигантского удивительного процесса, даже захватывающего дух, каким являются выборы президента США. Со стороны все может показаться очень сложно – выборная кампания длится около года, всеобщим выборам предшествуют первичные выборы, потом следуют съезды политических партий, где официально выдвигается кандидат и так далее. Но на самом деле порядок или, как вы сказали, форма президентских выборов очень прост, и он весьма лаконично описан во 2 статьей Конституции Соединенных Штатов, принятой еще в 1787 году, я имею в виду, что эта статья была принята в 1787 году.


Речь идет вот о чем, что выборы не являются прямыми, как впрочем и тогда не являлись прямыми, как впрочем и не являются сейчас. Президента избирают так называемые выборщики. Об этом институте, Коллегии выборщиков, я надеюсь, мы поговорим чуть позже. Это уникальное, чисто американское, явление. Кстати говоря, вне зависимости оттого, кто одержит победу сегодня на выборах, официально он будет избран только в декабре, когда соберется Коллегия выборщиков. Конечно, когда создавалась Конституция, не было теперешних политических партий, которые ныне выдвигают своих кандидатов в результате первичных выборов, не было мощных предвыборных кампаний. Все было проще. Собирались выборщики, то есть делегаты, избранные гражданами разных штатов, и избирали президента. И вот этот механизм, созданный именно тогда в 1787 году, сохранился в том виде, в каком его зафиксировала Конституция, хотя процесс участия в выборах граждан и политических партий эволюционировал в ходе истории страны.


Сохранились записанные в Конституции и требования относительно того, кто может быть президентом Соединенных Штатов. Я думаю, что всем известно, что это должен быть только гражданин США по рождению, старше 35 лет и проживающих в Соединенных Штатах не менее 14 лет.



Ирина Лагунина : Вы сказали, что поговорите отдельно об институте выборщиков и о Коллегии, которая должна, собственно, утвердить сегодняшнее голосование. Немного истории.



Владимир Дубинский : Да, совершенно верно, Ирина. Я, как и вы, слежу за лентой новостей. Я смотрю, что сейчас Бараку Обаме удалось по предварительным данным набрать 306 голосов выборщиков. Кто же такие эти выборщики, и с чем их едят? Попросту говоря, выборщики – это представители каждого штата. Всего их 538. Это число равно общему числу представителей в Конгрессе Соединенных Штатов, как в сенате, так и в палате представителей. Соответственно, число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе. Два сенатора от каждого штата и члены палаты представителей, количество которых, в свою очередь, равно количеству избирательных округов на территории штата. Таким образом, чем крупнее население штата, тем больше у него представителей в Конгрессе и, естественно, выборщиков. Наибольшее количество выборщиков – 55 человек – приходится, естественно, на наиболее населенный штат Калифорнию, представленную в Конгрессе 53 членами палаты представителей и двумя сенаторами. А наименьшее – на такие штаты как Монтана, Аляска, Делавер, Вермонт, Вайоминг, округ Колумбия – там всего по 3 представителя в Конгрессе и, соответственно, по 3 выборщика.


Таким образом, каждый кандидат, одержавший победу на всеобщем голосовании, скажем, в Калифорнии, получает 55 голосов выборщиков, а победитель в Вермонте, скажем, только 3. Естественно, это приводит к тому, что основная борьба всегда разворачивается в крупных штатах. Хотя, конечно, каждый голос на вес золота. И кандидаты не забывают о менее населенных штатах, тем более что иногда именно они решают судьбу выборов.


Вообще, по поводу Коллегии выборщиков идут вечные споры. Многие американцы считают этот институт устаревшим и допускающим… Действительно, были такие случаи, ситуации, при которых кандидат, набравший большинство голосов избирателей по всем штатам, может проиграть, не получив магического числа – 270 голосов выборщиков. Сторонники же этого института, наоборот, защищают его и говорят, что этот институт отражает очень важный в Соединенных Штатах принцип федерализма, ибо каждый штат сам как бы определяет своего победителя на президентских выборах. Фактически можно посмотреть на институт Коллегии выборщиков таким образом, что вместо всеобщих выборов в США проводятся выборы в 50 штатах плюс округ Колумбии, и проходят не одни выборы, а 51 выборы. Представьте себе такую ситуацию!



Ирина Лагунина : Кстати, ведь в Коллегии выборщиков выборщики могут голосовать как им хочется, необязательно как проголосовал их штат.



Владимир Дубинский : В теории – да, действительно, так они могут сделать, хотя такое происходило очень и очень редко. Обычно они голосуют так, как проголосовало население штата. Тем более что, по-моему, только в двух штатах (по Конституции этих штатов) выборщики могут проголосовать иначе. В большинстве штатов они должны голосовать за кандидата, который получил большинство на всеобщих выборах в штатах.



Ирина Лагунина : Вообще, как голосуют штаты – это вопрос достаточно предсказуемый, за исключением нескольких ключевых не определившихся штатов, которые, собственно, и решают судьбу выборов. На линии прямого эфира из Вашингтона Владимир Дубинский.


Владимир, давайте как раз поговорим об этих не определившихся до последнего момента штатах. Как изменились предпочтения в них на этих выборах?



Владимир Дубинский : Именно в этих штатах и решилась судьба выборов. Вообще, знаете, на каждых выборах каждый раз какие-то штаты становятся ключевыми. Обычно это так называемые колеблющиеся штаты в классическом понимании, то есть те штаты, в которых нет традиционного преобладания республиканского или демократического электората, где у каждого кандидата почти равные шансы на победу. В этом году таких колеблющихся или, как их называют, фронтовых штатов оказалось стазу 12 – это Северная Каролина, Флорида, Миссури, Индиана, Джорджия, Монтана, Виргиния, Огайо (важнейший штат), как ни странно даже Аризона, который Маккейн представляет в сенате, Пенсильванию, Нью-Мексико и Колорадо. Поскольку все эти штаты весьма крупные, победа в них дает также большое число голосов выборщиков. Кстати, очень любопытно в этом году, что в число таких фронтовых штатов попали Виргиния и Северная Каролина. Это традиционные оплоты республиканцев. В Виргинии демократы не побеждали с 1964 года. На сей раз Обаме удалось там одержать победу, опять-таки по предварительным данным.


Почему так происходит, почему так произошло – можно объяснять, конечно, очень долго. Но среди факторов, лежащих как бы на поверхности, это, безусловно, состояние американской экономики, демографические изменения в этих штатах, вообще недовольство нынешней республиканской администрацией, безусловно, избирательная активность афроамериканцев и молодежи, воодушевленных кандидатурой Барака Обамы. Поэтому в последние дни предвыборной кампании оба кандидата по многу раз были именно в этих ключевых штатах, ведя борьбу до последней минуты. Джон Маккейн поставил, видимо, все карты на Огайо. Между прочим, штат Огайо является настолько ключевым, настолько колеблющимся, что ни разу в истории кандидат-республиканец не приходил к власти, проиграв в Огайо. На сей раз произошло то же самое. Маккейн там проиграл. И это фактически решило судьбу выборов.



Ирина Лагунина : Спасибо, Владимир!


XS
SM
MD
LG