Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Социолог Владимир Шляпентох о результатах американских выборов


Программу ведет Ирина Лагунина. Принимает участие профессор университета Мичигана ВладимирШляпентох .



Ирина Лагунина : Сейчас о предварительной победе сенатора Барака Обамы мы будем говорить с социологом, профессором университета Мичигана Владимиром Шляпентохом.


Добрый день, доброе утро! Итак, по предварительным данным победил Барак Обама. Что это означает для Америки – это явно совершенно сдвиг, но сдвиг в какую сторону?



Владимир Шляпентох : Это, видимо, будет исторический сдвиг. Пожалуй, трудно себе представить такого президента, столь отличного от всех 43-х предшествующих президентов Соединенных Штатов, каким будет Обама. Страна, естественно, ждет с нетерпением (одни почти с восторгом, другие с весьма большим беспокойством), какова будет внутренняя и внешняя политика нового президента. Раздаются разные голоса. Высказываются разные мнения. Вот сегодня на телевизионных программах обсуждался вопрос о том, будет ли президентство Обамы означать резкий сдвиг влево вашингтонской администрации, или Обама постарается сохранять центристское направление, какое было характерно, например, для Билла Клинтона. На этот вопрос практика, куриальные события дадут ясный ответ, от которого очень много зависит сегодня в Америке.



Ирина Лагунина : Вы сказали – сдвиг влево. Но в центральной проблеме этих выборов, а именно в экономической проблеме, проблеме кризиса Барак Обама фактически поддержал те предложения, с которыми выступила нынешняя республиканская администрация. А в целом его кампания была несколько более расплывчатой, наверное, и как бы изобиловала лозунгами, более чем конкретикой. На основании чего делаются эти прогнозы, что возможен сдвиг влево?



Владимир Шляпентох : Во-первых, то, что произошло в последние месяцы и действия бушевской администрации в отношении экономического, финансового кризиса в стране, это, по сути говоря, было признание этой администрацией необходимости более активного вмешательства государства в экономику. А это, в общем говоря, лозунг левого характера – усиление роли государства в экономике. Поэтому Обама, естественно, поддержал это неожиданное, в общем, движение вашингтонской администрации в этом направлении. Это вполне соответствовало его философии. Правда, вы правы, Америка до сих пор не знает толком, каковы реальные взгляды Обамы, каково его реальное представление о мире, о стране, каковы его планы на будущее. Но, тем не менее, он находится под мощным давлением тех сил, которые его избрали. А эти силы и требуют существенного перераспределения доходов в стране. Эти силы требуют социального здравоохранения. Эти силы требуют в значительной степени бесплатного образования. Так что, в общем, те силы, на которые опирался Обама, безусловно, разделяют леволиберальные лозунги.



Ирина Лагунина : Мы с вами четыре года назад говорили также в прямом эфире в день выборов, когда была схватка Кери – Буш. Тогда мы с вами говорили о том, что была рекордная явка избирателей, какой не было с 1961 года, когда за президентское место боролись Джон Кеннеди и Ричард Никсон. Победил тогда Кеннеди. В том году проголосовали более 60 процентов избирателей. Сейчас еще нет окончательных результатов, но я смотрю на ленту информационных агентств, например, в Виргинии более 75 процентов избирателей явились сегодня на участки, что абсолютный рекорд. Чем вызвана такая активность в этом году?



Владимир Шляпентох : Тем, что Обама является совершенно исключительным. Он вызвал необычайный энтузиазм, пожалуй, в трех группах населения – среди афроамериканцев, среди испанцев и среди молодежи. В общем, Обама стал символом будущих изменений в стране. И, в общем, ненависть к республиканской администрации в стране очень велика. Рейтинг Буша необычайно низок. Избрание Обамы – это в значительной степени еще протестная акция. С Обамой связывают разные группы населения самые различные вещи. Отсюда необычайный энтузиазм, который (я в Америке уже живу 30 лет) я такого энтузиазма, такой поддержки кандидата в Америке не видел никогда.



Ирина Лагунина : За Барака Обаму голосовало афроамериканское население и латиноамериканское население. О чем это свидетельствует – о том, что есть жесткое расслоение Америки? И если есть, то на какие группы и по каким принципам – по расово-этническому на этот раз?



Владимир Шляпентох : Если говорить о факторах, которые разделяли в наибольшей степени американское население, то последние исследования показывают, что таким фактором оказался именно возраст. Именно молодые избиратели гораздо чаще голосовали за Обаму, чем пожилые избиратели. Этот фактор был наиболее сильным. А вторым по значимости, конечно, шла речь о факторе расовом, хотя многие американские либералы отвергают существенное влияние расового фактора на ход избирательной кампании и на его результаты, но это, конечно, не так. Афроамериканское население голосовало в огромном большинстве за Обаму – порядка 90 процентов. У них и явка на выборы возросла существеннейшим образом, по сравнению с выборами. В общем, это легко понять. Наследие расовой дискриминации в Америке очень велико. Впервые в своей истории афроамериканское население будет видеть черного президента в Белом доме. Это событие огромного значения, между прочим, не только для Америки, но и для всего мира. В этом отношении, я позволю себе заметить, американская демократия вновь показала всему миру свою силу, свою объективность, свою принципиальность, позволив такому президенту войти в Белый дом. Это, вообще, победа мировой демократии, если угодно.


Испаноязычное население вопреки ожиданиям поддержало Обаму. Скорее всего, потому что в Америке шли очень острые дебаты о нелегальных иммигрантах, о том, как с ними поступить. И хотя, в этом, между прочим, была несправедливость, Маккейн выступал за достаточно мягкие меры в отношении нелегальных иммигрантов, выступал за легализацию нелегальных иммигрантов в Америке, тем не менее, испаноязычное население рассматривало республиканцев как противников иммиграции с юга, из Мексики, и отдала свое предпочтение Обаме.


Ну, а молодежи мы уже говорили. Она верит в то, что Обама будет менять страну.



Ирина Лагунина : Кстати, президент Кении Мваи Кибаки только что выступил с заявлением. Я напомню, что в Кении родился отец сенатора Обамы. Так вот, президент Мваи Кибаки назвал исторической победу Обамы на президентских выборах в США. Так что, не только афроамериканское население Америки поддерживает этот выбор, но и африканское население Африки. Тем не менее, в последние дни кампании, какие вопросы вышли на поверхность? Какими способами кандидаты пытались привлечь самые последние голоса избирателей?



Владимир Шляпентох : Самые острые дебаты возникли из-за сантехника Джо. Сантехник Джо, который стал знаменитостью в Америке, на встрече с Обамой выступил против повышения налогов на лиц с доходами выше 250 тысяч долларов. На что Обама ему сказал, что, вообще-то, говоря неплохо перераспределить доходы богатых людей в пользу менее имущих. Маккейн немедленно воспользовался этим разговором, немедленно усилил критику Обамы как сторонника перераспределения доходов. Он утверждал, что он за то, чтобы увеличить производство в стране, чтобы увеличить доходы в стране, а его противник делает акцент на перераспределении доходов, что именно он поэтому будет повышать налоги на людей, с позиции Маккейна, с достаточно скромными доходами. И вокруг этого и была наиболее острая борьба в последние дни. Конечно, шла также речь о связях Обамы с людьми, которых республиканцы считали подозрительными, как некий Айрос, который был участников террористических актов в конце 60-х годов, а также о связях Обамы с профессором Колумбийского университета мусульманского происхождения, который был как-то связан с палестинским движением. Эти факторы также остро обсуждались. Но, как мы видим, они не оказали существенного влияния на позиции избирателей.



Ирина Лагунина : Вообще, в ходе этой кампании против Барака Обамы было выдвинуто довольно немало обвинений, вынуто довольно много скандальных историй, в том числе и его связь с организацией, которая регистрировала избирателей. Действительно, почему-то все это не оказало влияния на ход кампании, не оказалось на мнение избирателей. Это показывает умелость штаба Барака Обамы?



Владимир Шляпентох : Нет, я не думаю, хотя, в общем, все эксперты высоко оценивают организацию избирательной кампании Обамы. Это, скорее, говорит о ненависти значительной части американцев в республиканской администрации, к Бушу, в частности. Поэтому для них все эти доводы не были совершенно убедительными, хотя в прошлом любой из этих доводов могу погубить политическую карьеру кандидата, но не на этот раз. Стремление Америки, значительной части американцев, может быть, большинства американцев к каким-то существенным изменениям жизни общества так велико, что по сравнению с этим стремлением все эти доводы оказались ничтожными по влиянию.



Ирина Лагунина : Спасибо.


XS
SM
MD
LG