Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

На что рассчитывала левая оппозиция, голосуя против поправок о продлении сроков полномочий президента и Госдумы


Владимир Кара-Мурза: К вечеру стало известно о том, что во втором и третьем чтениях Государственная Дума рассмотрит поправки к Конституции страны об увеличении сроков полномочий президента и депутатов 19 ноября 2008 года. Об этом заявил спикер нижней палаты российского парламента Борис Грызлов. Сегодня депутаты в первом чтении одобрили продление сроков полномочий президента и Думы до шести и пяти лет соответственно.


Против продления сроков полномочий главы государства и нижней палаты парламента проголосовали сегодня депутаты от фракции КПРФ. Для того чтобы предложенные президентом поправки вступили в силу, необходимо, чтобы они были одобрены Думой во всех трех чтениях. Затем они поступят на рассмотрение в Совет Федерации, после чего их направят на согласование в российские регионы. Если не менее двух третей региональных парламентов одобрят изменения Конституции, то поправки поступят на подпись главе государства.


На что рассчитывала левая оппозиция, голосуя сегодня против поправок о продлении сроков полномочий президента и Думы? Об этом мы говорим с заместителем председателя думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству, членом фракции КПРФ Виктором Илюхиным, он находится у нас на прямой телефонной связи.


Виктор Иванович, каковы были мотивы вашего протестного голосования?



Виктор Илюхин: Ну, мотивы нашего протестного голосования, они сегодня были, по сути дела, высказаны и мною, как основного докладчика от фракции, а также и в выступлениях, в постановке вопросов, которые прозвучали также от депутатов КПРФ. Мы считаем, что вопрос достаточно надуманный. Мы считаем, что вопрос сегодня поставлен абсолютно неуместно ни во времени, ни в пространстве. Мы считаем, что сегодня у России есть достаточно других сложных проблем, которые необходимо сегодня решать. Вы задумайтесь только, в стране, действительно, развивается финансово-экономический кризис, многие предприятия, банковские структуры закрываются, выбрасываются на улицы работники не только из коммерческих, банковских структур, но и с других предприятий. За октябрь из России вывезено капиталов (я имею в виду, только лишь денег) в размере 50 миллиардов. Казалось бы, вот она - проблема, ее надо обсуждать, а нам предлагают обсудить вопрос о продлении сроков полномочий Государственной Думы и президента.


Неужели нельзя было эти вопросы отнести на чуть более поздний момент?.. И неужели нельзя было обсудить где-то через год-два?.. Я глубоко убежден, и сам бы Медведев наработал определенную практику в должности президента, и я не исключаю, что он мог бы и изменить свое мнение. И вдруг, неожиданно, сразу, вот так поспешно нам предлагают решить этот вопрос. Мне кажется, что подход не совсем государственный. И мне кажется, что подход не совсем адекватный к тому, что происходит сегодня в России, как ситуация развивается в России. И вот это главный побудительный момент, который заставил нас сегодня голосовать против.


Но я хочу отметить еще и другие моменты. Посмотрите, Российская Федерация уже 16 лет как президентская республика. Ельцина сменил преемник Путин. Путина сменяет его же преемник Медведев. Все клянутся в том, что они будут проводить последовательно политику своего патрона, я имею в виду Ельцина. 16 лет! Это достаточно большой срок, чтобы решить многие проблемы, о которых сегодня говорил представитель президента, объясняя, почему они вошли с таким предложением об увеличении срока полномочий президента и Государственной Думы. Да за 16 лет можно все что угодно решить. Но почему вы не решили? Поэтому я считаю, что вопрос не в сроках, а вопрос в желании решать или не решать.



Владимир Кара-Мурза: Владимир Плигин, глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству, так обосновал сегодня введение поправок.



Владимир Плигин: Традиционными для сроков полномочий являются сроки от 5 до 7 лет. В частности, такого рода срок только что был во Франции. Таким образом, те предложения, которые сформулированы в поправках, полностью отражают международную практику. Также хотел бы обратить внимание на следующее. Срок полномочий в течение четырех лет, который иногда приводится в качестве примера, сформирован в рамках функционирования этих институтов крайне длительные периоды времени. Что касается развития институтов государственности Российской Федерации. Мы полагаем, что увеличение сроков, и это неоднократно обсуждалось экспертным сообществом, увеличение сроков позволит увеличить тот период времени, в течение которого государственные институты наиболее плодотворно могут действовать, заканчивая один выборный цикл и не переходя в другой выборный цикл. Это важно для продуктивности и эффективности деятельности институтов.



Владимир Кара-Мурза: Меняет ли, по вашему мнению, Виктор Иванович, продление президентского срока саму суть режима политического? И требует ли оно всенародного референдума?



Виктор Илюхин: Ну, вы знаете, я прослушал еще раз выступление Владимира Николаевича, и могу сказать о том, что оно содержит больше теоретических предпосылок, чем каких-либо практических предпосылок. Я сегодня должен заявить, что сегодня постановка вопроса о проведении референдума вполне была бы уместной. Не надо забывать о том, что Конституция все-таки была принята на референдуме. Хотя тогда, когда я произношу слово «принята», я немножко, как говорится, вздрагиваю от того, что я это слово произношу, ибо не считаю, что Конституция Российской Федерации образца декабря 1993 года была принята. И дабы не быть голословным, я определю только три положения.


Во-первых, она была принята в развитие Указа президента номер 1400 о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации. Но этот Указ президента Конституционным судом был признан несостоятельным, противоречащим основному закону.


Второй момент. Проект Конституции был внесен на всеобщее обсуждение, хотя всеобщего-то обсуждения и не было, потому что был он внесен за один месяц до голосования, и кто там разобрался в этой Конституции, еще очень сложно говорить. Но сам факт. Проект был внесен Борисом Ельциным. На тот момент Борис Ельцин был уже отрешен от должности президента опять-таки в соответствии с заключением Конституционного суда.


И третий момент, о котором я всегда говорил и буду говорить. За проект Конституции проголосовало всего только лишь 32 миллиона, менее одной трети избирателей Российской Федерации. Фактически две трети отвергли эту Конституцию. И вот я сегодня об этом тоже говорил: как можно строить на достаточно зыбкой основе все государственное строительство, исходя из этой Конституции? Но, тем не менее, я своим оппонентам говорю: «Ну, вы ссылаетесь на проведение референдума. Давайте тогда уж и спросим у народа. А это достаточно важный, достаточно сложный вопрос: а как народ-то смотрит на это, продлять ли полномочия президента или не продлять?».


Вот мотивируя свою позицию и позицию фракции КПРФ в Государственной Думе, я отметил еще одну очень важную вещь. Сегодня в России сформировался абсолютизм, а авторитарное правление достаточно жесткое, концентрация власти, как говорится, в руках одного человека – президента. Он, по сути дела, вершит все и всеми, начиная от выработки принципов внешней и внутренней политики, он и Верховный главнокомандующий, он комплектует или формирует судебный корпус, прокурорский надзор и так далее, и так далее. Сегодня вот этому абсолютизму, авторитаризму, по сути дела, нет никаких разумных противовесов. А тогда, когда нет разумных противовесов, мы просто ставим себя в зависимость от личности, насколько она подготовлена, насколько она, действительно, разумна и насколько она будет рационально использовать власть в интересах народа и государства. Но нельзя же общество, огромную страну ставить в зависимость от выбора: выберем ли мы хорошую личность или плохую личность. Нельзя ставить судьбу народа огромного государства в зависимость от личных качеств, его капризов и так далее. Это один из весомых аргументов. Ну почему на шесть лет?..


И еще один очень важный момент. Когда я говорю о том, что мы страну поставили, по сути дела, на грань или в зависимость от одной личности, какие есть моменты сдерживания? Никаких. Есть процедура, предусмотренная статьей 93-ей Конституции: процедура отрешения президента в случае совершения преступлений и так далее. Но ведь даже эта процедура, прописанная в Конституции, она фактически невыполнима. И получается так: избрали уже не на четыре, а на шесть лет, и терпите. А что президент может натворить, что он сделает, во благо или не во благо? Это очень рискованный шаг и это очень рискованный момент. У народа надо было спросить. Народ сегодня требует не продления срока полномочий, а эффективной власти в интересах народа, в интересах, как говорится, защиты его прав и свобод, чего сегодня в России не происходит.



Владимир Кара-Мурза: Бывший член Совета Федерации Юрий Болдырев, бывший заместитель председателя Счетной палаты Российской Федерации, не считает проблему срока первостепенной.



Юрий Болдырев: Видимо, надо оценить, в чем у нас главные проблемы. Если главные проблемы в том, что власть за ограниченный срок не успевает что-то сделать, довести до конца, то, конечно, надо продлевать полномочия. Если же проблема другая, что власть делает не совсем то, то, наоборот, нужно власть менять чаще, это просто по канонам классической демократии. В данном случае мнение власти понято: она считает, что делает все то, но просто мало времени. Если избиратели с этим согласны, то и слава Богу. А если избиратели с этим не согласятся, то логично, чтобы они просто на увеличенный срок избрали кого-то другого. Единственная проблема, что непонятно, действительно: для чего это все делается с такой потрясающей скоростью? Вот это как бы остается, действительно, загадкой.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Тулы от радиослушателя Николая. Добрый вечер.



Слушатель: Добрый вечер. Я поддерживаю тех, кто сегодня голосовал против продления сроков полномочий. С этим все ясно. Нынешняя российская верхушка хочет рулить до тех пор, пока в стране не закончатся все полезные ископаемые, и «пилить» уже тогда будет больше нечего.


А вопрос у меня следующий. Каким образом Дума будет осуществлять контроль над правительством, если Путин един в трех лицах? Он и моральный авторитет, он и глава правительства, он и глава «Единой России». Так вот, если он сам себя будет контролировать через «Единую Россию», чем это будет отличаться от того, что до сих пор он контролировал просто сам себя?



Владимир Кара-Мурза: Да, ведь идею отчетов правительства поддержали.


Слово Виктору Илюхину.



Виктор Илюхин: Ну да, я хочу отметить, что, действительно, это предложение президента об установлении хотя бы какого-то контроля над исполнительной властью мы поддержали. Но поддержали, я говорю, чисто символически, чисто из того, что, ну, когда-то первый шаг надо в этом направлении делать. И я отмечаю, что сегодня Конституция, по сути дела, вычеркнула все о парламентском контроле. У Государственной Думы и в целом у парламента нет абсолютно никаких функций по контролю, по сдерживанию правительства в решении многих вопросов. Кроме как, может быть, принятие бюджета, но и этот бюджет принимается сходу большинством. А далее что?..


Конечно, как нам заявляют, и то, что мы сами осознаем, правительство по этой поправке будет представлять в Государственную Думу отчет об исполнении бюджета. А об этом мы и без этой поправки уже знаем, как исполняют. Мы приглашаем и министра финансов, и других министров, и председателя правительства. И отчет в целом о деятельности правительства за очередной и истекший год. И вот здесь, действительно, радиослушатель правильно задает вопрос: а что дальше? Ну, по сути дела, получится так, как мы слушаем сегодня послание президента: выслушали, поаплодировали, если есть основания для аплодисментов, и уходим из зала. Вот также мы можем выслушать господина Путина, он сегодня является председателем правительства, он отчитается. А дальше что? Зададим вопросы, он ответит, правильно или неправильно, но больше ничего. Больше абсолютно никаких контрольных функций за правительством у нас нет.


Я говорю, что если контроль и если по-настоящему вести речь о контроле над исполнительной властью, то у парламента должны быть функции, в первую очередь, по обсуждению кандидатур членов правительства, по постановке вопроса об их освобождении, а без этого весь парламентский контроль просто вылетит или, как мы говорим, уйдет просто в свистки, он опять превратится в определенную формальность. Медведев, видимо, это понимает, и он дает, по сути дела, карт-бланш для Государственной Думы, а взамен говорит: «Вот давайте вы мне продлите полномочия на шесть лет. Ну и себе годочек прибавьте». Вот это самое страшное. Опять абсолютизм, как говорится, пытаются обрамить каким-то демократическим обручем, что, дескать, у нас все есть – и демократия, и свободы, и контроль, и так далее.


Я ведь сегодня неслучайно в своем выступлении говорил, что по действующей Конституции, действительно, не парламент контролирует исполнительную власть, а исполнительная власть контролирует парламент. Давайте задумаемся только лишь над одной проблемой, над одним моментом. Сегодня в Совете Федерации половину членов Совета Федерации представляют именно выдвиженцы губернаторов, руководителей исполнительной власти регионов. И они оценивают наши законы, которые мы разрабатываем и принимаем в Государственной Думе. И они, мягко говоря, решают будущее этих законов: пропустить их к президенту или не пропустить. Вот если бы президент направил свои усилия на устранение этой несправедливости... а я предлагал путь устранения этой несправедливости: прямые выборы в Совет Федерации. Вот если бы он поправку внес в Конституцию или предложил поправку о внесении в Конституцию такого толка, конечно, фракция КПРФ обеими бы руками проголосовала за это.


А сегодня получается так, что мало того, что представители исполнительной власти контролируют Государственную Думу в Совете Федерации, Совет Федерации, как я сегодня образно выразился, превратился в Африку. Почему в Африку? Ну, в советское время руководителей, которые не справились, скомпрометировали себя, строптивые руководители, их отправляли чаще всего, ну, послами в африканские государства. Сегодня в Совет Федерации отправляют кого угодно и по такому же принципу. Там сегодня только лишь 10 сенаторов, которые, действительно, вышли из тех регионов, имеют связь с теми регионами и сегодня находятся в Совете Федерации. Все остальные пришлые. Назначают кого угодно. И это, мягко говоря, а может быть, и не совсем мягко говоря, уже стало каким-то отстойником. Вот эту проблему надо было нам предложить решить президенту Российской Федерации. Но разве только эти предложения?..


Сегодня при том авторитаризме, который сложился, нужно перераспределение полномочий между государственными органами: между правительством, между президентом и Советом Федерации, точнее, Федеральным Собранием. И я сегодня сказал, что Совет Федерации, парламент должен полностью подбирать, руководить и контролировать судебные ветви власти и прокурорский надзор. Все остальное, если мы этого не сделаем, будет влиять и будет довлеть над судами и над прокуратурой, это и будет препятствием для борьбы с коррупцией. К сожалению, президент опять не предлагает подобных мер.



Владимир Кара-Мурза: Депутат Николай Харитонов, первый заместитель главы думского Комитета по аграрным вопросам, член фракции КПРФ, сегодня предостерегал от спешки.



Николай Харитонов: Все мы, сидящие в этом зале, не один день прожили на земле. Но почему вы считаете и убеждаете, что президент Медведев самый мудрый и самый умный у нас в стране? Ну, хотя бы для приличия вот эти новаторские идеи пообсуждали бы в низах, в партийных организациях, в трудовых коллективах. И я уверен, что в этой ситуации желанный результат народ бы высказал. Значит, практически при послании президента он этой новостью оглушил общество, телевидение практически разнесло в каждый уголок нашей страны. Сегодня стремительно в Государственную Думу вносится эта идея. Но мы же помним, когда события в Беслане оправдывали тем, что необходимо выборы губернаторов прекратить. Прекратили. Сегодня говорим, что немножко надо отдушину отпустить, как бы надо избирать и представлять их региональные собрания. Но почему так стремительно вы навязываете шесть лет? А почему не 15?



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Виктора Ивановича. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер. Вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину, как к юристу и как к бывшему заместителю генерального прокурора Советского Союза. Виктор Иванович, вы курировали КГБ, насколько мне известно, и как вы об этом сами говорили. Скажите, пожалуйста, вот недавно была передача (я обращался к Караулову), и там поднималась тема, он ее поднял очень хорошо, и это было подтверждением того, что КГБ привозило психически ненормальных женщин, с отклонениями и над ними проводили опыты.



Владимир Кара-Мурза: Это, наверное, на часе правительства можно будет задать вопрос.


Слушаем Сергея, радиослушателя из Армавира. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер. Вот, действительно, сейчас в стране финансово-экономический кризис. И вот такой вопрос, как продление срока президентства, даже немножко смешно получается. И у меня такой вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину. Как вы думаете, возможно ли, что продление президентского срока – это как бы на перспективу сделано для Владимира Путина?



Виктор Илюхин: Да, подобный вопрос сегодня приходится достаточно часто слышать. Вы знаете, все-таки я с этой версией не соглашаюсь, и не соглашаюсь по нескольким моментам. На мой взгляд, Медведев не согласится с тем, чтобы он досрочно прекратил свои полномочия. Он достаточно амбициозен. И он уже заявил о том, что ему нравится, он хочет управлять государством, он уже нашел какие-то определенные нити для воздействия на экономику, на общество, в том числе нашел контакты с зарубежными государствами. А вот прекращение своих полномочий досрочно для Медведева смерти подобно. Он, по сути дела, полностью себя дискредитирует и никогда больше не останется в большой политике, никогда к нему не будут относиться достаточно серьезно, и даже как к государственному или общественному лидеру. И он это прекрасно понимает.


И по поводу того, в интересах ли Путина это продление или нет. Я считаю, что это продление, если на него и пошел Медведев, то в своих собственных интересах. Я подчеркиваю, он молодой еще человек, молодой политик, у него достаточно амбиций, он думает о своем будущем. И если он уступает досрочно, как говорится, пост президента Путину, то он, по сути дела, наносит колоссальный урон своему авторитету и своей карьере в будущем. Я думаю, что Медведев рассчитывает на то, чтобы сегодня именно в спешном порядке провести эту инициативу. И считаю, что Медведев все-таки пойдет на большую чистку кадров, на большую чистку государственного аппарата, правительственного аппарата, на большую чистку губернаторского корпуса. Но ведь эта чистка будет сопряжена с постоянными столкновениями именно с партией «Единая Россия», которую сегодня возглавляет Путин. Потому что «единороссы» сегодня возглавляют и занимают кресла губернаторов, министров и так далее. И это большой конфликт. Сегодня единая партия – самая коррумпированная партия в России. И если Медведев, не проведя вот эту поправку, пошел бы на чистку, то, конечно, «Единая Россия», опираясь на Путина, могла бы заблокировать его инициативу, и заблокировать если не здесь, в парламенте, в центре, в парламенте России, то в субъектах Федерации. Потому что для одобрения конституционной поправки необходима именно поддержка двух третей субъектов Федерации. Поэтому он сработал на опережение, не дав еще, как говорят в народе, очухаться руководству единой партии. Они проголосуют сегодня, а дальше у него руки развязаны.


Дай Бог, если эта моя версия, она будет оправданной. Я ведь сегодня, действительно, выступаю за великую кадровую революцию в России. Потому что с тем аппаратом, с теми кадрами, которые сегодня есть, никакую проблему нельзя решить, в том числе и проблему коррупции, в том числе и проблему развития экономики, и так далее. В том числе и проблему выхода из этого финансово-экономического кризиса. Это моя версия. И я не думаю, что, еще раз повторюсь, Медведев это делает для Путина и в интересах Путина.



Владимир Кара-Мурза: Александр Косопкин, полпред президента в Государственной Думе, заподозрил оппозицию в двуличии.



Александр Косопкин: В этом зале давно раздаются вопросы, когда приходит министр финансов, что надо полновесный отчет правительства, надо принимать постановления, надо давать оценку. А сейчас у меня складывается впечатление, что вы отказываетесь от того, что говорили все эти годы. Вот в чем дело. Поэтому то, что вам предложил сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев, что у вас теперь появляются контрольные функции, - это, по-моему, наверное, для вас и для ваших избирателей благо. Поэтому вы этим благом-то воспользуйтесь хотя бы ради своих избирателей.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Петра. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер. Виктор Иванович, по-моему, все тут просто. Все-таки один раз в шесть лет этот позор, это оплевывание будет Евросоюзом и демократической общественностью или раз в четыре года – существенная разница. Ну а чем, собственно, объясняется скорость? Вот тут удивлялся Харитонов, да и Болдырев. Ну, помните, раньше на вокзалах в наперсток играли. Там все быстро-быстро. А теперь никто не играет. Видимо, эти люди сформировали свою бюрократию, а навыки остались. Вот и все. Спасибо.



Виктор Илюхин: Ну да, ваше высказывание имеет право на свое существование. И я еще раз хочу подтвердить, что вторая версия, выдвинутая мною по поводу того, почему такая постановка вопроса от президента последовала, - это, с одной стороны, и попытка отвлечь, действительно, от злободневных вопросов, злободневных проблем, которые накопились сегодня в России. Вот ведь даже пример нашей передачи. Мы говорим не о кризисе, о финансово-экономическом кризисе, а мы говорим о продлении срока полномочий президента и Государственной Думы. Вот в чем секрет, вот в чем, как говорится, ну, мягко говоря, и «гениальность» президента.


Но я бы хотел продолжить ответ в плане ответа Косопкину. Он немножко лукавит. И я хочу сказать, что ему сегодня в Государственной Думе не совсем было удобно, потому что каких-либо веских аргументов от него не прозвучало. Обвинять нас в том, что мы занимаем двуличную позицию, нельзя. Мы же сразу, с первых своих выступлений, в том числе и я, стоя на трибуне, заявил: «Мы поддержим установление дополнительных каких-либо контрольных функций за правительством». И мы это поддержали. Мы не поддержали продление сроков полномочий президента и Государственной Думы. И наша позиция достаточно четкая, и наша позиция достаточно ясно прозвучала. Вот когда нечего ответить, вот тогда и получаются такие выступления неубедительные.



Владимир Кара-Мурза: Владимир Жириновский, вице-спикер Государственной Думы, голосовал за сегодняшние поправки.



Владимир Жириновский: Пурген нужен политический, пурген, чтобы промыть все, так сказать, санация, орошение всего кишечного тракта всей страны. Все, что скопилось за 90 лет, должно уйти, иначе это все мешает. Поэтому поправки примем, но в дальнейшем все-таки надо будет внести и дополнительные поправки: изменить территориальное устройство, названия должностей и указать, наконец, что есть такой русский народ. Больше ничего не требуется. Ну, напишите в Конституции, что есть такой народ – и все встанет в лучшую сторону, так сказать. И коммунисты стали демократами, это положительно. Они впервые стали большими ревнителями демократии, чем другие.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Аллы Павловны. Добрый вечер.



Слушатель: Здравствуйте, господа. Виктор Иванович, вот насколько я понимаю, наш президент, он, как говорится, без году неделя в президентском кресле. За свое время правления, кроме войны в Грузии, кроме испорченных отношений с Украиной, он же ничего не сделал. Он ничего не сделал ни в плане социальной политики, он ничего не сделал ни в борьбе с коррупцией, ну, фактически он ничего хорошего-то не сделал. Так почему именно свое правление он начинает вот с такой глобальной, в буквальном смысле слова глобальной революции?



Виктор Илюхин: Ну, вы абсолютно правы, потому что без году неделя, как в народе говорят, он еще выполняет функции президента. Почему я сегодня, выступая с трибуны Государственной Думы, так и сказал, что президенту надо бы поработать годок-другой, наработать опыт, а потом, как говорится, предлагать уже серьезные изменения. Куда спешить? Если это продление сроков полномочий, тем более, не распространяется сегодня ни на него, ни на нынешний состав Государственной Думы.


Ведь я сегодня высказал еще одну мысль, которая, в общем-то, давно прорабатывалась у нас во фракции. Не продлять, а наоборот, четыре года проработало правительство, четыре года президент проработал, и прежде чем они должны выдвигать свои кандидатуры, как говорится, вновь в эти занимаемые кресла, мы должны оценить и сказать: «Нет, вы не имеете права, потому что при вашем правлении состоялось ухудшение социального и экономического положения наших граждан, их благополучие не улучшилось, а наоборот, ухудшилось». Вот это предложение, оно, действительно, сегодня своевременно.


И своевременно еще по одной причине. Вот говорят, что «народ нам продлил полномочия». Да нет сегодня в России честных выборов. Сегодня выборы сфальсифицированы, выборы подтасованы. Народу-то, по сути дела, и не дают выказать свое искреннее желание, кого они хотят видеть во власти. Вот давайте уж по большому счету. Медведев ставит вопрос о продлении срока полномочий. Обратимся к истории. Чем заканчивались полномочия президента Ельцина? Августовским дефолтом 1998 года. Чем заканчивались полномочия Путина и начало перехода власти к президенту Медведеву? Опять-таки финансовым кризисом. И возникает вопрос: а вам давать еще полномочия на шесть, а потом еще на шесть, по сути дела, на 12 лет – это сколько кризисных ситуаций, сколько кризисных явлений мы с вами должны пережить.


Потому что правильно сегодня вы ставите вопрос. Пока-то путного ничего не получилось. Вы посмотрите, Вооруженные силы находятся в загоне, реформу армии и флота мы провалили, продовольственная безопасность находится на нуле. Нам ведь поведал министр сельского хозяйства Гордеев о том, что в этом году за рубежом закупят продуктов питания примерно на 1 триллион рублей. Россия перестала быть индустриальным государством, фактически мы потеряли свое станкостроение, машиностроение. Держались на нефти и газе. Вот цена на нефть и газ рухнет, и что у нас осталось?.. Мы же себя не обуваем, мы себя уже не одеваем, мы себя уже не кормим. За что и почему мы должны продлять полномочия президентов? Если в этом направлении один преемник, второй преемник проводят одну и ту же линию. Почему мы должны продлять сроки полномочий? Для того чтобы окончательно Россию добить? Ну да.



Владимир Кара-Мурза: Геннадий Зюганов, лидер фракции КПРФ в Государственной Думе, считает ситуацию вынужденной.



Геннадий Зюганов: Я не исключаю, что может это делаться, потому что в следующем году будет финансово-экономический обвал усиливаться, а это в известной мере плоды его 8-летнего и президентского правления, и уже сегодняшнего руководства правительства. Поэтому я посмотрю сейчас на съезд «Единой России», какие они решения примут. Потому что отвечать за все это будет и президент, и председатель правительства. Но в силу того, что он работал много лет, поэтому я не исключаю, что максимально будет выводить его из-под этого удара партия власти.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Виктора. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер. На мой взгляд, объективно увеличение сроков – это не так страшно. Вот для такого масштаба страны, как наша, может быть, объективно это и соответствует реальности. Но беда в том, что у нас совершенно вот это продление сроков должно сопровождаться усилением, так сказать, обратных связей, что касается и возможности, скажем, импичмента президента, и проведение референдумов.


И я еще хочу сказать насчет срока полномочий депутатов. Он же тоже как бы удлиняется. Но при этом у нас совершенно забыли такую ответственность перед избирателями, как, например, процедура отзыва депутатов, об этом вообще не говорят. Как вот эта обратная связь, должна она укрепляться или нет? Спасибо.



Виктор Илюхин: Ну, вы знаете, я согласился бы с вашей постановкой вопроса о том, что в нормальном государстве, в нормальном обществе продление на два года – не так уж это, действительно, было бы страшно. Если бы президентскому абсолютизму, как я уже отметил, были бы разумные противовесы и сдержки, от волюнтаризма одного человека. И я подчеркиваю, приходят, поправят, натворят, начиная от Горбачева, натворили, разрушили, ушли в сторону, и опять обвиняют кого-то. Вот я боюсь этого.


А что касается обратной связи, то, к сожалению, пока этой связи-то мы не видим, мы ее и не нащупываем. Более того, могу сказать, вот предложение о досрочном отзыве или об отзыве депутата Государственной Думы. Ведь еще лет семь тому назад вместе с Лукьяновым я разработал законопроект об императивном мандате, когда депутат, действительно, отчитывался о своей работе, серьезно отчитывался. И в случае того, что если избиратели видели, что он не оправдывает их надежды, и то, что он не выполняет своих предвыборных обещаний, они могли бы его отозвать. К сожалению, этот законопроект был провален еще Борисом Ельциным и не поддержан Борисом Ельциным. А какая сегодня обратная связь?..


Я вот снова возвращаюсь. Мотивируют представители президента 6 лет для того, чтобы создать гражданское общество. Но вы ведь 16 лет уже правите. Почему этого гражданского общества-то у нас и не создано? Да вы и сами не хотите этого гражданского общества, вы не хотите того, что именно народ, как говорится, контролировал бы ваше поведение, контролировал бы власть. Вот это самое страшное. Ведь вы из уст президента Медведева должны, наверное, были бы заметить и услышать, он говорит тут же об усилении борьбы с экстремизмом. А что сегодня власть подразумевает под экстремизмом? Это борьба фактически с тем, кто недоволен нынешним правительством, кто говорит власти «нет, вы не слушаете народ, у нас есть другая точка зрения, вы не хотите считаться с народом». И тут же этого человека или эту общественную организацию объявляют экстремистской организацией. Да мы уже отлучили народ от большой политики, отлучили тем, что уже запретили выборы губернаторов краев, областей и так далее. Хотя в Конституции, в статье 3-ей и в других статьях записано: вся власть принадлежит народу, народ – единственный источник власти в Российской Федерации. А какой он источник? Один раз выбрать президента – и все.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Владимира Ивановича. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер, страна! Я бы хотел высказать свое предложение. Знаете, было в советское время такое: обсуждение законов снизу, массы народные обсуждали. И я согласен с Медведевым, что надо избирать президента раз в шесть лет, но один-единственный раз, без повторного срока – и все встанет на свои места. Это первый вопрос.


Второй вопрос. И надо Конституцию... там есть такая хитрая статья, которая называется «Все недра принадлежат только народу», не в частной собственности, а только народу. И вот эти природные ресурсы должны быть подконтрольными народу, чтобы народ видел, что прибыль идет ему. Вы понимаете? И я думаю, что тогда система изменилась бы кардинально.


Господин Илюхин, как вы смотрите на это, чтобы, действительно, президент избирался раз на шесть лет, но без повторного срока?



Виктор Илюхин: Вы знаете, я могу согласиться с вашим предложением и считаю, что оно заслуживает пристального внимания. «Вы говорите, что четырех лет вам мало для того, чтобы реализовать планы, тогда давайте так: вот вам шесть лет, и больше не избираться». Разумное предложение, и его, действительно, надо обсудить.


Что касается недр, то я отмечаю сегодня в целом о том, что писаная Конституция, а мы будем скоро отмечать 15 лет этой писаной Конституции, она не соответствует реальной Конституции, реальной Конституции и реальной жизни. Положение в стране или состояние с соблюдением прав и свобод абсолютно иное, чем записано в основном законе. Это один момент.


И второй момент. Я сегодня, выступая, сказал о том, что система власти и система хозяйствования в нашем государстве устроена так, что общество сегодня заставили работать не на могущество государства, не на благо всего народа, а на кучку дельцов, олигархов и крупных миллиардеров. И вот эту систему хозяйствования, систему управления, конечно, надо серьезно корректировать – так, чтобы, действительно, блага-то, природные ресурсы служили всему народу, а не Дерипаске и прочим, прочим. Всему народу! На наших природных ресурсах, на нашем труде сегодня наживается небольшая кучка людей. Ведь об этом мы давно говорим.


И давайте вспомним предпоследнее послание Путина. Оно мне примечательно тем, что он дал очень резкую характеристику тому, что произошло в России за последние 10-15 лет. Значит, власть скомпрометировала себя, не оправдала надежд в глазах населения, те надежды, которые были еще в начале 1990-ых годов. А дальше он сказал: «Крупный капитал прибег к бессовестному обогащению за счет простого населения». Ну, сказать-то сказал, ты давно и много говоришь правильных вещей, а что дальше? Вот полтора года прошло после этого его послания, но все как сидели в своих занимаемых креслах, так и остались. Что, олигархи понесли какие-то потери, какая-то коррекция в нашей хозяйственной деятельности, в развитии экономики произошла? Ничего! Вы знаете, вот что укоренилось в России у политиков, у первых лиц – это великое лицемерие: говорить одно, а делать совершенно другое.



Владимир Кара-Мурза: Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин сегодня провел одиночный пикет у здания Думы под популярным лозунгом из арсенала Владимира Путина.



Сергей Митрохин: Цитата из Владимира Путина, который когда-то высказался достаточно жестко по поводу изменения Конституции. Он сказал: «Мозги им надо менять, а не Конституцию нашу». Я думаю, что это очень уместная цитата, при помощи которой можно апеллировать к депутатам, потому что Владимир Владимирович очень авторитетный среди них человек. Мы считаем, что это не тот путь, по которому должна идти Россия, продлевая бесконечно полномочия первых лиц, с перспективой их пожизненного правления.



Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Подмосковья от Нины Николаевны. Здравствуйте.



Слушатель: Добрый вечер, господа. Я вот та самая единица массы народа. Товарищ Илюхин, можно мне высказать просто мое отношение к продлению властвования, о котором сейчас хлопочет Медведев?



Виктор Илюхин: Да, пожалуйста.



Слушатель: Референдума нет, и не предвидится, наверное. А вот отношение мое, и мне кажется, я выскажу мнение многих, если бы они, как вы сказали, властвовали в интересах народа, а не узкой кучки олигархов, которые преступными залоговыми аукционами получили все вот эти богатства наши... и они властвуют и процветают. И мне сейчас хотелось бы сказать, что Путин у власти находился два раза по четыре года – восемь лет. Ну и какие результаты?



Виктор Илюхин: Вы абсолютно правы, когда ставите этот вопрос: а какие результаты? Результаты только лишь, как говорится, на словах, результаты только лишь в печатных средствах массовой информации, которые контролирует «Единая Россия». Я уже сказал об итоге путинского правления: Россия перестала быть индустриальной державой, Россия перестала сама себя обувать, кормить и одевать. Вот это результат. Все остальное – это наносное. Все остальное – это «ящик» телевидения, проправительственное средство массовой информации. Я подчеркиваю, проправительственное средство массовой информации и оболванивание людей: «Путин незаменим, Путин гениальный», - и прочее. А вот вы выключите иногда средство массовой информации, как я многим своим избирателям говорю, выключите свет и посидите, порассуждайте в тишине: жить стало лучше или хуже?


Цены ведь каждый день растут. Люди по помойкам уже собирают какие-то продукты для питания. Я отмечаю, что новый кризис – это дело рук, по сути, путинской администрации и путинской команды. Людей увольняют, предприятия сегодня останавливают производства. Кризис. Тогда и возникает вопрос: а почему мы кричим, что «он наш национальный герой, он наш лидер»? Задумайтесь, за что, как и почему. Если мальчишку в живот публично поцеловал, а мы считаем: «Ох, какой он демократичный». А на самом деле, что происходит в стране? Как разваливались Вооруженные силы, так и разваливаются, как росла преступность, так и растет, как детская безнадзорность была, так и осталась она. Вдумайтесь только - 700 тысяч бездомных детей, и это по самым скромным подсчетам. 7 миллионов людей, вовлеченных сегодня в употребление наркотиков не в медицинских целях. Сегодня Дальний Восток и окраина России, где прекрасные залежи природных ресурсов, за период его правления оголились, по сути дела. У нас Мурманская область в численности населения наполовину сократилась, Сахалин – наполовину, Камчатка – наполовину. Как мы дальше будем развиваться? Путин, ответь, пожалуйста.


Не кто-нибудь, а наши военные базы ликвидировал на Кубе именно Путин. А сегодня американцы строят базы у наших, как говорится, границ. Не кто-нибудь, а Путин дал команду уничтожить нашу космическую станцию «Мир». Не кто-нибудь, а Путин дал команду уничтожить три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе – самые уникальные ракетные комплексы. Давайте задумаемся без всякой наносной фальши, без всякой этой плакатной, как говорится, демагогии, что произошло со страной за восемь лет. Как катилась в пропасть, так и катится. Вот, действительно, цены на нефть или газ упадут, как мы дальше будем жить? Путин, ответь.



Владимир Кара-Мурза: Вот второе и третье чтения предстоят в ближайший вторник. Виктор Иванович, как будет голосовать ваша фракция? И какие вопросы вы намерены поставить на заседании Думы?



Виктор Илюхин: Вы знаете, очень сложно уже при втором, при третьем чтениях какие-либо вопросы ставить. При втором чтении фактически нет обсуждения закона, потому что концепция обсуждена при первом чтении. Мы можем выступить в третьем чтении по мотивам голосования. Наше голосование абсолютно не изменится. Мы за то, чтобы правительство дополнительно представляло нам отчет в Государственную Думу, и это будет определенным сдерживающим моментом от волюнтаризма в правительстве, от демагогии в правительстве. Это в какой-то мере нанесет удар и по коррупции.


Что касается продления сроков полномочий и Государственной Думы, и президента, то мы будем опять голосовать против.



Владимир Кара-Мурза: А как вы считаете, смогут ли ваши фракции в региональных парламентах поставить заслон прохождению этого закона?



Виктор Илюхин: Я думаю, что нет, и только лишь по одной причине: благодаря нечестным, необъективным выборам сегодня Законодательные собрания в регионах контролируются «Единой Россией». А «Единая Россия» свое слово сегодня сказала. Почти все губернаторы, они являются членами единой партии или они являются ставленниками единой партии. Конечно, они тоже выступят в поддержку этого закона и сделают все, чтобы принятые нами нормативные документы, поправки прошли в регионах. Они боятся того, что если они не пройдут, по сути дела, за это последует кара, за это последует наказание, вплоть до освобождения от занимаемой должности. Я ведь неслучайно сказал, что свободных выборов нет. Поэтому вот то, что принято сегодня в первом чтении, оно так и останется и во втором, и в третьем чтениях в неизмененном виде.



Владимир Кара-Мурза: И как скоро, по вашим прогнозам, может завершиться вот вся эта предстоящая процедура?



Виктор Илюхин: Я думаю, что сегодня, судя по тому, как принимались эти поправки в Государственной Думе, в спешном порядке, и я это подчеркиваю, без глубокого обсуждения, без глубоких, как говорится, дискуссий, без приглашения специалистов, без приглашения представителя общественности в Государственной Думе, без советов с этой общественностью, в регионах этот закон, как говорится, тоже прогонят самое большее – за неделю, за 10 дней.


Материалы по теме

XS
SM
MD
LG