Александр Генис: Инаугурация разделяет двух президентов и два времени – прошлое и будущее. И с тем, и с другим - и тому, и другому - справиться сложно. Перед уходящим президентом стоит не менее трудная задача, чем перед тем, кто вступает в должность, - одному предстоит выполнить обещанное, другому - защитить свое место в истории. Бушу это будет сделать очень нелегко – 79 процентов опрошенных американцев отнюдь не печалятся по поводу прощания с крайне непопулярным 43-м президентом. Возможно, история исправит эти оценки, возможно – нет, но, так или иначе, Джорджа Буша-младшего ждет долгая битва за благожелательное место в учебниках. О том, как происходят эти сражения, рассказывает интересный, своевременный, хорошо встреченный критиками и уже увенчанный несколькими наградами фильм «Фрост/Никсон», который мы только что посмотрели с ведущим нашего «Кинообозрения» Андреем Загданским. Прошу вас, Андрей.
« Frost / Nixon », Ron Howard
«Фрост/Никсон», Рон Ховард
Андрей Загданский: Новый фильм «Фрост/Никсон» режиссера и актера Рона Ховарда, которого мы с вами знаем по одному из самых моих любимых американских голливудских проектов «Аполлон-13».
Александр Генис: И по фильму «Игры разума», который получил «Оскара».
Андрей Загданский: Совершенно верно. Новая картина имеет отношение к относительно далекой американской истории, потому что все, что происходило в 70-е годы - уже далекая история о скандале Уотергейте и о том знаменитом телевизионном интервью, которое ушедший в отставку президент Ричард Никсон дал английскому журналисту Дэвиду Фросту.
Александр Генис: Все это стало предметом для весьма популярной пьесы, которая с большим успехом шла на Бродвее, где главную роль играл тот же актер, который играет в фильме.
Андрей Загданский: Главную роль, историческую роль Ричарда Никсона играет Фрэнк Лангелла. Я второй раз вижу фильм о Никсоне. Первый был сделан довольно давно, лет 10-15 назад, это был фильм режиссера Оливера Стоуна, он так и назывался «Никсон», и там Никсона играл Энтони Хопкинс. Энтони Хопкинс уж никак на Ричарда Никсона не похож. Но в голосе, в повадках, в поведении, в мимике, в реакциях он был удивительно похож на Никсона. Я смотрел на экране на сэра Энтони Хопкинса и я не видел актера, я видел Ричарда Никсона. И в этом фильме, в новом фильме, где Никсона играет Фрэнк Лангелла, происходит нечто подобное. Первую минуту-две у меня было какое-то ощущение недоверия, что, нет, это не Никсон, я знаю, что это не Никсон, но спустя время возникает абсолютное доверие – я увидел Никсона, я принял Никсона на экране.
Александр Генис: Вы знаете, мне кажется, что это лучшая роль, которую я видел в этом году в американском кино. Дело в том, что он создал необычайно сложный образ. Это человек, который полон обаяния. Я понимаю, как за него могли люди голосовать. Кстати, Рон Ховард голосовал за Никсона в 1972 году, в чем он признался после того, как он снял фильм. И понятно, почему Никсон, который был очень популярным политиком, более того, он был замечательным по своему политиком, и одним из лучших президентов, который совершил великое деяние – а именно открыл Китай Америке. Он создал ту политическую вселенную, в который мы живем сегодня. В период Холодной войны он сумел совершить прорыв в области международных отношений. Это гигантское достижение. Не зря есть опера «Никсон в Китае». Это историческое событие. Я-то еще помню все эти никсоновские сандалы, когда европейцы говорили, что, наконец-то, выбрали президента, который понимает, что такое международная политика. Как можно это все обрушить? Вот фильм о том, почему это было сделано и для чего это все было нужно. То есть, этот фильм граждански, политически и драматургически безукоризненно сделан. Потому что, в отличие от многих других американских фильмов, здесь не только хорошие актеры, но здесь настоящий, красивый и хорошо написанный сценарий.
Андрей Загданский: Действительно, фильм сделан на безупречно выписанной литературной основе, на основе пьесы, и в этом есть как плюсы, так и минусы киноработы. Слишком часто фильм доверяет слову, ситуациям, которые на экране могли бы быть решены гораздо более лаконично, экономично, короче.
Александр Генис: Вы знаете, дело не только в том, что я с вами не согласен, дело в том, что с вами не согласен Хичкок, который не раз ставил пьесы, и он говорил, что главное режиссеру, который ставит пьесу, удержаться от того, чтобы сделать ее фильмом. Если действие происходит в одной комнате, пусть оно происходит в одной комнате, не надо показывать, как герой приезжает на такси в эту комнату, потому что это ничего не добавит к действию. И в этом отношении этот фильм, конечно, камерный, конечно, на любителя, но, тем не менее, он захватывает и держит, потому что нет ничего более интересного, чем обмен репликами двух соперников. Это - боксерский матч, в сущности.
Андрей Загданский: В чистом виде это боксерский матч, в котором, как всегда, первая полвина фильма это расставление ставок - зритель решает, на кого ему ставить, кто из этих двух боксеров на экране будет сильнее, кто выйдет победителем, на чьей стороне мы с вами, за кого мы с вами будем болеть. И у одного, и у другого боксера есть свой круг секундантов, есть люди, которые готовят их к схватке, есть люди, которые проводят исследования, которые снабжают необходимой информацией для интервью как самого Дэвида Фроста, так и Ричарда Никсона, который должен, по всей видимости, обороняться, поскольку совершенно очевидно, что главная речь всего этого интервью, главный предмет будет Уотергейт, и главный предмет фильма будет - совершил ли Ричард Никсон преступление или не совершил, знал ли он, что он нарушает закон или не знал. Преступление головы или преступление сердца - вот в чем суть пьесы, вот в чем главная драма фильма. Ведь что произошло после того, как Никсон ушел в отставку? Форд, который был вице-президентом администрации Ричарда Никсона, стал президентом, и он помиловал Ричарда Никсона от любых возможных судебных преследований. Таким образом, Никсон, который совершил преступление в глазах всех мыслящих людей в Америке, оказался неподсуден, и это беспокоило очень многих в Америке. Собственно говоря, это и является главной драматической ситуацией этого интервью, поскольку ставки высоки.
Александр Генис: То есть, это интервью и было судом над ним.
Андрей Загданский: Это интервью стало судом над Никсоном. Потому что либо Никсон признает свою вину и скажет, что, да, я совершил сознательное нарушение закона, либо это будет достаточно длительная возможность ему вспоминать о своих годах в Белом Доме и, таким образом, практически реабилитация его президентства и того, что он сделал во времена Уотергейта.
Александр Генис: Никсон признал свою вину и это, собственно говоря, и показано в фильме. Фильм на 90 процентов исторически достоверный текст.
Андрей Загданский: Транскрипция того, что происходило.
Александр Генис: Но мне кажется, что в фильме есть третий герой, который является самым главным – история. Потому что это фильм о том, как история примет президента, и поэтому этот фильм так своевременен сейчас…
Андрей Загданский: О, да!
Александр Генис: …когда происходит смена власти. И я думаю, что это фильм не только о Никсоне, но и о Буше.
Андрей Загданский: Мне кажется, что в Америке вообще всякий фильм о всяком президенте это фильм о сегодняшнем президенте, и всегда существует параллель, всегда существует сравнение прошлого и настоящего. Может быть, так устроена американская демократия, может быть, нарезка истории на сроки президентства и заставляет нас сравнивать прошлое с настоящим. Так, во всяком случае, кажется мне. И параллели здесь достаточно драматические. Я думаю, что это интервью с Никсоном это, как минимум, преддверие того, что нас ждет с Бушем. Я думаю, что будут подобные интервью с Бушем, и будут подобные же исследования.
Александр Генис: А что, по-вашему, ждет фильм, который не очень успешно идет на экранах, но, по-моему, очень тепло встречен критиками?
Андрей Загданский: Фильм - не самое зажигательное зрелище на экране, но фильм будет жить долго на телевизионных экранах и на ДВД, фильм станет еще одним историческим источником. Любопытно, что в связи с тем, что фильм вышел на экраны, сейчас подлинное интервью Никсона Фросту вышло на ДВД, и наверняка многие из тех, кто пойдет смотреть фильм, потом захотят посмотреть подлинное интервью, сравнить подлинную драму и как она была реализована на экране, в художественном фильме. Во всяком случае, драма и трагедия Никсона это тот самый вечный урок американской истории, который всегда будут изучать, который всегда будет актуален и который, как мы надеемся, пошел Америке на пользу.
