Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Трудности почтового перевода. Светлане Бахминой поправки в закон о СМИ не помогут


Администрацию президента не трогают ни тысячи подписей в защиту Бахминой, ни самоотверженность ее сторонников

Администрацию президента не трогают ни тысячи подписей в защиту Бахминой, ни самоотверженность ее сторонников

Государственная дума приняла поправки в закон «О средствах массовой информации», регламентирующие предоставление журналистам информации о деятельности органов государственной власти. Разъяснить суть этих поправок Радио Свобода попросило директора московского Института информационного права Андрея Рихтера.


«Речь идет об изменениях, внесенных в статьи 38 и 39, касающиеся права журналистов на получение информации и процедуры запроса на получение информации, - напоминает эксперт. - Дело в том, что закон о СМИ был принят в 1991 году, а в 1993 году была принята конституция Российской Федерации, которая ввела в систему управления в нашей стране органы местного самоуправления. Их до 1993 года даже формально не существовало. Закон о СМИ не регламентировал взаимодействие с органами местного самоуправления. Однако на практике за последние 15 лет у СМИ практически не было проблем в получении информации у органов местного самоуправления. Другое дело, эти органы во многих случаях относились формально к законным требованиям СМИ получить информацию: давали отписки либо находили повод не отвечать на запросы. Но это уже связано не с внесением изменений в 38-ю и 39-ю статью закона о СМИ, а с той системой ответственности, которую должностные лица этих органах власти и организациях должны нести за нарушение этих статей закона, но фактически они ее не несут».


По словам г-на Рихтера, ответственности за нарушение закона о СМИ в этой части по сути не предусмотрено. «Предусматривается возможность редакции СМИ обратиться либо в вышестоящий орган государственного управления, либо в суд. Такая практика тоже существует, она достаточно неоднородна, во многих случаях подобные жалобы не удовлетворяют. На мой взгляд, наиболее эффективной практикой были бы обращения в прокуратуру с жалобой на несоблюдение действующего законодательства в этой части».


Касаясь кампании по сбору подписей в защиту Светланы Бахминой, которую власть по сути не замечает, Андрей Рихтер замечает, что в данном случае речь идет о другом праве – праве человека обращаться с жалобой на органы государственной власти. Право же на получение информации о деятельности самого этого органа по запросу в настоящее время предоставлено на практике только редакциям средств массовой информации. «Во внесенном законопроекте впервые, по сути, говорится о том, что эти взаимоотношения будут урегулированы также законодательством Российской Федерации в обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, - говорит эксперт. - Однако это законодательство пока еще не базируется на законе, такой закон обсуждается в Государственной думе. Последний вариант этого закона обсуждается 2007 года, но до сих пор никакого серьезного движения по нему нет».


Акция в защиту Бахминой, организованная при поддержке интернет-газеты «Избранное» и подхваченная другими СМИ, пока не находит отклика со стороны властей. В администрации президента, которая, собственно и является адресатом этого коллективного обращения граждан, дают понять, что ответ, как и положено, дан в месячный срок, проблема в почтовой связи. «Это безусловно, проблема, замечает директор московского Института информационного права Андрей Рихтер . - Проблема неэффективности переадресации на почтовое управление, безусловно, существует. И никто, собственно, не спорит в нашей стране с тем, что почта работает плохо. Другое дело, что, конечно же, должны быть предусмотрены альтернативные способы получения ответа на такое письмо непосредственно в администрации, в данном случае администрации президента. Законодательная база для подобного рода обменов запросами, петициями и ответов на такого рода петиции недостаточно хорошо проработана».


XS
SM
MD
LG